В Арбитражный суд Ростовской области :
344002, ул. Станиславского, д. 8А,
г. Ростов-на-Дону.
от ____________________ ________
проживающего по адресу:
____________________ ___________
____________________ ___________
____________________ ___________
Ходатайство.
Я, ____________________ ____________________ ____________________ __, являюсь бывшим пайщиком Потребительского Кооператива «Потребительский союз Инвестор -98». Теперь я конкурсный кредитор. Исходя из ст. 34 «Закона о банкротстве» № 127 ФЗ от 26 октября 2002 г. конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В силу ст. 60 этого же закона жалобы и заявления кредиторов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.
Определением Арбитражного суда Орловской области г. от 14 декабря 2009 года по делу № А-48-5778/2009 арбитражный управляющий Овчинников Игорь Евгеньевич был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КОАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области № 10146_447070 от 29 января 2010 года арбитражный управляющий Овчинников Игорь Евгеньевич был отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2010 года был назначен новый конкурсный управляющий Таланов Игорь Юрьевич, являющийся членом некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
В этом определении судья решила оставить эту саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Содействие», к которой принадлежал бывший конкурсный управляющий Овчинников Игорь Евгеньевич.
Прошу Арбитражный суд разъяснить соответствие определения Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2010 года о назначении нового конкурсного управляющего Таланова Игоря Юрьевича смыслу статей 12 и ст. 45 закона « О (несостоятельности) банкротстве» № 127 ФЗ от 26 октября 2002 г.
Исходя из ст. 12 закона « О (несостоятельности) банкротстве» № 127 ФЗ от 26 октября 2002 г, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. То есть Арбитражный суд Ростовской области не должен брать на себя функции собрания кредиторов.
Внеочередного собрания кредиторов по поводу назначения Таланова И. Ю. не было.
Исходя из ст. 179. АПК РФ « Разъяснение решения», в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Поэтому и прошу мне разъяснить соответствие статьи 12 закона « О (несостоятельности) банкротстве» № 127 ФЗ от 26 октября 2002 г. определению Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2010 года о назначении нового конкурсного управляющего Таланова Игоря Юрьевича.
Моё ходатайство прошу рассмотреть в моё отсутствие и прислать мне по почте соответствующее определение.
«____» _______________ 2010 ______________ ( _____________)
|