Цитата:
|
Оплата услуг привлечённых лиц будет из расчёта 3 % от фактически поступивших денежных средств на расчётный счёт КУ, от взысканной дебиторской задолженности, но не более 25 млн. руб.
|
Ну, во-первых, деньги таки поступают не на расчетный счет КУ, а на счет Инвестора.
А по существу - печальное решение,
если цитата точна. Потому что нельзя всех должников под одну гребенку. Примерно 97% дебиторской задолженности составляют порядка 20 должников с займами на десятки и сотни миллионов рублей основной задолженности. Да, на такие суммы 10% - много. Даже если 3% удастся получить от 10 млн., это уже 300 тыс. - хорошо. Но вы их попробуйте получите. Крупные должники готовы скорее отсидеть, но не возвращать эти деньги, что мы сейчас и наблюдаем.
С другой стороны есть сравнительно мелкие должники. Вот по одному из них высудили после всех перипетий, например, 200 тыс. руб. Потом искали его имущество, пинали приставов, не желающих выполнять свою работу. Предположим даже, что через год после начала работы все 200 тыс. взыскали. И получили награду - честно заработанные 6 тыс. рублей.
А теперь открываем Выписка из протокола № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17 января 2011 года "О
минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи"
Цитата:
|
2.1. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве - от 15 000 рублей (в том числе, подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 3000 рублей за каждый последующий день участия в судебном заседании.
|
Цитата:
2.4. Составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом:
- от 8000 рублей (с учетом необходимости ознакомления с материалами дела объемом не более 2-х томов);
|
Цитата:
|
2.5. Участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции - от 10 000 рублей.
|
Цитата:
|
4.2. Представительство в исполнительном производстве - от 5000 рублей.
|
Итого за 2 инстанции + исполнительное производство: 15+8+10+5 = 38 тыс. руб. Напомню, что ставки
минимальные. Обращу внимание, что о результате речь не идёт в принципе. Плата берётся за "оказание юридической помощи", а не, например, как в нашем случае, за высуженные деньги.
Кому-то (и мне в том числе) данные
минимальные ставки могут показаться завышенными.
Но вот например, высуживание денег со страховых компаний, не желающих возмещать ущерб по ДТП, (сумма до 120 тыс. руб.) на тех же условиях, что и по "Инвестору" (оплату по результату, хотя при желании можно договориться и об авансе) приносит практически гарантированный доход от 10 до 20 тыс. руб. Если речь касается о взыскании задолженности с юрлиц в арбитражном, то можно уже просить 20-30 тыс. рублей.
Это касается дел "без заморочек": когда есть все необходимые документы для суда, а у потенциального должника есть достаточно официального имущества.
По объёму работы: достаточно отсудиться в одной инстанции, получить исполнительный лист и направить его приставам, а лучше - напрямую в банк, где у страховой компании открыт расчетный счет. И спокойно ждать. Ведь тот же "Росгосстрах" это не Вася Пупкин, взявший у Инвестора деньги и сменивший ростовскую регистрацию на краснодарскую, а фактически уехавший в Хабаровск и, по последним данным, затерявшийся где-то на русско-китайской границе.
И вот кому при таком раскладе нужны должники "Инвестора" даже за 10%, а за 3 и подавно?
Судья в данном случае красиво сделала: демонстративно ограничила аппетиты злыдней, готовых отнять у бедных пайщиков последнее, а фактически - окончательно угробила процедуру конкурсного проиизводства, которую чем раньше закроют, тем ей лучше - одной головной болью меньше.
Жаль, что большинство пайщиков этих тонкостей (не очень-то и тонких на самом деле) не понимают.
А следовало бы обратить внимание не только на судью, но и тех, кто активно и сознательно помогал ей принять такое решение. Ведь закрытие конкурсного производства и ликвидация "Инвестора" очень выгодны ещё и дебиторам, ждущим, когда им простят долги. Некоторые даже не стесняются официально заявлять об этом своём интересе:
Скрытый текст:
10172_1122718
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела
г. Ростов-на-Дону
« 13 » января 2012. Дело № А53-10984/08
Председатель Арбитражного суда Ростовской области Соловьева О.А.,
рассмотрев заявление Синельникова В.Ф. об ускорении рассмотрения дела,
установил:
Гражданин Синельников В.Ф. обратился в суд с заявлением об ускорении
рассмотрения дела о несостоятельности (бан кротстве) Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98». В обоснование своего заявления указал, что дело о банкротстве находится в производстве суда в течение длительного времени, однако суд не завершает процедуру банкротства и не ликвидирует предприятие, что позволяет конкурсному управляющему предъявлять иски, вытекающие из взаиморасчетов с предприятием-банкротом.
Заявление рассматривается председателем суда в порядке, установленном частью 7
статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
РФ).
Рассмотрев заявление, председатель суда не находит оснований для его
удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах
осуществляется в разумные сроки.
Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные
настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно
осуществляться в разумный срок.
Статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве)
рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим
Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими
вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 124 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок
конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участв ующего в
деле, не более чем на шесть месяцев. Причем, продление срока кон курсного производства,
может осуществляться неоднократно.
Как видно из материалов дела, решением суда от 27.04.2009 потребительский
кооператив «Потребительский союз «Инвестор-98» признан несостоятельным
(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Срок конкурсного
производства продлевался арбитражным судом неоднократно по основаниям,
2 10172_1122718
изложенным в соответствующих судебных актах, что вызвано необходимостью
совершения арбитражным управляющим всех предусмотренных законом действий по
выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы для последующей
реализации имущества и погашения требований кредиторов должника, что согласуется с
целями конкурсного производства и не противоречит требованиям статьи 124
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В данном случае, из содержания заявления Синельникова В.Ф. усматривается, что
заявитель посредством ускорения процедуры ликвидации должника преследует цель
освободить себя от претензий конкурсного управляющего по имущественным
требованиям. Вместе с тем, интерес, не основанный на законе, не подлежит защите, а
соответствующее заявление не может быть удовлетворено.
Обстоятельств, свидетельствующи х о необоснованном затягивании судом сроков
рассмотрения дела, не имеется, в связи с чем основания для принятия определения об
ускорении рассмотрения дела отсутств уют.
Руководствуясь частью 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л
В удовлетворении заявления Синельникова В.Ф. об ускорении рассмотрения дела
отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Председатель суда О.А.Соловьева
Можете скачать это определение http://kad.arbitr.ru/data/pdf/4d5bc209-e9b2-44bb-82f3-11fd5d513b26/A53-10984-2008_20120113_Oprede lenie.pdf из "Картотеки арбитражных дел" (формат файла - pdf).