Показать сообщение отдельно
Старый 05.02.2012, 11:11   #2645
Незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Прошедшая серия судебных заседаний по продлению конкурсного производства и увеличению лимита позволила пообщаться с кредиторами и выявить ряд вопросов, которые кредиторов интересовали.


Источник форум сайта: "Инвестор-98".

1. Пиар.
Скрытый текст:
Это как обвинение прозвучало из уст одного из кредиторов. Что такое пиар? Это русская транскрипция английского сокращения PR. PR -это паблик рилейшенс, то есть связи с общественностью. Оба предыдущих управляющих не встречались с кредиторами, не предоставляли информацию журналистам. Я встречаюсь с кредиторами и предоставляю информацию журналистам, организую пресс-конференции (что бы журналисты сами делали выводы по ситуации), создал сайт для предоставлении информации кредиторам. И это ставят мне в упрёк. То есть лучше, что бы информации не было? То есть эти кредиторы, хотят, что бы кредиторы были лишены информации о ходе процедуры?
Разве этим не довольным кредиторам, кто-то запрещает общаться с журналистами? Эти кредиторы сами отказываются от общения с прессой. Бояться, что их выведут на чистую воду?
Если кредиторы, хотят, что бы всё вернулось во времена «Содействия» – пожалуйста, я не буду размещать информацию и общаться с журналистами, не буду встречаться с кредиторами и проводить заседания комитета кредиторов в открытом режиме.
2. Управляющий не отвечает (не может ответить) на вопросы кредиторов в судебном заседании
Скрытый текст:
Китайская мудрость: Один может задать столько вопросов, что и тысяча мудрецов не сможет на них ответить.
Есть люди, которые мне задают вопросы, и не хотят услышать ответ. Даже судья обратила на это внимание. Человек задаёт вопрос и не слушает, что отвечают. Сразу перебивает, задают следующий вопрос, кричит. Как в такой ситуации быть? Это как Карлсон задал вопрос Фрекен Бок: «Ты перестала пить коньяк по утрам?». Что бы я не ответил – всё не так.
На все вопросы были даны ответы. В том числе и тому кредитору, чей муж подал на меня жалобу.
Она спросила: где доказательства, что я подал иск на Таланова и Овчинникова, хотя два раза об этом говорил. Она не стала меня слушать. Ей это и не надо было. Важно было задать вопрос и потом рассказывать, как конкурсный управляющий на неё орал и не ответил.
Отвечаю ещё раз. На сайте суда ( а у деструктивной оппозиции есть специалист по поиску информации в интернете) есть информация о поданной жалобе и отказе в ней.
На сайте (специально для неверующих) будет выложена копия жалобы и отказ суда.
Кроме того, эта информация есть в отчёте конкурсного управляющего. Это документ строгой отчётности. Кто-то считает, что там не правда?
Ни одной жалобы в отдельном производстве или в ходе судебного заседания судья не удовлетворила. Разве это не подтверждение, что всё сделанное конкурсным управляющим правильно?
Поток вопросов (не к месту и не по теме) заданных в адрес конкурсного управляющего был остановлен самой судьёй. Потому что такие действия называются злоупотреблением правом и введением в заблуждение.
Разве я должен знать наизусть все фамилии наших должников? А именно таким был один из вопросов. Мой помощник перечислил часть фамилий, которые были в документах. Может быть мне и дату рождения должников надо знать наизусть? Зачем? Ведь иски подают юристы. Отчёты юристов – есть.
Все заданные кредиторами вопросы не остались без ответа.
3. У комитета кредиторов нет вопросов к конкурсному управляющему
Скрытый текст:
Вопросы у комитета кредиторов есть. И они бывают на каждом отчёте. Именно поэтому в протоколе нет единогласного голосования. На сегодня, все вопросы я получаю ДО комитета кредиторов и на самом комитете на эти вопросы отвечаю. Для контроля за работой конкурсного управляющего все кредиторы избрали комитет кредиторов. То, что вы избрали, то меня и контролирует. Вы сами делегировали им свои полномочия.
Все решения комитета фиксируются на бумаге в виде протокола.
Все пожелания комитета кредиторов я учитываю. Я физически не могу встречаться со всеми кредиторами. У нас в реестре – более восьми тысяч человек! Но на Все письменные вопросы и вопросы на форуме я отвечаю! И на вопросы комитет кредиторов – тоже.
4. Конкурсный управляющий не учитывает мнение кредиторов
Скрытый текст:
Иск к администрации – это разве не учёт мнения кредиторов? А также иски (скоро о них появится информация на сайт суда и в прессе) к остальным госорганам. Как и просили кредиторы, я написал ходатайство об отсрочке об уплате госпошлины. И как я и предупреждал ранее, в случае проигрыша на плечи «Инвестора – 98» ляжет отсроченная госпошлина. А при иске в 1,7 или 2, 5 миллиарда рублей это будет не маленькая сумма…
Я внимательно прислушиваюсь к мнению кредиторов. И стараюсь его учитывать.
5. Нам не получить денег (это от имени кредиторов звучат такие мнения)
Скрытый текст:
Я слышал это и на судебном заседании и слышал на встречах с кредиторами. Если вы не верите, что деньги вам вернут – отдайте свои долги другим людям. Подарите. Это вам всем ещё в прошлом году предлагал Микитинский. Я могу вам всем повторить тоже самое – не верите, не мучайтесь. Не ходите в суды, не читайте форум – смиритесь и успокойтесь.
Я верю, в то, что смогу людям вернуть деньги. Те кто в это верят – пусть мне помогают. Есть конечно отельная категория кредиторов, которая будет развлекаться. Им скучно. Но про них – отдельно.
6. Мы переходим в оппозицию
Скрытый текст:
Так заявляют некоторые кредиторы . Я не пойму, в оппозицию к кому? К 8 000-ям кредиторов?
И от куда они переходят в оппозицию? Из стана получивших доверенность?
Есть люди, которые не получили доверенность от нового конкурсного управляющего. Есть люди у которых забрали доверенность. И теперь эти недовольные люди начинают кричать, что всё плохо. А раньше было хорошо? Кому? Тем, кто имел от «Содействия» доверенность ?
Прежде чем верить кричащим, что всё плохо и только они знают куда идти – спросите себя, почему люди себя так ведут?
Если кто-то знает, как вернуть людям деньги – скажите (или напишите) мне. Я обязательно учту этот вариант.
Пока таких пророков – нет…
7. Закрыть конкурсное производство
Скрытый текст:
Действия людей (ранее работавших на «Содействие») направлено на закрытие процедуры конкурсного производства. Почему, если они сами кредиторы? Спросите у них.
Но как иначе понимать требование не увеличивать лимит на оплату юристов? Если сама судья у них спрашивает – лучше платить фиксированную плату, чем процент с полученных денег ( а именно так эти кредиторы предлагали поступить)?
Люди, поймите, в Ростовской области уже был случай, когда прекратили конкурсное производство.
И надежда на то, что ест арест на имущество – это мираж! Судья может завершить процедуру банкротства и сказать – в рамках уголовного дела вы все признаны потерпевшими. Ест арестованное имущество. Есть виновные – которые будут со своего дохода всю жизнь выплачивать вам по сто рублей. Вот вам всем и компенсация.
И процедуру банкротства – ЗАКРОЮТ!

Особенно при поддержки наших милых женщин активистов.

Последний раз редактировалось TERMINATOR; 05.02.2012 в 22:51
  Ответить с цитированием