Процесс ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела был связан с рядом технических проблем. Обвиняемые неоднократно заявляли ходатайства о повторном ознакомлении с отдельными томами, что обусловило применение ч. 5 ст. 162 УПК РФ. А что же там за великие технические проблемы были, из-за которых одно ознакомление обвиняемых с материалами уголовного дела длилось почти полтора года, мне непонятно! И почему следственный орган не игнорировал ходатайства обвиняемых, чтобы не нарушать норму в 12 месяцев, установленную статьёй 162 УПК РФ для длительности предварительного следствия, мне тоже непонятно.
Обращаю пристальное внимание уважаемого суда на то важное обстоятельство, что согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Это не моя вина в том, что моё право на уголовное судопроизводство, по моему личному мнению, было нарушено тем, что предварительное расследование длилось почти три с половиной года по причинам, по которым возможная вина может лежать только на органах предварительного следствия и на следователях, дознавателях, но никак не на мне! Почему следственные органы, удовлетворяли ходатайства обвиняемых об ознакомлении с материалами уголовного процесса, это ознакомление обвиняемых с уголовным делом длилось почти полтора года, но ими совершенно несколько раз игнорировалась норма в 12 месяцев, установленная статьёй 162 УПК РФ для всего срока предварительного следствия? Разве это моя вина? Нет, это не моя вина, и какими бы обстоятельствами не оправдывали следственные органы причины того, что предварительное следствие длилось почти в три с половиной года, предполагаемая вина этих самых следственных органов не должна меня лишать моего права на компенсацию за нарушенное право на уголовное судопроизводство в разумный срок!
Да, действительно, сама по себе значительная продолжительность досудебного производства по уголовному делу не может рассматриваться как безусловное нарушение права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок, влекущее обязанность государства выплатить ему соответствующую компенсацию.
Однако сроки предварительного следствия продлевались 16.09.2008 г., 14.01.2009 г., 13.04.2009 г., 15.06.2006 г., 02.07.2009 г., 28.12.2009 г, 24.03.2010 г., 06.07.2010 г., 07.10.2010 г., 24.12.2010 г., 18.02.2011 г., 27.06.2011 г, 24.10.2011 г. Постановления о продлении срока не были оспорены.
Получается, что предварительное следствие продлевалось 13 раз!
И при этом следственные органы несколько раз игнорировали предельную норму в 12 месяцев, установленную статьёй 162 УПК РФ для срока предварительного следствия. Разве это недостаточное доказательство того, что моё право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено уже на стадии предварительного расследования?
|