1. О работе с дебиторами.
Многие пайщики и кредиторы задают мне вопросы касаемо количественных и
суммовых показателей взыскания задолженности с третьих лиц. Безусловно,
людям сидящим с пультом около телевизора указанное мероприятие
представляется скорым и безпроблемным. Вместе с тем о каких-бы то ни было
цифровых результатах говорить рано, поскольку в любом случае они являются
промежуточными, а вот в конце процедуры, или хотя бы на следующем заседании
о продлении срока конкурсного производства, я готов их представить.
Проводимые мероприятия:
1. Отсутствие обобщенной и объективной информации о ходе мероприятий по
взысканию задолженности в отношении каждого из должников: неизвестно в
отношении кого иски поданы, в отношении всех ли заключенных договоров,
вынесены ли решения по этим искам и какие, получались ли исполнительные
листы и предъявлялись ли они для взыскания. Работа по установлению
фактических обстоятельств дел по должникам проводится и в настоящее время:
поездки в суды и к приставам, запросы, ознакомления с материалами дел и т.д.
Указанное обстоятельство заставило заниматься в первую очередь сбором
информации, в т.ч. с целью понятия об объеме планируемых мероприятий.
2. Исчерпание установленных ФЗ № 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" размеров стоимости услуг привлеченных специалистов, в т.ч.
юристов, которые занимались вопросами взыскания задолженностей. Данное
обстоятельство существенно осложнило ситуацию, поскольку местные юристы
работавшие с прежними управляющими отказывались даже временно работать без
договора, который я не вправе заключить сейчас в нарушение Закона. По этой
же причине затруднительно было найти юристов со стороны, окончательно
сформировать мнение касаемо стоимости их услуг. Вопрос привлечения
воронежских юристов мной даже не рассматривался по причине неразумности
расходов на командировочные и проживание, которые уменьшат конкурсную массу,
что отразится на полноте удовлетворения требований кредиторов. В настоящее
время работает 6 юристов из Ростова и Новочеркасска, кроме этого
безвозмездную помощь оказывают около десяти активных кредиторов. В отношении
юриста Микитинского Р.А. доверенность ему выдавалась (№ 05 от 01.07.2011
г.), на настоящее время его работа приостановлена по взаимному согласию по
его инициативе. В будущем, может быть, мы снова будем работать вместе.
3. Изъятие документов в рамках возбужденного уголовного дела так же
является препятствием для быстрых результатов. В настоящее время в ГСУ
обнаружено 40% документов от задолженности, в отношении которой иски не
подавались.
4. Так же досадным обстоятельством является то, что среди обнаруженной
документации с просроченным сроком исковой давности – около 35%. Это
означает, что имеется реальная угроза не взыскать задолженность в полном
объеме, поскольку в некоторых случаях не удастся восстановить срок исковой
давности, в т.ч. по причине пропуска его на срок более 1 года.
5. В качестве инструмента взыскания задолженности подаются заявления о
возбуждении уголовных дел в отношении должников по ст. 177 УК РФ (злостное
уклонение от погашения дебиторской задолженности).
6. Производится подача исков, участие в судебных заседаниях по искам к
должникам, получение решений судов о взыскании задолженностей и
исполнительных листов, направление их для принудительного исполнения в
отделах приставов. Осуществляется контроль за ходом исполнительных
производств. Работа ведется по нескольким направлениям одновременно.
2. О заключении договоров аренды имущества.
Заключение указанных договоров является в т.ч. вынужденной мерой, в целях
сохранения технического состояния, функциональности и целостности объекта,
во избежание выхода из строя коммуникаций: водопровода и канализации.
Действительно, по помещению офиса в г. Новошахтинске проводились переговоры
с потенциальными арендаторами о передаче его в аренду по цене 40 тыс.руб. в
месяц, вместо 4 тыс. руб., на которые договор заключен прежним управляющим,
но впоследствии у арендатора изменились обстоятельства, ввиду чего договор
не был заключен, но переговоры продолжаются.
По другим офисам заключены новые договра аренды средства поступают на расчётный счёт.
3. Оценка рыночной стоимости имущества.
Производилась прежним конкурсным управляющим Овчинниковым И.Е. Конкурсным
управляющим 31 августа 2009 г по договору на оказание услуг по оценке
имущества привлечен независимый оценщик ООО «Аудиторско-оценочная Компания
«Актив-Аудит» г. Ростов-на-Дону. По результатам проведения оценки составлен
отчет об определении рыночной стоимости имущества №29/10/09 от 29 октября
2009 г. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости,
стоимость имущества ПК «ПС «Инвестор-98» на 31 августа 2009 г составляет 41
252 423 (сорок один миллион двести пятьдесят две тысячи четыреста двадцать
три) рубля.
При этом стоит отметить, что указанный отчет является не актуальным и
соответственно итоговые значения сумм рыночной стоимости объектов. В
преддверии продажи имущества будет произведена новая оценка рыночной
стоимости имущества.
4. По Сочи.
Уголовное дело в отношении Милькиса Д.А. из Центрального районного суда г.
Сочи направлено в прокуратуру ввиду необходимости исправления некоторых
процессуальных нарушений (выделение дела по Милькису из основного дела
расследуемого в Ростове-на-Дону. На такое определение суда прокуратурой была
подана кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой определение
было отменено, в конце октября дело снова направлено в тот же суд.
Парадокс состоит в том, что в ходе следствия потерпевшими по указанному
уголовному делу признаны только пайщики Сочинского филиала, несмотря на то,
что филиал не является самостоятельным юр.лицом и пополнение денежных
средств производилось из Новочеркасского офиса. Прочие пайщики, а так же сам
кооператив (в лице управляющих действующих в интересах его кредиторов) даже
не подавали соответствующих заявлений. Уже в рамках рассмотрения указанного
уголовного дела готовится к подаче соответствующее заявление.
Вместе с тем анализ наличия имущества, проведенный по информации полученной
из различных источников, имеющегося в результате «инвестиционной
деятельности» Милькиса Д.А. весьма скуден.
В период с 2005 г. по 2008 г. было утверждено 4
инвестиционные программы по строительству жилых и нежилых объектов
недвижимости на земельных участках по ул. Гагарина, ул. Клубничной, ул.
Плеханова и ул. 20-й Горно-стрелковой дивизии г. Сочи.
1. Объект по ул. Гагарина 16/1, земельный участок площадью 167 кв.м.,
на котором располагалось кафе.
· Собственник объектов – Черенков С.А.
В апреле 2008 г. продано примерно за 20 млн.руб.
2. Объект по ул. Клубничной район жилой застройки, участки №№ 27, 28
общей площадью 1400 кв.м.
· Заказчик –Милькис Дмитрий Александрович;
· Подрядчик – ООО «Стройинвесткомплекс » (директор, доля в уставном
капитале: Милькис Д.А., Черенков С.А.);
· Арендатор земельных участков - Милькис Дмитрий Александрович;
Подготовлена проектная документация на постройку 10-ти этажного жилого дома.
3. Объект по ул. Клубничной район жилой застройки, участки
№№ 47, 48, 49 общей площадью 2100 кв.м.
· Заказчик –Милькис Дмитрий Александрович;
· Подрядчик – ООО «Стройинвесткомплекс »;
· Арендатор земельных участков - Милькис Дмитрий Александрович;
Построены четыре 5-ти этажных дома с общим количеством квартир – 40 шт. Два
из этих домов сданы в эксплуатацию, другие два находятся в 90% готовности к
сдаче. Все 40 квартир были реализованы за 90 млн.руб.
4. Объект по ул. 20-й Горно-стрелковой дивизии, земельный участок в
районе конечной остановки городского транспорта № 1 на северном склоне
района «Бытха» площадью 0,57 га.
· Арендатор земельных участков – ООО «Стройинвесткомплекс » до июля
2009 г.;
Планировалось построить 25-ти этажный дом с количеством квартир – 254 шт,
общей площадью 40000 кв.м. Была подготовлена проектная документация,
проведены изыскания. Работы приостановлены.
5. По вопросу увеличения суммы расходов на привлеченных специалистов
(лимита расходов).
Сарказм в отношении указанного вопроса излишен. Действительно, лимит на
привлеченных специалистов превышен еще в период работы прежних управляющих.
Согласно ст. 20.7 ФЗ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оплата
услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей
деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких
услуг, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд
выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об
установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного
управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны
обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг
(привлечение специалиста и установление оплаты производится одновременно, до
такого определения суда я не имею права ни с кем заключать договоры).
Основным вопросом при подаче указанного ходатайства является не
скорость подачи, а наличие специалистов готовых работать сейчас, ездить в
командировки за собственный счет, нести расходы на отправку корреспонденции,
расходные материалы. Указанное обстоятельство стало основной проблемой,
поскольку работать на вышеуказанных условиях, только на основании
договоренности, пока без заключенного договора и оплаты, задержки по которой
в последующем предсказуемы, поскольку не стоит забывать, кооператив –
банкрот и погашение текущих расходов регламентировано им в строгом порядке.
Увы, очередь из юристов готовых работать при таких
обстоятельствах около офиса на Комитетской не выстроилась, а те кто остался
работать из прежней команды весьма сократили свою активность в отношении
проводимых мероприятий. (по ситуации сюристами я уже писал ранее)
Еще в 2009 г. комитет кредиторов решил привлечь специалистов под
10% от фактически взысканной суммы, при этом вряд ли суд решит обоснованными
такие расходы.
Заявление по лимиту, согласованное с комитетом кредиторов, готовиться к отправке в суд.
Сроки отправки и необходимые документы в приложение, я буду определять сам.