Кузькин папа.

В Ростовский областной суд:
344021, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область,
ул. Социалистическая, д. 164/35, литер А
E-mail: femida@aaanet.ru
через Новочеркасский городской суд:
346421, г. Новочеркасск, Ростовская область, пр. Баклановский, д. 162.
По гражданскому делу № 2-22-18/2021.
От ____________________ ____________,
проживающего по адресу: ___________
____________________ ________________
____________________ ________________



Возражение на апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кононова С. В. по гражданскому делу № 2-22-18/2021.
Я, ____________________ ____________________ ___________, являюсь потерпевшим по уголовному делу.
В производстве Новочеркасского городского суда рассматривалось уголовное дело № 1-9/2016 по обвинению Федорцова Александра Васильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159, ч.3 ст.174.1, ч.2 ст.201 УК РФ, Черенковой Галины Ивановны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.160, ч.4 ст.159, ч.2 ст.201 УК РФ, Осипенко Юрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.33, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ, Приймак Людмилы Алексеевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.33, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ, Хохлачёвой Нелли Семёновны, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.33, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159, ст.196 УК РФ.
Уголовный приговор, вынесенный Новочеркасским городским судом ещё 27 сентября 2016 года, окончательно вступил в законную силу 27 октября 2017 года определением Ростовского областного суда.
Я подавал в Новочеркасский суд исковое заявление о возмещении материального ущерба, по которому было вынесено в Новочеркасском городском суде. Оно вступило в законную силу.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФСПП России по Ростовской области Акулиничев М. А. обратился в Новочеркасский суд с заявлением к ПК ПС «Инвестор-98» об обращении взыскания на имущество ПК «ПС «Инвестор-98», - земельный участок площадью 505 кв. м., кадастровый номер № 61:550011505:114 по адресу: г. Новочеркасск, улица Комитетская, дом 64, здание нежилое по тому же адресу площадью 560,6 кв. метров, кадастровый номер № 61:55:0011505:388, путём реализации с публичных торгов в рамках сводного исполнительного производства № 15037/18/61018-СД.
Решением Новочеркасского городского суда по делу № 2-22-18/2021 от 15.07.2021 г. (решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2021 г.) заявленные требования удовлетворены в полном объёме.
Конкурный управляющий ПК «ПС «Инвестор-98» не согласен с данным судебным решением и подал апелляционную жалобу в Ростовский областной суд. Я не согласен с его апелляционной жалобой и возражаю против неё. Я прошу Ростовский областной суд отказать конкурсному управляющему Кононову С. В. В удовлетворении требований его апелляционной жалобы.
Я прошу суд признать меня участником судебного процесса по делу № 2-22-18/2021, либо Третьим лицом, если это необходимо. Я являюсь потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу. Кроме того я конкурсный кредитор в деле о банкротстве ПК «ПС «Инвестор-98». То есть я являюсь очень даже заинтересованным лицом. Я указан в судебном решении Новочеркасского городского суда по данному гражданскому делу как участник дела.
Я и другие потерпевшие по уголовному делу просили Новочеркасский городской суд исправить допущенную ошибку при наложении ареста на имущество П. К. «Инвестор-98» в уголовном процессе, то есть арест был наложен на нежилое здание-подвал, расположенное по адресу: город Новочеркасск, улица Комитетская 64. Арест был наложен на нежилое здание площадью 560,6 квадратных метров и на земельный участок в размере 505 квадратных метров по тому же адресу, как указано в реестре. Я просил обратить взыскание на нежилое здание площадью 560,6 квадратных метров и земельный участок 505 квадратных метров для передачи судебным приставам с целью возмещения материального ущерба потерпевшим и гражданским истцам, как определено судом апелляционной инстанции от 27 октября 2017 года и уголовным приговором Новочеркасского городского суда от 27.09.206 года.
Арест на имущество ПК ПС «Инвестор 98», наложенный в рамках предварительного расследования по уголовному делу приговором суда был долгое время сохранен. В настоящее время имущество находится в описи для обеспечения реализации судебными приставами-исполнителями с целью возмещения ущерба гражданским истцам и потерпевшим.
Наложение ареста на указанное недвижимое имущество как мера процессуального принуждения, была направлена Новочеркасским судом для сохранности имущества, в целях защиты гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Тот факт, что имущество, законно передано потерпевшим для обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением, подтверждается не только вступившим в законную силу приговором Новочеркасского суда, но и ответом председателя Областного суда РО, ответом председателя Новочеркасского городского суда Ростовской области, ответом прокураторы Ростовской области.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.12.2019 г., отменен арест по гражданскому делу № 4/17-277/2019, наложенный в рамках уголовного дела и обращено взыскание на имущество ПК ПС «Инвестор-98».
Это имущество справедливо и законно должны были передать в ответственную службу судебных приставов для возмещения материального ущерба потерпевшим, гражданским истцам и взыскателям.
Сообщаю, что 26 мая 2020 г. в 15 часов состоялось заседание Ростовского областного суда, по гражданскому делу № 4/17277/2019, по решению Новочеркасского городского суда от 23 декабря 2019 года. То есть на данном заседании рассматривалась апелляционная жалоба конкурсного управляющего Кононова Сергея Викторовича о том, что он возражает против решения Новочеркасского суда, согласно которому арестованное имущество П. К. "П. С. "Инвестор-98" должны передать в службу судебных приставов для продажи этого имущества и дальнейшего возмещения материального ущерба потерпевшим и гражданским истцам за счёт продажи данного арестованного имущества. Конкурсный управляющий Кононов С. В. хотел забрать это имущество кооператива в своё распоряжение. Ростовский областной суд справедливо и законно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего Кононова С. В.
Отдельные потерпевшие получили в своё распоряжение копии ответов от Председателя Новочеркасского городского суда и из Ростовского областного суда о том, что аресты на имущество сохраняются, и имущество должны передать только в службу судебных приставов для обеспечения прав потерпевших и взыскателей в уголовном деле. Поэтому суд не должен передавать имущество в распоряжение конкурсного управляющего Кононова С. В., как прямо следует из ответов Председателя Новочеркасского суда и из Ростовского областного суда. Действия в отношении арестованного имущества должны осуществляться уполномоченным подразделением Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Это сообщила в официальном ответе председатель судебного состава по рассмотрению уголовных дел кассационной инстанции Ростовского областного суда Антипова В. Л.
То же самое сообщила и Председатель Новочеркасского городского суда Ремизова Н. Г. Она объяснила, что приговором Новочеркасского городского суда, арестованное имущество должно быть передано в нужную службу судебных приставов исполнителей, и дальнейшие действия в отношении арестованного имущества должны осуществляться службой судебных приставов в рамках Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ответам Председателя Новочеркасского городского суда и заместителя Председателя Ростовского областного суда, имущество П. К. «П. С. «Инвестор-98» должны передать только в службы судебных приставов-исполнителей для возмещения материального ущерба потерпевших по уголовному делу, гражданских истцов и взыскателей.
А сами потерпевшие и гражданские истцы, взыскатели, и все они же конкурсные кредиторы третьей очереди в арбитражном процессе и в конкурсном производстве, максимально заинтересованы в том, чтобы имущество П. К. «П. С. «Инвестор-98» передали только в службу судебных приставов-исполнителей для возмещения материального ущерба потерпевших по уголовному делу, гражданских истцов и взыскателей. Потому как за 12 лет после начала банкротства П. К. «П. С. «Инвестор-98» ещё в 2008 году, никто из кредиторов ни рубля не получил по реестру требований кредитов от шести конкурсных управляющих. Деньги, вырученные после продажи имущества, могут делить примерно на 8000 частей по числу конкурсных кредиторов по смыслу ФЗ «О банкротстве», и в результате конкурсные кредиторы третьей очереди по реестру, предположительно, могут не получить вообще никаких денег. Что будет очень несправедливо, так как имущество П. К. «П. С. «Инвестор-98» было куплено бывшим руководством кооператива за счёт денежных средств потерпевших бывших пайщиков согласно материалам уголовного дела. Поэтому очень важно, чтобы по решению суда имущество П. К. «П. С. «Инвестор-98» передали только в службу судебных приставов-исполнителей для возмещения материального ущерба потерпевших по уголовному делу, гражданских истцов и взыскателей. Тогда потерпевшие, гражданские истцы и взыскатели, возможно, смогут получить хоть какие-то деньги. Об этом просили все потерпевшие по уголовному делу, и они же кредиторы на заседании Ростовского областного суда 26 мая 2020 года ! И ни один из кредиторов не выступил в суде в защиту требований конкурного управляющего Кононова С. В., а наоборот, все кредиторы и потерпевшие просили отказать ему в удовлетворении его жалоб.
К тому же я и другие кредиторы очень сильно недовольны неудовлетворительной «работой» этого конкурсного управляющего Кононова С. В., о чём кредиторы и потерпевшие тоже много говорили на заседании Ростовского областного суда 26 мая 2020 года. Отдельные кредиторы подавали в Арбитражный суд Ростовской области ходатайства об отстранении конкурного управляющего, однако суд оказал им в удовлетворении ходатайств, но данный факт так и не сделал этих кредиторов якобы «довольными» «работой» конкурсного управляющего, ибо за много лет его «работы» кредиторы так и не получили ни рубля денег по реестру требований кредиторов, хотя долги с заёмщиков ПК «ПС «Инвестор-98» взыскивались годами в пользу кооператива как положено по судебным решениям.
Я и иные потерпевшие по уголовному делу возражали и продолжаем сильно возражать против любых попыток передачи имущества ПК «ПС «Инвестор-98» в распоряжение конкурсного управляющего, ибо это имущество предназначено согласно судебным решениям только для возмещения материального ущерба потерпевшим, в том числе и вышеуказанное имущество в Новочеркасске. По моему личному мнению, это единственный способ получить реальные деньги потерпевшим по уголовному делу, которые все являются также и конкурсными кредиторами в деле о банкротстве.
На основании вышеизложенных фактов, я прошу Ростовский областной суд отказать конкурсному управляющему Кононову С. В. В удовлетворении требований его апелляционной жалобы.
Я прошу Ростовский областной суд рассмотреть моё заявление в моё отсутствие. В связи с тем, что я ясно выразил моё личное мнение по судебному делу, я прошу проводить судебные заседания в моё отсутствие и учесть мою волю в этом возражении. Я прошу Вас приобщить это возражение в материалы судебного дела.

Приложение:

1). Копия ответа от Председателя Новочеркасского городского суда Ремизовой Н. Г. о том, что в приговоре от 27.09.2016 г. арест, наложенный в ходе предварительного следствия, сохранён для реализации судебными приставами-исполнителями с целью обеспечения возмещения ущерба потерпевшим и гражданским истцам. При этом дальнейшие действия в отношении арестованного имущества будут осуществляться службой судебных приставов в рамках Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2). Копия ответа заместителя Председателя Ростовского областного суда Юровой Т. В., в котором подтверждается то, что мне ответила Председатель Новочеркасского городского суда о том, что приговором Новочеркасского городского суда арест на имущество сохранён с целью обеспечения реализации судебными приставами-исполнителями и обеспечения возмещения материального ущерба потерпевшим. В ответе есть подробный перечень арестованного имущества.

3). Копия постановления о признании меня гражданским истцом.

4). Копия постановления о признании меня потерпевшим.
5). Копия определений Арбитражного суда Ростовской области о включении меня в реестр требований кредиторов.
6). Почтовая квитанция о направлении копии возражения в адрес конкурсного управляющего Кононова С. В.



____ «___________» 2021 года _________________ ( _______)