[Ростовчанка]

В Судебную коллегию по уголовным делам
Ростовского областного суда

от потерпевшего (ей) проживающего(ей):

на приговор Новочеркасского городского суда РО
от 27.09.2016 г. в отношении Федорцова А.В.,
Черенковой Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А. и
Хохлачевой Н.С.
дело №: 1-9/2016

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2016г. Федорцов А.В., Черенкова Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А., Хохлачева Н.С. были признаны виновными.
Я являюсь потерпевшим(ей) и гражданским истцом по данному уголовному делу.
Из ч. 1 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшим является лицо, которому преступлением был причинен физический, имущественный, моральный вред.
Из ч. 1 ст. 44 УПК РФ следует, что гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Согласно ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 44 УПК РФ потерпевший и гражданский истец вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций для защиты своих прав и законных интересов; выступать в судебных прениях; поддерживать обвинение; обжаловать приговор суда и др.
Для реализации прав потерпевшего (гражданского истца) суд обязан известить: о дате, времени и месте судебных заседаний.
Судьей А.А. Стешенко были нарушены права, предоставленные мне законом: в суд меня не вызывали и я не участвовал(а) в судебном разбирательстве. О том, что суд может рассмотреть настоящее уголовное дело без моего участия, я даже не предполагал(а). О вынесении приговора по данному делу я узнал(а) только сейчас случайно. Как мне стало известно, мои показания не были оглашены в суде и, соответственно, они не были учтены при вынесении приговора, и, соответственно, при вынесении приговора не была учтена сумма денежных средств, похищенных у меня подсудимыми, что лишило меня права на возмещение причиненного мне ущерба.
Поскольку я не знал(а) о вынесении приговора, не получал(а) его копии, прошу признать уважительной причину пропуска срока на обжалование приговора и прошу восстановить срок для его обжалования.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре"
«..в силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона».
Считаю, что приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2016г. не соответствует требованиям уголовно-процессуального кодекса, является не законным, не обоснованным, не справедливым и др.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре"
«В силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ.
… При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания».
Так как я не был(а) допрошен(а) в суде и мои показания с указанием размера причиненного мне преступлением ущерба не могли быть оглашены (и не были оглашены) в судебном заседании, то в илу ч. 3 ст. 240 УПК РФ они не были положены в основу приговора, и сумма причиненного мне преступлением ущерба не была учтена при вынесении приговора. И мои имущественные требования не были удовлетворены.
Не вызвав меня для допроса в суд, судья А.А. Стешенко необоснованно и незаконно исключил меня из числа лиц, чьи гражданские иски подлежат возмещению, чем нарушил мои конституционные права.
По моему мнению, судья А.А. Стешенко намеренно не допросил меня и других лиц в качестве потерпевших по делу, так как вынесенный им приговор не позволяет удовлетворить имущественные требования всех потерпевших и гражданских истцов по делу.
Из приговора следует «Придя к выводу о виновности подсудимых и установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд вместе с тем дает анализ причиненного потерпевшего ущерба, который требует дополнительной оценки.
Органом предварительного расследования сумма причиненного преступлением ущерба указана в размере 1 509 929 956, 81 рублей.
Данная сумма содержит арифметическую ошибку и противоречит сумме ущерба, установленной судом из заключений экспертиз, исследований и показаний потерпевших.
Фактическая сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 2 132 416 553,00 рубля.
В силу ст. 252 УПК РФ суд не вправе опираться на указанную сумму при определении ущерба, поскольку в таком случае ухудшается положение подсудимых.
Однако, как сумма предъявленная органом предварительного расследования в качестве причиненного ущерба, так и фактическая сумма ущерба относятся к особо крупным размерам, т.е. изменения квалификации данное обстоятельство не влечет» (страница 3862 приговора).
При таком приговоре, где фактическая сумма ущерба, причиненного преступлением, установленная судом, составляет 2 132 416 553,00 рубля, а сумма причиненного преступлением ущерба, вменяемого подсудимым, составляет 1 509 929 956, 81 рублей, гражданские иски на сумму свыше 600 млн. руб. не подлежат удовлетворению.
По моему мнению, судья А.А. Стешенко намеренно нарушил требования закона:
п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере),
п. 3 ст. 304 УПК РФ (в вводной части приговора в обязательном порядке указываются данные о потерпевшем, гражданском истце и об их представителях),
п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ (в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи).
Данные нарушения закона, допущенные при вынесении приговора, влекут за собой невозможность его исполнения и его признание не законным.
Не имея сведений о потерпевших, гражданских истцах, о размере удовлетворенных исков гражданские суды, скорее всего, не вдаваясь в содержание приговора, будут выносить свои решения без учета возможности их удовлетворения. Судья А.А. Стешенко, установив, что фактическая сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 2 132 416 553,00 рубля, а сумма причиненного преступлением ущерба, вменяемого подсудимым, составляет 1 509 929 956, 81 рублей, должен был возвратить дело на дополнительное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Ни наше мнение, ни документы, которые мы приобщали в судебном заседании, не интересовали судью А.А. Стешенко при вынесении приговора. По всей вероятности, он посчитал нас заблуждающимися пенсионерами, если в приговоре указывает, что мы не помним, какие суммы денег нами вносились, какие суммы денег нами получались из касс кооператива и какие суммы денег нам должен кооператив.
Суд еще во время рассмотрения данного дела установил, что многие потерпевшие, в том числе и 280 человек потерпевших из Ростовского филиала кооператива, не были включены в обвинительное заключение. А кроме этого, суд установил, что сумма в размере 1 509 929 956, 81 рублей, которую вменяло подсудимым следствие, гораздо меньше требований потерпевших. Но в угоду следователю и некоторым подсудимым судья А.А. Стешенко не вернул данное дело прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, чтобы устранить нарушенные права потерпевших, а вместо этого незаконно исключил их из обвинения. Такие подсудимые, как Черенкова Г.И. и Приймак Л.А., похитившие у нас миллиарды рублей и не возместившие нам ни копейки, практически не понесли никакого наказания. Никакого наказания не понес и подсудимый Кузенко В.Б., дело, в отношении которого было выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с тяжким заболеванием, которое не мешает ему продолжать работать.
Считаю, что судьей А.А. Стешенко при вынесении приговора были грубо нарушены нормы закона и мои права, как потерпевшего(ей), предусмотренные ст.42, ст.44, ст.240, ст.299, ст.304, ст.309 УПК РФ, ст.35, ст.52 Конституции Российской Федерации, которые не могут быть устранены апелляционной инстанцией.
В соответствии со ст.389.1-389.36 УПК РФ,
Прошу:
1. Признать уважительной причину пропуска срока на обжалование приговора от 27 сентября 2016г. по делу № 1-9/2016 по обвинению Федорцова А.В., Черенковой Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А. и Хохлачевой Н.С. и восстановить мне срок на обжалование приговора.
2. Приговор от 27 сентября 2016г. в отношении Федорцова А.В., Черенковой Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А. и Хохлачевой Н.С. отменить и возвратить дело прокурору.

____________ 201___ год


Потерпевший(ая)

(подпись)___________ ____ (ф.и.о.) ____________