Показать сообщение отдельно
Старый 04.06.2011, 07:49   #1813
Незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Да, действительно, в случае признания кооператива потерпевшим от действий Милькиса, можно будет подать гражданский иск от самого кооператива как от юридического лица в рамках уголовного дела новому конкурсному управляющему. К сожалению, по моим сведениям, наибольшая часть договоров с Милькисом сгорела во время пожара ОБЭПа в Ростове пару лет назад, и поэтому без этих договоров в рамках обычного гражданского процесса взыскать деньги с Милькиса невозможно, а вот в пределах предполагаемого уголовного дела за присвоение денег жителей Ростовской области такой возможный иск о возмещении материального ущерба от преступления будет опираться не только на сохранившиеся договора займа, но и на совокупность доказательств, установленных следствием, поэтому взыскать деньги в рамках подобного иска очень даже реально. Ведь в своих постановлениях об отказе в объединении уголовных дел сама полиция признаёт тот факт, что Милькис не вернул в филиал Новочеркасска 94 миллиона рублей, значит у полиции есть нужная доказательная база. Однако он на вернул жителям Ростовской области гораздо большую сумму свыше 600 миллионов рублей, судя по расчётам пайщиков, а вот это следует как раз ещё доказать следствию, одних расчётов мало. Если отдельного уголовного дела за предполагаемое присвоение денег жителей Ростовской области Милькисом невозможно будет добиться от прокуратуры, то можно попробовать подать новому конкурсному управляющему возможный обычный гражданский иск о возмещении материального ущерба или вероятный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует проанализировать такие возможности. Конечно, предпочтительно добиться возможного уголовного дела для того, чтобы гарантированно удовлетворили гражданский иск в рамках уголовного дела после приговора, так как при обычном гражданском иске без уголовного дела сохраняется риск того, что в удовлетворении иска суд может отказать, дескать якобы не было преступного умысла Милькиса на присвоение денег, умысел доказывается лишь в уголовном процессе, к тому же полную сумму, которую нам следует высудить, в границах гражданского процесса вряд ли получится высудить без той доказательной базы, которую может собрать только следствие. Поэтому предполагаемое бездействие прокуратуры новому конкурсному управляющему, возможно придётся обжаловать в суде и в Генеральной прокуратуре ещё не раз, если не пожелают возбуждать отдельное вероятное уголовное дела на Милькиса за присвоение денег пайщиков Ростовской области.
  Ответить с цитированием