[Глеб]

Статья 134. ГПК РФ. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.


Интересно вот мне и всем кредиторам узнать, а может ли какая-то организация, например прокуратура, партия, "Союз пайщиков Дона", уже даже после закрытия банкротства и конкурсного производства, подать на всех заёмщиков, не выплативших вообще долги, гражданский иск от всех 8 000 кредиторов о возмещении материального ущерба или истребовании имущества из чужого владения (ведь и пайщики и заёмщики имели дело с паем, то есть с собственностью, являющейся имуществом, и исковой давности поэтому нет), а не о расторжении договора займа и взыскания суммы долга (эти иски подавали юристы конкурных управляющих), то есть иск будет по другому предмету и основанию спора, между иными сторонами, как того и требует статья 134 ГПК РФ? Тогда долги можно будет взыскивать пожизненно с должников! А потом и с их родственников-правопреемников! Плюс ещё и иски о моральном вреде смогут подавать кредиторы на тех должников, кто не выплачивал долги кооперативу, и взыскивать суммы задолженностей за моральный вред даже с их правопреемников. Эти вопросы ещё долго будут уточнять влиятельные пайщики, о которых я писал ранее, им надо огромные суммы ещё много лет отсуживать через несколько организаций. Я точно не знаю ответов на эти юридические вопросы, но влиятельные люди всё выяснят, чтобы использовать свои связи в нужных учреждениях и вернуть со со временем свои капиталы.