Правовед

Таблица
Поправочный коэффициент к нормативам времени по рассмотрению уголовных дел в зависимости от сложности дела

№ п/п Наименование показателей Ед. измерения Поправочный коэффициент
Рассмотрение дела единолично Одно уголовное дело, рассчитанное на условия: 1 лицо, 1 состав преступления, 1 том
К = 1 1
1 Число подсудимых по делу: 1 человек
2 1,06
3 1,12
4 1,19
от 5 и свыше 1,27
2 Число составов преступлений, по которым предъявлено обвинение: 1 состав
2 1,09
3 1,24
4 1,33
от 5 и свыше 1,44
3 Объем дела: 1 том
2 тома 1,03
3 тома 1,07
4 тома 1,12
5 томов и более 1,19
4 Число допрошенных потерпевших, свидетелей и других лиц до: 1 лицо
5 1,11
10 1,23
20 1,40
от 21 и более 1,52


Рассмотрим расчет норматива судебного разбирательства по уголовному делу в Новочеркасском городском суде.

В Новочеркасский городской суд поступило уголовное дело по обвинению вышеуказанных в начале данного искового заявления обвиняемых.


В деле:
– подсудимых – 6;
– преступлений по количеству вменённых в вину уголовных статей – 5 (главному обвиняемому Федорцову А. В. было предъявлено обвинение по пяти статьям УК РФ, а обвинение остальным обвиняемым состоит из меньшего количества статей, но в основном статьи повторяются те, же, что вменяются в вину Федорцову А. В.);
– объем дела – 4858 томов;
– допросу подлежит свидетелей, потерпевших и иных лиц – около 10 000 человек.

Используя приведенные выше данные, получаем:
17, 3 (норматив времени работы судьи при рассмотрении уголовного дела, связанного с обвинением подсудимых в мошенничестве) × 1,27 (коэффициент при числе подсудимых 5 и более) × 1,44 (коэффициент при числе преступлений 5 и более) × 1,19 (коэффициент при объеме дела 5 и более томов) × 1,52 (коэффициент при числе допрошенных свидетелей 21 и более) = 57, 22 (часа).

Разумеется, данный расчёт может оказаться неточным, я могу ошибиться вовсе не в математике, а в определении каких-то обстоятельств уголовного дела, нужных для этого конкретного расчёта, но он всё равно показывает и доказывает моё право на компенсацию и правильность моих исковых требований. Уважаемый суд может уточнить этот расчёт, учитывая обстоятельства уголовного дела более правильно, если сочтёт это нужным.

Далее этот норматив необходимо сравнить с количество часов, фактически затраченных судьей на рассмотрение дела. Время фактического судебного разбирательства отражается в протоколах судебных заседаний.
Как следует из изученных мною материалов уголовного дела в суде Новочеркасска, проведено всего 108 судебных заседаний к 1 октября 2013 года.
Далее этот норматив необходимо сравнить с количеством часов, фактически затраченных судьей на рассмотрение дела. Время фактического судебного разбирательства отражается в протоколах судебных заседаний.

Согласно справке о количестве проведённых судебных заседаний в Новочеркасском городском суде, имеющейся в материалах уголовного дела, в Новочеркасском городском суде по уголовному делу № 1-21/2013 (1-117/2012) до 1 октября 2013 года было всего 108 судебных заседаний.
Даже количество судебных заседаний, а их было 108 до 1 октября 2013 года, почти в два раза превышает вышеуказанный расчет норматива нагрузки судей в 57 часов при судебном разбирательстве по уголовному делу в Новочеркасском городском суде.
Я не знаю, сколько всего было проведено судебных заседаний к настоящему времени, то есть к 2017 году, и прошу Ростовский областной суд запросить всю нужную информацию у Новочеркасского городского суда.
А если учесть тот факт, что на большинстве судебных заседаний допрашивали по несколько потерпевших, то есть почти каждое судебное заседание длилось не час, а по несколько часов, то длительность рассмотрения уголовного дела уже в несколько раз превысила вышеуказанный расчет норматива нагрузки судей при судебном разбирательстве по уголовному делу в Новочеркасском городском суде. Это обстоятельство является бесспорным доказательством моего нарушенного права на судопроизводство в разумный срок в уголовном процессе. Оно доказывает недостаточную эффективность работы Новочеркасского городского суда.
То есть длительность уголовного процесса намного превысило рассчитанный норматив времени для рассмотрения судьёй уголовного дела, предположительно даже в несколько раз, что и доказывает суду моё право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.