А "Голос Разума", то есть по моему предположению, вероятно Запорожцев, так как он говорил на форуме чуть ли не от лица председателя комитета и выдал себя, разве он не пообещал первоочередные выплаты комитету кредиторов в обход "Закона о банкротстве"? "Голос разума" объяснял, что существуют другие абсолютно законные пути для выплаты денег "Содействием" действующему комитету кредиторов, нежели чем этот закон. И никто не беспокоился! Хотя комитет загадочным образом почти единогласно голосует за Таланова. И ни стыда ни совести нет у комитета напрочь ни на грамм перед десятью тысячами пайщиков! Врут, да лапшу на уши всем вешают, как нужен Таланов. Вот только комитету он и нужен, а не остальным десяти тысячам кредиторам. А тут без всякого форума всего лишь ходят слухи о выплатах активистам, и кто-то явно из комитета забеспокоился только о возможности, что не ему достанутся денежки, а инициативным пайщикам, которые потеряли денег на жалобы и поездки намного больше, чем при банкротстве, поэтому они более чем заслужили свои деньги обратно за свою борьбу, в отличие от тех, кто вообще палец о палец не побил, а также комитета, не предпринимавшего мер два года сначала к бездействующему Овчинникову, а теперь так обеспокоенному судьбой Таланова.

Нижегородцев не раз говорил о том, что банкротство - это когда кредитору отдают пиджак, предварительно переложив из него деньги в карман брюк.
"Не все определяется законом, некоторые вещи нужно понимать" - тоже его любимый лозунг.
Не хватит ли нам "понимающих"? То, что Нижегородцев пи-дит, что вернет деньги какими-то мифическими, ему одному известными методами, это понятно. В Финансисте выплатил он 5% кредиторам, а финансист - это не инвестор, там имущество есть (не меньше чем у Инвестора и долгов го-ораздо меньше (раз в 10). Долги взыскать у воронежского гения как-то не очень получается. Да, Игорек? Так что реклама себя через финансист - это тоже пи-деж.

Только полные болваны (а таких здесь большинство) могут не понять, что Голос разума - это черный пиар от Нижегородцева. Он и появился-то в точно нужное время.

Никуда он не денется, новый будущий конкурсный управляющий, и вынужден станет распределять конкурсную массу строго в соответствии с "законом о банкротстве" на всех пайщков пропорционально. А вот с Талановым по-моему мнению, возможно вообще никогда может никакой конкурсной массы не получиться, а если и взыщет какие-то денежки, то только себе и своим работникам на зарплату.

Как бы там ни было, Нижегородцев хоть что-то, да выплачивает кредиторам. А от Овчинникова и Таланова три года кредиторы дулю сосут! И почему мы обязаны думать, что дождёмся денег от "Содействия"? Пусть прихлебатели этого позорного СРО не стараются зря на форуме, их давно уже все поняли!

CРО нужно было поменять еще, когда меняли Овчинникова на Таланова и на мой взгляд лучше всего на наше Ростовское.
Сейчас смена СРО выглядит, как кость брошенная голодным псам, что бы отвлечь внимание от предстоящего в марте суда над главными виновниками наших бед.

Завтра, 21 февраля, с 14:30 в Ростовском областном суде будет рассматриваться моя кассационная жалоба по делу Малининой. Он единственная, кто и после третьего круга рассмотрения "прорвалась" и решение вынесли в её пользу. Хотя, на мой взгляд, как раз она меньше всех, за исклюнием Федорцова и Черенковой, заслуживает каких-либо выплат. Например, по трудовому договору зарплата главбуха составляет 28 тыс. рублей в месяц, а она требует 50. Когда указали на такое несоответствие, Малинина придумала новый довод - она работала не только главбухом, но и замом Черенковой. Показала трудовую книжку с печатью "Инвестора", где есть отметка о принятии её замом руководителя, а вот договор и приказ о назначении замом не представила. Суд принял решение на основании справки, в которой её доход указан 50 тыс. в месяц. Справка подписана Овчинниковым, а вот готовили её либо непосредственно бывшие работники бухгалтерии Инвестора (подчиненные Малининой и она сама) либо на основании представленных ими данных. Чтобы доказать недостоверность справок от Овчинникова, я подготовил Таланову на подпись соответствующее объяснение. Но Таланов подписывать его отказался и на запрос суда представил справки, полностью идентичные тем, которые выдал Малининой Овчинников.

Она их хоть раз по ведомости получила?
А налоги с этих 50 тысяч в месяц уплачивались?

Ведомостей нет, может быть, они есть в ГСУ. У Таланова, похоже, ничего нет (либо не даёт).
В связи с этим у нас ситуация такая была:
Малинина: доказательства, что мне зарплата причитается (включая приказ о назначении замдиректора с указанием оклада) должны храниться у работодателя.
Я: у Инвестора ничего нет, всё изъяло ГСУ, доказывать правомерность требований должен истец (Малинина), вот и пусть ходатайствует о запросе в ГСУ, чтобы подтвердить, что те документы, на основании которых ей начислялась такая зарплата, действительно существуют.
Но Малинина не ходатайствовала, я, естественно, тоже, самостоятельно подавать запрос в ГСУ судья не стала.
Эти пятьдесят тысяч в месяц задекларированы (опять же, понятно кем), но налоги с них не уплачены, ведь денег Малинина не получила.

Вот вам и "хороший" Таланов! Делает всё, чтобы заплату выплачивать тем, кто меньше всех её заслуживает! А кредиторам опять ничего!