Рольф, эта ссылка раскрывается по-другому. Разве у Вас иначе? Не всё так же.
Необходимо нажать на ссылку, размещенную на форуме, при этом открывается страничка, где выбрано ДЕЛО № 22К-2291/2011.
Далее под этим заголовком следует нажать "ЛИЦА".

http://oblsud.ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud _delo&op=cs&case_id= 44451712&delo_id=4


ДЕЛО № 22К-2291/2011

ДЕЛО

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ
Номер дела в федеральном (районном) суде 3-2-124
Федеральный (районный) суд Ленинский районный
ФИО судьи федерального (районного) суда Сапухина Л.И.
Порядок принятия решения по делу Единолично судьей (обязательное рассмотрение)
Дело поступило из надзорной инстанции на новое рассмотрение нет
Дата поступления дела в кассацию 17.03.2011
Количество томов, при поступлении 1
№ состава, слушающего дело Состав № 2
Дата рассмотрения дела в кассации 23.03.2011
Результат рассмотрения дела в кассации ВЫНЕСЕНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата возврата дела в суд нижестоящей инстанции 25.03.2011
Наименование суда нижестоящей инстанции Ленинский районный

ЛИЦА
ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО Геращенко П.П.

Судебный акт федерального судьи Опр. (пост.) о ПРОДЛЕНИИ СРОКА содержания ПОД СТРАЖЕЙ
Дата судебного акта федерального судьи 14.03.2011
Основная статья ст. 159 ч.4
Перечень всех статей УК РФ: ст. 159 ч.4; ст. 160 ч.4; ст. 171/1 ч.3
Мера пресечения ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ
Местонахождение СИЗО №1
Строка статотчета 14
КАССАЦИЯ
Решение кассационной инстанции ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ИЗМЕНЕНО
Основная статья по определению касс. инстанции ст. 159 ч.4
Перечень статей по определению касс. инстанции УК РФ: ст. 159 ч.4; ст. 160 ч.4; ст. 171/1 ч.3

В Генеральную прокуратуру Р.Ф.:
125993, ГСП-3, Россия, Москва
ул. Б. Дмитровка, 15 а.

В следственный комитет МВД России:
125009, г. Москва, Газетный пер., д. 6.

от ____________________ ____________
____________________ _______________
проживающ___ по адресу: __________
____________________ _______________
____________________ _______________
____________________ _______________
____________________ _______________



Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на действия и бездействие, допущенные работниками СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области при расследовании уголовного дела № 2008717430 возбужденного по факту хищения денежных средств пайщиков ПК «ПС «Инвестор-98»


Заместитель начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области Гонтарев Андрей Викторович являлся следователем по уголовному делу № 2008717430, возбужденному по факту хищения денежных средств пайщиков ПК «ПС «Инвестор-98». 19 марта 2010 г. Гонтаревым А.В. вынесено постановление по вышеуказанному делу о прекращении уголовного преследования в отношении Комаровой Екатерины Васильевны. Вопреки нормам УПК РФ (п. 13 ч. 2 статьи 42, ч. 4 ст. 213) Гонтарев А.В. скрыл от потерпевших факт вынесения этого постановления, в результате я лишь недавно узнал о его существовании.
С данным постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении Комаровой Е.В. я категорически не могу согласиться по следующим основаниям.


Утверждение Гонтарева А.В. о том, что Комарова Е.В. была обманута, введена в заблуждение Федорцовым А.В. не основано на материалах дела. Напротив, систематическая, в течение более 2-х лет, выдача займов в нарушение законодательства и уставов КПКГ «Инвестор-5», а затем ПК «ПС «Инвестор-98», в т.ч. выдача многомиллионных якобы займов по подложным документам, свидетельствует о том, что Комарова Е.В. входила в преступную группу Федорцова А.В. Ведь только Комарова Е.В. как должностное лицо имела право заключать договоры и принимать решения о выдаче денежных средств заемщикам, подписывать расходные кассовые ордера. Без участия Комаровой Е.В. ни Федорцов А.В., ни другие лица не имели возможности похитить денежные средства, находящиеся в КПКГ «Инвестор-5», а затем – в Октябрьском филиале ПК«ПС«Инвестор-98».
Заблуждение Комаровой Е.В. относительно действий Федорцова А.В. не могло длиться столь длительный срок - с 01.03.2006 г. по 30.06.2008 г., когда она, являясь руководителем КПКГ «Инвестор-5», а затем руководителем Октябрьского филиала ПК «ПС «Инвестор-98», выдавала ничем не обеспеченные многомиллионные краткосрочные займы, которые не возвращались, однако она продолжала давать указания о выдаче тем же лицам столь же крупных сумм денежных средств. При этом Комарова Е.В. не могла не видеть, что во вверенном ей филиале образовалась и продолжала увеличиваться крупная недостача денежных средств. Согласно акту от 30.06.2008 г. ревизии финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности Потребительского кооператива «Потребительский Союз «Инвестор-98» на 01.06.2008 г. сумма недостачи превысила 356 млн. рублей. Комарова Е.В. не могла не осознавать противоправности своих действий, способствующих хищению денежных средств пайщиков кооператива, однако в течение более 2-х лет продолжала свою преступную деятельность.
В постановлении от 19 марта 2010 г. Гонтарев не даёт оценки этим фактам.
Следует отметить, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2011 г. жалоба Исаевой Л.А. и Ковалевской Л.Н. на прекращение уголовного преследования в отношении Комаровой Е.В. была оставлена без удовлетворения. Однако суд при этом не исследовал доводы, приводимые Исаевой Л.А. и Ковалевской Л.Н. в доказательство виновности Комаровой Е.В.
Такую позицию суд мотивировал тем, что должен сохранять объективность и не вправе предрешать вопрос о виновности Комаровой Е.В. Поэтому я обращаюсь в прокуратуру как к стороне обвинения, которая вправе в досудебном порядке исследовать доводы о виновности Комаровой Е.В. и при наличии оснований согласиться с указанными доводами. Обращаю также внимание на следующее.
Прекращая уголовное преследование в отношении Комаровой Е.В., Гонтарев А.В. игнорирует указанный в акте ревизии от 30.06.2008 г. и установленный самим Гонтаревым в постановлении о прекращении уголовного преследования от 19.03.2010 г. факт выдачи Комаровой Е.В. денежных средств по подложным документам. Так, Геращенко Ю.Г. в период с 28.02.2006 г. по 07.04.2008 г. получила за Кальчикова Г.В. 50 662 200 руб., а в период с 31.03.2006 г. по 27.03.2008 г. получила за Кораблину Н.А. 41 151 100 руб. (данные сведения указаны, в частности, на с. 3 постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Комаровой Е.В. от 19.03.2010 г.). Выдача денежных средств на общую сумму свыше 90 млн. рублей Геращенко Ю.Г. за других лиц проходила с ведома и согласия Комаровой Е.В.
Однако вопрос о возбуждении в отношении Комаровой Е.В. уголовного дела по ст. 201 УК РФ Гонтарев А.В. не ставит, полностью прекращает в отношении неё уголовное преследование.
Указанная статья УК РФ предусматривает ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц.
В данном случае установленным следствием фактом является выполнение Комаровой Е.В. управленческих функций вопреки законным интересам кооперативов «Инвестор-5» и «ПС «Инвестор-98». При этом она осознавала, что своими действиями способствует извлечению выгоды для Федорцова А.В. и других лиц, владеющих предприятиями ООО «Рось», ООО «Рось-Агро», ООО «Торговый дворъ «Рось», ООО «Рось-Авто», в кассы которых вносились денежные средства. Очевидно, что Комарова Е.В. имела и собственную материальную заинтересованность в выполнении незаконных указаний Федорцова А.В., по крайней мере в виде сохранения заработной платы по должности руководителя КПКГ «Инвестор-5», а затем – Октябрьского филиала ПК «ПС «Инвестор-98». О росте материального благосостояния Комаровой Е.В. и её мужа Комарова А.П., который работал директором другого филиала ПК «ПС «Инвестор-98» - в г. Шахты, свидетельствует то, что за время работы в кооперативе они купили дорогостоящий автомобиль марки «Фольксваген» и построили дом.
В постановлении от 19 марта 2010 г., вынесенном следователем Гонтаревым А.В., сведения о проверке изложенных выше обстоятельства, свидетельствующих о наличии в действиях Комаровой Е.П. признаков преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, отсутствуют.
Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем расследовании Гонтаревым А.В. уголовного дела, его возможной коррумпированности. При этом начальник отдела следственной части ГСУ при ГУВД Ростовской области Яковлев С.А. и начальник следственной части – заместитель начальника ГСУ при ГУВД по РО Шевченко В.М., которые должны были контролировать Гонтарева А.В., делали это ненадлежащим образом.
Полагаю, что Гонтарев А.В., как подчиненный указанных лиц, не мог без их ведома и согласия прекратить уголовное преследование в отношении Комаровой Е.В. по делу, имеющему столь широкий общественный резонанс. В связи с изложенным прошу также проверить, нет ли в действиях указанной группы лиц (Гонтарев А.В., Яковлев С.А., Шевченко В.М.) состава преступлений, предусмотренных ст. 300 УК РФ - "Незаконное освобождение от уголовной ответственности", а также ст. 290 УК РФ - "Получение взятки".
В качестве информации к размышлению: за время расследования уголовного дела № 2008717430 Гонтаревым А.В. у него появился автомобиль марки «Лексус», на котором он не стесняется ездить даже на суды. Хватит ли зарплаты даже подполковника милиции и заместителя начальника следственного отдела на такую машину?
На основании изложенного, в соответствии с со ст. 124, ч. 1 ст. 214 УПК РФ
ПРОШУ: признать постановление заместителя начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области Гонтарева А.В. от 19 марта 2010 г. по уголовному делу № 2008717430 о прекращении уголовного преследования в отношении Комаровой Е.В. незаконным и необоснованным. В части проверки наличия в действиях и бездействии Гонтарева А.В., Яковлева С.А., Шевченко В.М. состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 290, 300 УК РФ, прошу в соответствии со ст. 145 УПК РФ направить настоящее обращение по подследственности.


«____» «_______________» 2011 г. _________________ (_______________)

Есть информация от ростовских пайщиков, что Геращенко действительно освободили из СИЗО. Причём причиной послужила не болезнь.

Есть сведения, что да, действительно Геращенко выпустили из СИЗО. Кое кто из ростовских пайщиков специально узнавал это в Ленинском районном суде.

http://saveimg.ru/pictures/27-03-11/...3c5f302b01.jpg

Черенкова Галина Ивановна шикарно живёт на ворованные деньги пайщиков. Для пайщиков у неё вообще нет денег, будет скоро на суде нагло уверять судью, что она ничего не присваивала, испарились миллиарды да и всё! Естественный процесс в природе потому, что деньги как вода имеют свойство испаряться. На содержание личной охраны у неё деньги есть,при том,что она не работает три года,ещё содержит мать,двух дочек и Федорцову передачки постоянно отправляют в сизо. Дочку возят в школу куча охранников,охраняют как президента.Откуда столько денег?Всё это на день пайщиков"Инвестор 98". Живёт Черенкова в огромном доме, правда, не успевает новые объекты недвижимости покупать, так как в Новочеркасске эти неугомонные пайщики постоянно умудряются узнавать об очередном месте жительства, дежурить потом начинают-страшно,как без охраны то! Вот уж никак не по умирают эти пайщики бабушки и дедушки, чтобы жить спокойно! Черенкова ещё колдунью содержит,защищаясь чёрной магией. Но пишут и пишут жалобы эти противные пенсионеры-пайщики! Не успевает бедная несчастная Черенкова миллионы вышвыривать! Ей пришлось даже следователям и его начальству несколько миллионов рублей отдать, чтобы оставаться под домашним арестом, да ещё и иномарку жёлтый лексус подарить! И сколько ещё миллионов вышвыривать судьям, следователям и прокурорам, чтобы, наконец, совсем от них откупиться и развалить уголовное дело? Неизвестно!Тянут время-Тяяяяянут!Три года уже!Простому смертному уже давным-давно дали максимальный срок и на рудники!Замешаны большие деньги поэтому полный беспредел,коррупция и беззаконие!

Сидит Геращенко в СИЗО сейчас, и будет сидеть дальше весь остаток своей подлой жизни! Пайщики уточнили про него информацию.

Вы может быть помните время, когда подозрительно сгорел ОБЭП в Ростове? Пожар длился несколько часов и никто не спешил его тушить! Так вот, тогда частично сгорели документы П.К. "П. С. "Инвестор-98". В основном договора с заёмщиками по Шахтам и договора займа с Милькисом Д. А. Именно поэтому и не спешат возбуждать уголовное дело на Милькиса за присвоение денег жителей Ростовской области. Однако ведь полиции точно известен факт, что Милькис не вернул в филиал Новочеркасска 94 миллиона рублей, а в филиалы города Шахты и Каменоломни - по 4 с лишним миллиона рублей. Так почему же этого не достаточно, чтобы пайщики Ростовской области высудили свои деньги с Милькиса в рамках возможного уголовного дела?
Конкурсный управляющий выразил намерение попытаться возбудить предполагаемое уголовное дело на Милькиса Д. А., чтобы высудить деньги в рамках уголовного дела за счёт сочинских домов, на него для этой цели оказывает давление комитет кредиторов. Однако неизвестно, увенчаются ли его старания успехом, слишком много высокопоставленных покровителей у Милькиса!

Да, Тимур, с властями всё ясно) И нам простым людям не вскруть эту систему, не пробить её. Может попробуем тоже законным путем достать тех кто ей пользуется в своих интересах против наших.
Вчера запечатлел объявление, вывешенное на дверях Инвестора в Новочеркасске. Занятно, даже позвонил. Может каждый сделает по звонку, ведь над нами тоже неприкрыто издеваются)

Сегодня Президент Медведев объяснил, что у нас в стране очень низкая и неудовлетворительная инвестиционная активность. А такая плохая она из-за отвратительных личностей вроде Федорцова и Черенковой! Инвесторы потеряли доверие к разным способам инвестирования денег, из-за чего может со временем рухнуть экономика России. Боятся инвесторы нести деньги потому, что помнят они про то, как значительная часть населения государства лишилась сбережений в финансовых пирамидах! Отсюда и жуткое недоверие к разным способам инвестирования.

Между прочим, правильно думают отдельные граждане, которые отправляют обращения в органы власти, что материальный ущерб от финансовых пирамид должно возмещать государство. Ведь есть же в гражданском кодексе общие основания возмещения вреда. Вред, причинённый действиями или бездействием должен возмещаться в полном объёме! В том числе и причинённый государственными чиновниками! Государство допустило само существование финансовых пирамид, бесконтрольное воровство огромных денежных средств, а затем в процессе банкротства - бесконтрольность деятельности СРО, нанёсшего бездействием огромные убытки, вот и материальный ущерб от своих действий и бездействия должно возмещать государство!

Людак. Позвонил, ну и что, они? И что ответили?