Тимур, Зевс и все пайщики,давайте дополним и правильно составим и оформим
письмо-жалобу на бездействие следственных органов и прокуратуры Ростовской области,до суда 16 июля.Сколько это еще будет продолжаться? 1)Кто ответит из следователей или судей на каком основании Черенкова до суда находится не в СИЗО,а под домашним арестом.(Согласно предоставленной справки о болезни?) 2)Почему до сих пор не сидят в КПЗ остальные 15 мошенников,директора филиалов,должники,гл .бухгалтер и другие. 3)Кто ответит за то,что не был арестован Осипенко,а теперь он объявлен в розыск.В любой момент могут скрыться остальные обвиняемые.(Или арест и задержание должны производить пайщики?) 4)Кто ответит за то,что Федорцов не был сразу арестован,а лишь спустя полтора года?Находясь на свободе Федорцов успел уничтожить многие документы, "замести" следы преступления поставить"своего" КУ Овчинникова ,который действовал по его Федорцовскому сценарию и ничего кроме вреда не принес,сейчас его "работу"продолжа ет Таланов,тоже из Орла,такой же КУ. 5)Находясь на свободе остальные мошенники затягивают следствие различными способами,совершают давление и угрозы на людей инициативных групп, недавно был уничтожен форум в Новочеркасске на котором общались потерпевшие пайщики более двух лет(запугав администратора до такой степени,что он стер весь форум и боится теперь произносить слово "ИНВЕСТОР 98" в слух) таким образом оставшиеся на свободе мошенники решили лишить всех какой-либо информации. 6)Задним числом было оформлено банкротство "ИНВЕСТОР 98" и судом было "упрощено" около 1500 исполнительных листов. Деньги в наше время решают многое,но не до такой же степени творить беспредел или мы живем где законов нет вообще? |
мы имущество ищем,наши деньги..вот они-сам осипенко говорит сколько личных денег он потратил и куда 1000000долларов,а сколько еще куда ушло???http://www.rostov.ru/sport/comments/2009/09/04/171539/
|
Несколько месяцев назад судебные приставы в каком-то городе нашли у знаменитого строителя финансовых пирамид Мавроди домик стоимостью около двух с половиной миллионов рублей. Домик продали, а вырученные деньги раздали по исполнительным листам гражданским истцам, то есть потерпевшим от деятельности "М.М.М.". Исполнительное производство в отношении Мавроди не закрыли даже через двадцать лет!!! По уголовным делам исполнительное производство могут так никогда и не закрыть! Вот этого и надо будет когда-то добиваться, чтобы у Черенковой и прочих обвиняемых и через 20 лет после уголовного приговора всё из дому выносили судебные приставы! Пусть со своими миллиардами на голые стены в пустом доме любуются! И за границу никогда их не выпустят за долги после освобождения, я слышал, что есть такой закон! У Мавроди всё вынесли, вплоть до последней книжки! Только принадлежавшие ему книги люди побрезговали читать, так их никто и не купил на аукционе, поэтому книги вернули хозяину. Любой честный русский человек с достоинством плюётся теперь в сторону Мавроди при встрече, и даже все те, кто не были вкладчиками "М.М.М.". Со временем все граждане России будут знать в лицо Федорцова и Черенкову, их соучастников, и станут выражать к ним и их семьям при личной встрече в любом городе самое отрицательное отношение, даже те, кто не были пайщиками "П.К. "П.С. "Инвестор-98".
|
Статья 12. Собрание кредиторов
Скрытый текст:
|
Вы проанализировали скопированную мною ст. 12 ФЗ " банкротстве" в последней редакции? Выводы ещё не сделали? Тогда прочитайте статью ещё раз более внимательно! Там написано, что принятие решений о выборе СРО или арбитражного управляющего является исключительной компетенцией собрания кредиторов! Так почему же новый арбитражный управляющий Таланов был утверждён арбитражным судом Ростовской области без внеочередного собрания кредиторов? Почему судья Филимонова не назначила временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего и не дала ему указание в судебном определении провести внеочередное собрание кредиторов с целью выбора СРО и нового арбитражного управляющего? Я думаю, что эти вопросы стоило бы задать во многие вышестоящие организации! Попросите проверить законность действий судьи Филимоновой прокурора Ростовской области, а затем генпрокурора, а также квалификационную коллегию судей! Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Ф. З. "О банкротстве" к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. То есть по смыслу статьи 12, ни комитет кредиторов ни любой арбитражный суд, не должны были утверждать нового конкурсного управляющего, игнорируя ст. 12 и исключительную компетенцию собрания кредиторов! Лишь после проведения внеочередного собрания кредиторов для выбора СРО или арбитражного управляющего, арбитражный суд должен окончательно утвердить арбитражного управляющего по ст. 45 ФЗ "О банкротстве". Так что если кому-то из кредиторов получится срочно отстранить Таланова путём обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, то подавайте затем в арбитражный суд ходатайства о проведении внеочередного собрания кредиторов. Причём пусть судья назначает временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего для проведения внеочередного собрания кредиторов! Судья обязана назначить временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего в связи с тем, что по ст. 12 организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим! Больные бабушки из числа конкурсных кредиторов не обязаны организовывать и проводить собрание кредиторов, пусть арбитражный суд не игнорирует статью 12 ФЗ "О банкротстве"!
|
Да кстати, в своих заявлениях в прокуратуру пишите сразу же, чтобы прокурор не ссылался на ст. 52 АПК РФ, что прокуратура не имеет права вмешиваться в наш конкретный арбитражный процесс! Прокуратура в любом случае обязана вмешиваться в арбитражный процесс, если она выявит по заявлению нарушения законодательства! Поэтому вот пусть и выявляет эти самые нарушения и принимает меры, соответствующие законодательству Р. Ф. !
|
Собрание кредиторов выбрало не Овчинникова, а его СРО. Поэтому после отстранения Овчинникова суд обратился за кандидатурой в орловское СРО, как ранее выбранное собранием кредиторов и назначенное арбитражным судом.
|
К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. Это дословный выборочный текст из ст. 12 ФЗ "О банкротстве". То есть в любом случае выбирать и арбитражного управляющего и СРО должно было собрание кредиторов, это его исключительная компетенция, если абсолютно точно придерживаться ст. 12 ФЗ "О банкротстве". А Таланова арбитражный суд назначил, опираясь лишь на ст. 45 ФЗ "О банкротстве", как будто ст. 12 этого же закона вообще не существует!
|
Статья 45. Порядок утверждения арбитражного управляющего
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Скрытый текст:
|
Прочитайте пункт первый ст 45 ФЗ "О банкротстве" в последней редакции. Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона при получении этой самой СРО протокола собрания кредиторов. Ну и где же был протокол собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, когда назначили Таланова?
|
Часовой пояс GMT +3, время: 10:29. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.0
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot - http://www.zcarot.com/