Вопрос на засыпку. Кто разъяснит из знающих? % по вознаграждению КУ за период наблюдения от общей суммы долга берутся? Если долг КПКГ перед кредиторами полмлр. руб. и есть только дебиторская задолженность очень незначительная, которой на всех явно не хватит, то % вознаграждение дадут за полмлр. руб.? Если так, то я считаю, что это несправедливо, наших денег и так нет, да еще ему платить надо.Пусть сначала найдет пропавшие деньги, а потом уж просит себе вознаграждение. А вообще КПКГ банкроты для управляющих лакомые кусочки?

Рома, определение о назначении КУ считается вынесенным не с момента его оглашения, а с момента изготовления в полном объёме (аналогия с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ, определяющего момент принятия решения арбитражного суда). А у судей есть аж 5 рабочих дней на изготовление текста определения после оглашения его резолютивной части.
Кроме того, чисто технически, чтобы выдать мне доверенность, Вышегородцеву нужно будет сначала получить от Таланова печать "Инвестора".

Вопрос сформулирован некорректно. В процедуре наблюдения нет КУ, есть ВрУ (временный управляющий).
В обеих процедурах (наблюдение и конкурсное производство) управляющий получает фиксированное вознаграждение (30 т.р. в месяц) + проценты. В процедуре наблюдения проценты исчисляются от балансовой стоимости активов должника. Считаю это не вполне правильным, т.к. балансовая стоимость может быть липовой, а деньги управляющему нужно платить реальные, при том, что в наблюдении действия ВрУ по возврату каких либо средств кредиторам не предполагаются в принципе. Вернее, считаю размер процентов, установленный законом для временного управляющего, слишком высоким. К счастью, эти поправки в закон о банкротстве вступили сравнительно недавно и ВрУ Овчинникову вознаграждение в виде процентов за его "наблюдение" за "Инвестором" не полагается.
В процедуре конкурсного производства вознаграждение в виде процентов определяется, исходя из суммы удовлетворенных требований кредиторов.
См. ст. 20.6 ФЗ о банкротстве, в частности, пункты 3, 10 и 13.

Тимур, ст.187 АПК РФ устанавливает, что определение, вынесенное Арбитражным судом, исполняется немедленно. Поэтому я считаю, что полномочия нового конкурсного начнутся с момента оглашения резолютивной части Арбитражным судом, т.е. с 31-мая-2011. В самом деле, если 31-мая-2011 ходатайствовать о выдаче заверенной печатью самого Арбитражного суда копии резолютивной части определения, разве этой копии будет недостаточно для признания полномочий нового конкурсного (носящей силу выписки из судебного акта, потому что мотивы его принятия 3-им лицам безразличны, как не затрагивающие их права)? Однако спорить не буду, поскольку у нас есть значительно более важные объекты обсуждений )))

Это понятно, вопрос в том, что считать моментом вынесения определения. Я ниже обосновал, что это момент изготовления его полного текста, а не момент оглашения.

А почему вашему ВрУ Овчинникову вознаграждение не полагается? Наш КУ,за время, когда был ВрУ, просит в А С установить % по вознаграждению за период проведения процедуры наблюдения. Единогласия в суде не было, поэтому суд отложили до определенного времени, а КУ предложено предоставить к тому времени доказательства о наличии дебиторской задолженности, реальной к взысканию.Я понимаю так: если ему дебиторки хватит на все текущие и прочие расходы, то ему заявленные % утвердят. А это больше 700 тыс. руб. Не хило и самое главное - наших денег и так очень мало (то, что пока платят заемщики), а он получит все ему причитающееся. И еще вопрос. Аудит нужен?КУ уже высказывал намерение об аудите.А я думаю, что это бесполезно и будет напрасный расход денег пайщиков. Вообщем, денежных средств КПКГ ему на 6 мес. хватит.

Потому что у нас наблюдение началось в июле 2008 г., а поправки о процентах вступили в силу, наскоько я помню, с 2009 г. и применялись только в отношении тех процедур банкротства, которые начались после их вступления в силу.

В случае отстранения арбитражного управляющего в связи с его неправомерными действиями при банкротстве, вознаграждение ему вообще не полагается согласно ФЗ "О банкротстве"! Я не понимаю, за что вообще платили вознаграждание отстранённому арбитражному управляющему в кооперативе, хотя соответствующие ходатайства в арбитражный суд и подавались кредиторами.

Ссылку на соответствующую норму этого ФЗ - в студию.

Статья 26 ФЗ "О банкротстве" "Вознаграждение арбитражного управляющего". Там написано, что в случае отстранения арбитражного управляющещего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться. Нужно лишь подавать снова и снова соответствующие ходатайства в арбитражный суд, поставить этот вопрос под контроль комитета и нового конкурсного управляющего! А если давно выплатили, то попытаться через суд взыскать с отстранённого арбитражного управляющего уже выплаченную ему сумму на основании данной статьи, правда не могу выразить уверенность, что это получится, однако попытка не пытка.