Раз богатые люди покупали квартиры в Сочах, зная, что они под арестом, так как им некуда было мешки денег пихать, нажитых сомнительным путём, то и нечего их жалеть! Сочинские дома следует обязательно высудить, и деньги от их продажи раздать обворованным пайщикам, у большинства из которых отняли последние гроши, вложенные в кооператив ради дополнительного дохода для покупки еды, одежды и лекарств. Конечно, среди пайщиков есть люди, положившие деньги из-за излишнего богатства, чтобы ещё больше богатеть, но подавляющая часть потерпевших вкладывали деньги наоборот, по нищете, чтобы иметь хоть какой-то скудный доход на жизнь.

По Закону, имущество, находящееся под арестом, не может быть продано. Наложение ареста считается обеспечением иска. Ведь для продажи имущества необходимо взять справку ЕГРП (справка действительная только 1 день!!!), в которой указывается, что данный объект недвижимости свободен от права третьих лиц и "... под запретом, арестом не состоит...". Без этой справки нотариус не может совершить сделку купли-продажи недвижимости. Если же сделка совершается непосредственно в учреждении Федеральной регистрационной службы, которое и выдает справку ЕГРП, то специалист, выдавший заранее фиктивную справку, грубо нарушает Закон, он рискует получить Уголовное наказание. Кто пойдет на такой шаг просто так? Значит, заставили кого-то идти на верное преступление и если это так, то сделка про продаже Сочинских домов - ничтожна и может быть оспорена в суде со 100% успехом.

Не могу утверждать, но давно ходили слухи, якобы, ОН сам (или его дочь или сын) являются заёмщиками в Инвесторе. По поведению товарища - похоже, долг-то возвращать прийдется. А вот на счет вложенных средств, также ходили слухи, что у него в И-98 гроши ломаные вложены. Да что слухи, ведь легко проверить, он-то участвовал в собрании? Какой суммой он одарил выдвигаемых им членов КК? Наверное, те, кто вел подсчет голосов, смогут ответить на этот вопрос..

Появилась информация, что 5 июля в Ростовском областном суде в 11 часов будет рассматриваться жалоба насчёт определения Ленинского районного суда по вопросу освобождения Комаровой Екатерины Васильевны от уголовной ответственности. Пайщики не согласны с определением Ленинского суда, что Комарова Е. В. потерпевшая и просят признать её обвиняемой по уголовному делу, так как она выдала по подложным договорам займа 347 миллионов рублей.Просьба уточнить и подтвердить информацию.

в 12 часов

Информация о слушании дела Комаровой 05.07.2011 в 12 часов подтверждается данными с сайта Ростовского областного суда.
http://oblsud.ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud _delo&op=cs&case_id= 45165038&delo_id=4

Хотелось бы узнать, какие решения принял новый комитет кредиторов 20 июня в Новочеркасске на его первом заседании.

А не закончится ли это решение аналогичным решению облсуда по вопросу объединения дел в одно произв-во (Милькис). Тогда уважаемые судьи и прокурор, казалось, пришли уже с принятым решением и, не смотря нам в глаза, огласили решение (не в пользу пайщиков). Это решение активисты собирались обжаловать в Верховный суд. Скорее всего мнение уважаемого следователя не оспаривается, и нам необходимо подготовиться к обжалованию.

Прошу сообщить номер телефона в главном офисе кооператива в Новочеркасске, через который кредиторы смогут узнавать положение дел в связи с продолжающимся конкурсным производством у дежурного.

20 июня решались организационные вопросы.
Избрали председателем комитета Погориловского А.Н., замом - Ершова Р.А., секретарём - меня.
Утвердили полномочия председателя комитета.
Отменили старый регламент работы комитета (запорожцевский) и приняли новый.
Приняли решение об обращение в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства на очередные 6 месяцев.
Это то, что внесёно в протокол. Ну а неформально: знакомились с новым конкурсным управляющим, обменивались информацией и соображениями о направлениях дальнейшей деятельности.
Перед тем, как начнёт работать телефон, нужно как минимум погасить задолженность за услуги связи.
Вообще относительно дежурств было две позиции:
1) нанять человека, который дежурил бы в офисе чуть ли не каждый рабочий день;
2) организовать дежурство членов комитета кредиторов, например, по 2 часа 1-2 раза в неделю.
Я более склоняюсь ко второму варианту, т.к. он не затратен и я сомневаюсь, что кредиторы нуждаются в каждодневном приёме. Боюсь, будут каждый день приходить одни и те же и пережевывать одну и ту же информацию. Наверно, разумно было бы начать приём раз в неделю членами комитета, а если этого будет недостаточно, то увеличить количество приёмных часов, а может и действительно дежурного нанять.
К сожалению, восторжествовала неожиданно возникшая точка зрения, что новый комитет ещё работать не начал, поэтому рассказывать нечего и вопрос об организации приёма нужно отложить месяца на два.
Абсолютно не согласен, т.к. мы работали и раньше и теперь продолжаем работать, но уже в новом качестве - как представители конкурсного управляющего. А люди и того, что было раньше наработано или недоработано, не знают, т.к. не было возможности вести приём. Поэтому смысл в приёме есть уже сейчас. А передавать информацию по телефону индивидуально каждому непродуктивно.
Такова моя позиция, но, к сожалению, большинство комитета решило иначе.