Вот не надо на АУ всё валить. Недоработок действительно масса, но уж представительство потерпевших в уголовном процессе к его обязанностям точно не относится. АУ должен вернуть деньги и с них получить свой процент. Контроль за Черенковой и даже заключение её под стражу деньги вернуть не помогут, поэтому это забота не АУ, а кредиторов, если только им не всё равно.
А вообще реакция показательна: недовольным все кругом должны, вот пусть они работают, а недовольные только на форуме критиковать будут. А потом удивляемся, почему результаты такие.
З.Ы. Кстати, то, что от него действительно в рамках уголовных правоотношений требовалось, Вышегородцев сделал: направил в правоохранительные органы заключение о наличие в деятельности Федорцова, Черенковой и К признаков преднамеренного банкротства, чего мы так и не добились от предыдущего СРО. Теперь ход правоохранителей, но они молчат уже почти 2 месяца.

Насколько я располагаю информацией в Новочеркасском суде выступали против снятия ареста с имущества И98 и против ОАО основная масса пайщиков. А это, увы, не родственники, коими ты здесь окрестил противников создания очередного нае... Люди в судебном заседании возражают ЖИВЬЕМ, даже убежденные такими как ты, в обратном, присутствуя в зале суда, меняют свою точку зрения. Но вы продолжаете убеждать, что ОАО полезно и приносте "бумажные подписи" несчастных доверчивых старичков. Позор! Так что "жалкая кучка" тех, кто "ЗА" в зале судебного заседания выглядела бледно.
Возможно и выгодно, но, похоже, для жалкой кучки аферистов и подхалимов.Подхалима ж - удел убогих, так что продолжай в том же духе, потом первый будешь звонить в колокола...
А вот на счет хамить и клеветать и т.д. - так это ТЫ, и твое начальство практикуете. Напиши на конкретных примерах кого кто оклеветал, нахамил, а уж тем паче дал ложную инфу. А вот я тебе целый список представлю цитат со всех форумов, где с оппозиционной стороны сыпится недопустимая грязь. И для чего? Цель одна - создать ОАО.
Уважаемые! Отдайте нам наши бабки и вступайте в ОАО с чистой совестью. Никакой здесь провокации с нашей стороны небыло и нет.
Почему за меня кто-то должен решать, если я не хочу? Я должна согласиться только потому, что это выгодно МАШЕ и К??? Вы хотите ОАО? Вперед! Только не на чужом горбу...

Да, кстати, а чего это ты здесь зацепился, ты же там, где нормальные пайщики
Так чего ты здесь пыль поднимаешь. Вали туда, где деньги запахли...
Кстати, по поводу дельного совета: он был таки о том, как разделить деньги между оппозицией. Вот ты и будешь должниками заниматься. Ты же нормальный пайщик? Тебя заемщики сразу поймут и все вопросы решены!

Вы плохо информированы. Основная масса пайщиков, не понимая смысла и последствий снятия ареста, предпочли оставить этот вопрос на усмотрение суда. Вопрос создания ОАО в уголовном суде вообще не обсуждался.
Кстати, с точки зрения закона нет никаких оснований для оставления имущества "Инвестора-98" под арестом. Арестовать могут только имущество обвиняемых или лиц, которые по закону несут ответственность за их действия. Юрлицо за действия мошенников своим имуществом не отвечает.

Эх, Маша, жаль не наша.
Это, где вы так подленько научились действовать.
Я по-моему никого здесь не трогал и на личности не переходил. Хотя личностью Вас трудно назвать.
Я говорю, что думаю и другим не навязываю, в отличии от вас.
А вот ваше рвение пустое - даже делом не назовёшь. Так - пустота.
Ты что-ли деньги вернёшь????????????? ???
Не надо бла-бла, Машуня.
От Тимура не ожидал. Вроде здравый человек, а предлагает работу АУ делать. Мы все работаем, там где платят. И АУ тоже, так пусть и отрабатывает эти деньги. Я бы тоже за ничего ниделание хотел бы получать деньги.
А он пришёл и только деньги и получает.
Наверное, ради ОАО и пришёл. Вот его задача!!!!!!!!!!!!!!
По-поводу задолженности по Гревцева А.Н., Степанова М.В., так они мировые подписали.
Гревцев А.Н. отдал строение с оборудованием (СТО)на базе Рось. Он должен был 50.000.000руб. Неужели ЭТО стоит этих денег??????????? Всё. Финиш.
Степанов М.В. всякое оборудование.
Зайдите в ОКТЯБРЬСКИЙ СУД и Усть-Донецкий суд, всё узнаете!
Вот она работа АУ и Совета.
Так кто воду льёт, господа и куда вы народ ведёте??????
А Вы здесь за Черенкову цепляетесь. Да и хрен с ней!
Не надо в сторону уводить и пищать "КАРАУЛ".
Хрен кто, что-нибудь получит из пайщиков, при таком АУ и совете. Они только о себе и думают, и всё. Ни слова правды!!!!!

Хорошо. Вот суд и вынес правильное определение. Это лишний раз подтверждает то, что снятие ареста не выгодно потерпевшим.

Вероятно поэтому, еще в июле 2011 года, когда АУ был только назначен, со своими помощниками (впоследствии "избранными" в КК), подали ходатайство в ГСУ о снятии ареста, однако в заявленном ходатайстве было отказано, так как арест на указанное имущество был наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, заявленных потерпевшими о возмещении материального ущерба. В настоящее время материальный ущерб, причиненный НАМ (ПОТЕРПЕВШИМ) НЕ ВОЗМЕЩЕН, в связи с этим отсутствуют основания для снятия ареста с указанного имущества.
Или вы считаете, что в ГСУ решают подобные вопросы некомпетентные следаки, и они забыли проконсультироваться с новоиспеченным АУ? Он, хотябы, потерпел с пол-года, дабы подозрений не вызвать. Так нет не терпится ему, только пришел - сразу имущество готовое захотел.
Следует понимать, что указанное имущество не является собственностью АУ, Погориловского (хотя они придерживаются другой точки зрения) и нескольких десятков-сотен "убежденных" . Это собственность потерпевших. Почему кто-то положил на него глаз и упорно пытается отнять?
Я уже говорила - верните нам (несогласным) причитающуюся часть и мастерите ОАО, МММ, что угодно!
Если НЕТ - мы будем бороться за свои права также активно и упорно, как АУ борется за снятие ареста.

Основное условие снятия ареста – прекращение оснований по которым арест был наложен.
Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, ... когда в применении этой меры отпадает необходимость.(ст.11 5 ч.9 УПК РФ)
Кстати, следует напомнить АУ и его доверенным лицам, что наложение ареста на движимое имущество пайщиков, в соответствии с Законом, состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества,
распоряжаться и пользоваться им. Так вот ходят слухи, что одна машина - Нива в Новочеке, а Х-Трейлер - в Воронеже, где она там находится? И, если это правда, почему? Она должна находиться на территории офиса предприятия-банкрота и не использоваться пока под арестом.

Мировые подписали... Так они должны были НАМ с ВАМИ, а строение с оборудованием КОМУ отдали, кому оно принадлежит на праве собственности??? Кому строение прибыль приносит???
Стец!!! Какая наглость. Еще хватает совести заявлять, что они на "НАС" деньги личные потратили!!! Обули нас по-полной и все им мало. Видимо, детство трудное у них было, не читала им мама сказку о рыбаке и рыбке. Мани, мани, мани вот и все, что сохранилось в мелких душонках.

Ага. Именно так я и считаю. С таким же успехом можно наложить арест на имущество, например, главного бухгалтера Малининой, не являющейся обвиняемой по делу, или даже на Ваше, зима, имущество, мотивировав тем, что это делается для обеспечения гражданского иска. Гражданский иск действительно будет обеспечиваться любым имуществом, хоть имуществом Путина В.В. Другое дело, что для наложения ареста на имущество какого-либо лица, должны быть основания, предусмотренные законом. Повторяю, ст. 115 УПК РФ не предусматривает наложения ареста на имущество лица, не отвечающего за действия подсудимых.
Некомпетентность и леность следаков, кстати, подтверждается тем фактом, что мы не видим на скамье подсудимых той же Малининой, директоров филиалов и с десяток крупных должников вроде Беложирова, Ширина и т.д. Тогда гражданские иски обеспечивались бы также и их имуществом. И гуляющая Черенкова - ещё один пример. Так что не надо про правоохранителей - благодетелей пайщиков.
Судья Стешенко - это вообще отдельный разговор. Он до сих пор отрицает, что "Инвестор-98" является участником уголовного судопроизводства. Т.е. имущество "Инвестора-98" арестовано, чем затронуты права юрлица, но в процессе это юрлицо не участвует и возможности защищать свои права не имеет. Что называется, "без меня меня женили". Также, по мнению судьи Стешенко, "инвестор" не вправе знакомиться с изъятыми у него документами и получать их заверенные копии, находящиеся в материалах уголовного дела. А это означает, что с момента поступления дела в Новочеркасский горсуд готовить новые иски к должникам "Инвестор" просто не в состоянии, т.к. не имеет доступа к подтверждающим исковые требования документам.
Ну а отказ в снятии ареста - плод чисто чиновничьего подхода к делу: всегда проще оставить всё как есть, сославшись, что "не мной это придумано", чем нести ответственность за инициативу, которая, как известно, наказуема.

А кредиторам, как АУ, за это з.плату платить будут? Тогда зачем нам такойАУ, чем он лучше предыдущих?


Да, много он сделал за целый год. Теперь не понятно, какое же СРО полезнее для пайщиков?

Так они и 3 года могут молчать. Где же наши юристы, на которых расходы были увеличены?
Да уж. Действительно, чтоб узнать человека, нужно с ним пуд соли съесть. И ничего удивительного: КТО ПЛАТИТ, ТОТ И ЗАКАЗЫВАЕТ МУЗЫКУ.

Ну да... Все враги народа. И только кучка благодетелей в лице АУ, и др........ всегда стоит на страже защиты прав кредиторов и на высоком профессиональном уровне ведет неутомимую борьбу с некомпетентными блюстителями Закона в интересах пайщиков.