комбат, всё нормально, работаю потихоньку. Новостей особых пока нет. Здесь уже сказали, что дело по Осипенко и Суховой (Приймак) отложили почти на 2 месяца. Эта волокита пахнет коррупцией. Судите сами: вызовы в суд мне направлены почтой 13-го мая, т.е. к нынешнему судье (Политков Ф.В.) они попали не позднее этой даты. Согласно ст. 154 ГПК РФ он должен их разрешить в течение 2-х месяцев, т.е. не позднее 13 июля 2010 г. Срок вполне реальный, учитывая, что дело уже прошло 2 инстанции, многие факты установлены, недостатки выявлены. Однако судья откладывает аж на 27-е июля, т.к. он уходит в отпуск. А зачем и.о. председателя Новочеркасского суда отдала эти дела судье, который уходит в длительный отпуск? Характерно, что на этом фоне дела по искам о зарплате, решения по которым отменены 26 апреля - на две недели позже решений по Осипенко и Суховой, рассматриваются довольно быстро - первое заседания прошли уже в мае, 8-го и 17-го июня будут уже 2-е.
Я уже сдал в Новочеркасский суд заявление, в котором прошу передать дела Осипенко и Суховой другому судье и назначить судебные заседания на более раннюю дату.
Также по просьбе пайщиков я составил "рыбу" заявления в Ростовский областной суд по этому же вопросу:
Цитата:
Председателю Ростовского областного суда
В.Н. Ткачёву
344021, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая д. 164/35
от пайщиков Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98»
ответ просим направить в адрес:
Заявление
В конце марта 2010 г. мы, пайщики ПК «ПС «Инвестор-98», получили из Ростовского областного суда ответы на наши обращения, в которых указывалось, что сроки рассмотрения дел с участием ПК «ПС «Инвестор-98», как затрагивающие интересы значительного числа граждан взяты Ростовским областным судом на контроль. Однако по самым скандальным делам - многомиллионным искам ПК «ПС «Инвестор-98» к Осипенко Ю.В. и Приймак Л.А. - Новочеркасским городским судом по-прежнему допускается волокита. По данным делам Новочеркасский городской суд в лице судьи Кондратьевой Ю.А. 29.01.2010 г. вынес незаконные решения, отмененные определениями кассационной инстанции 12.04.2010 г. Судебные заседания при новом рассмотрении данных дел были назначены судьей Новочеркасского городского суда Политко Ф.В. только на 2 и 3 июня 2010 г. При этом очередные судебные заседания Политко Ф.В. назначил на 27 июля 2010 г., мотивировав это тем, что он уходит в отпуск. Таким образом, по данным делам заведомо нарушается двухмесячный срок их разрешения, и это при том, что дела находятся на повторном рассмотрении.
В связи с изложенным просим обязать Председателя Новочеркасского городского суда обеспечить рассмотрение данных дел в установленный законом срок.
|
Кстати, представитель Таланова, был на судах 2 и 3 июня и "уточнил исковые требования" - просил не взыскивать с Осипенко и Суховой проценты, а только лишь основную сумму займа. У Осипенко это 40,5 млн. руб., у Суховой - 39,5 млн. (по тем договорам, которые сейчас рассматриваются). Мотивировал он это тем, что так дело рассмотрят быстрее, а потом можно предъявить ещё один иск, где взыскать все проценты. На мой взгляд, абсолютно бессмысленно, т.к. дело будут затягивать не спорами, а размере процентов, а неявкой свидетелей: Черенковой, Малининой (главбух), Шеляковой (кассир) и самих Осипенко и Суховой, которые должны дать объяснения по обстоятельствам получения займов. С явкой заемщиков вообще пикантная ситуация, особенно с Осипенко, от которого поступило ходатайство отложить дело, т.к. он болен. Разумеется, я рассказал судье о том, что Осипенко скрылся и должны были объявить в розыск. Судья пообещал направить соответствующий запрос в ГСУ.
Что касается смены СРО, то менять, несомненно, надо. Таланов ничуть не лучше Овчинникова. Тоже тянет резину, практически ничего не делает. Толку с ним не будет.
Только мнение Зевса о незаконном назначении Таланова ошибочно и заявления об отмене этого решения ни к чему не приведут. А вот жалобы в Арб суд, ФРС и обязательно в дисциплинарный комитет "Содействия" дадут эффект.
Уже сейчас инициативщиками подана жалоба на отстранение Таланова.