Показать сообщение отдельно
Старый 22.11.2020, 16:38   #4670
Кузькин папа.
Гость
 
Сообщений: n/a
Злость

Уже прошло много времени, более трёх лет после вступления в законную силу уголовного приговора, однако судебные приставы не спешат продавать арестованное имущество кооператива П. К. «П. С. «Инвестор-98» для возмещения материального ущерба потерпевших и взыскателей.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.12.2019 г., отменен арест по гражданскому делу № 4/17-277/2019, наложенный в рамках уголовного дела и обращено взыскание на имущество ПК ПС «Инвестор-98». Это имущество справедливо и законно должны были передать в ответственную службу судебных приставов для возмещения материального ущерба потерпевшим, гражданским истцам и взыскателям.
А 26 мая в 15 часов состоялось заседание Ростовского областного суда, по гражданскому делу № 4/17-277/2019, по решению Новочеркасского городского суда от 23 декабря 2019 года. То есть на данном заседании рассматривалась апелляционная жалоба конкурсного управляющего Кононова Сергея Викторовича о том, что он возражает против решения Новочеркасского суда, согласно которому арестованное имущество П. К. "П. С. "Инвестор-98" должны передать в службу судебных приставов для продажи этого имущества и дальнейшего возмещения материального ущерба потерпевшим да взыскателям за счёт продажи данного арестованного имущества. Конкурсный управляющий Кононов С. В. хотел забрать это имущество кооператива в своё распоряжение.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.12.2019 г., отменен арест по делу № 4/17-277/2019, наложенный в рамках уголовного дела и обращено взыскание на имущество ПК ПС «Инвестор-98».
Указанное Постановление Новочеркасского городского суда считаю обоснованным и не подлежащим отмене.
Решением Арбитражного суда РО от 27.04.2009 ПК ПС «Инвестор 98» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Тогда еще не было известно, что руководители кооператива инициировали процедуру банкротства.
17.09.2014 года, за ПК ПС «Инвестор 98» закреплен ШЕСТОЙ арбитражный управляющий Кононов С.В. с командой не менее 5 человек, которые ежемесячно получают вознаграждение или заработную плату.
Позже судом и следствием установлено, что группа лиц (руководителей ПК ПС «Инвестор-98»), действующих по предварительному сговору и впоследствии осужденных в совершении преступлений, долгое время вводила пайщиков в заблуждение. Пользуясь доверием последних, преступники выводили из активов денежные средства, вложенные пайщиками, таким образом все больше присваивая их, и не оставляя шансов на возврат денежных средств.
В настоящее время я и многие другие люди являемся гражданскими истцами и потерпевшими от незаконных действий руководителей ПК ПС «Инвестор-98».
27 .09. 2016 года Новочеркасским городским судом Ростовской области этой преступной группе вынесен приговор. Определением апелляционной инстанции Ростовского областного суда 27.10.2017 г. приговор в основной его части оставлен без изменения, в том числе и вопросе принятого судом решения относительно спорного недвижимого имущества.
Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению. Имущество передано в службу судебных приставов для обеспечения реализации с целью возмещения ущерба гражданским истцам и потерпевшим.
Арест на имущество ПК ПС «Инвестор 98», наложенный в рамках предварительного расследования по уголовному делу приговором суда – сохранен. В настоящее время имущество находится в описи для обеспечения реализации судебными приставами-исполнителями с целью возмещения ущерба гражданским истцам и потерпевшим.
Наложение ареста на указанное недвижимое имущество как мера процессуального принуждения, была направлена Новочеркасским судом для сохранности имущества, в целях защиты гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Тот факт, что имущество, законно передано потерпевшим для обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением, подтверждается не только вступившим в законную силу приговором Новочеркасского суда, но и ответом заместителя председателя Ростовского областного суда, ответом председателя Новочеркасского городского суда Ростовской области, ответом прокураторы Ростовской области.
Я имею копии ответов для потерпевших от Председателя Новочеркасского городского суда и из Ростовского областного суда о том, что аресты на имущество сохраняются, и имущество должны передать только в службу судебных приставов для обеспечения прав потерпевших и взыскателей в уголовном деле. Поэтому суд не должен передавать имущество в распоряжение конкурсного управляющего Кононова С. В., как прямо следует из ответов Председателя Новочеркасского суда и из Ростовского областного суда. Действия в отношении арестованного имущества должны осуществляться уполномоченным подразделением Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Это сообщила в официальном ответе председатель судебного состава по рассмотрению уголовных дел кассационной инстанции Ростовского областного суда Антипова В. Л.

То же самое сообщила и Председатель Новочеркасского городского суда Ремизова Н. Г. Она объяснила, что приговором Новочеркасского городского суда, арестованное имущество должно быть передано в нужную службу судебных приставов исполнителей, и дальнейшие действия в отношении арестованного имущества должны осуществляться службой судебных приставов в рамках Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ответам Председателя Новочеркасского городского суда и заместителя Председателя Ростовского областного суда имущество П. К. «П. С. «Инвестор-98» должны передать только в службу судебных приставов-исполнителей для возмещения материального ущерба потерпевших по уголовному делу, гражданских истцов и взыскателей.
Ростовский областной суд справедливо и законно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы конкурного управляющего Кононова С. В.
Четвёртый кассационный суд города Краснодар не принял к рассмотрению вообще кассационную жалобу конкурсного управляющего Кононова! В связи с тем, что конкурсный управляющий не является участником уголовного процесса, кассационная жалоба была оформлена с нарушением статьи 401.4 УПК РФ, согласно ответу.
Однако Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам службы судебных приставов в Г. Ростов-на-Дону, не хочет считаться, как положено с законными правами потерпевших по уголовному делу и взыскателей. Судебные приставы зато считаются с правами и интересами конкурсного управляющего Кононова Сергея Викторовича! Они годами ждут, пока суды рассмотрят все его жалобы на тех же судебных приставов, и до тех пор не спешат продавать имущество П. К. «П. С. «Инвестор-98», хотя есть вступившее в законную силу вышеуказанное апелляционное определение Ростовского областного суда о том, что отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего. А он подавал две жалобы в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону и судебные приставы ждут теперь вступления в законную силу судебных решений по этим двум жалобам, в которых конкурсный управляющий требует передать имущество кооператива П. К. «П. С. «Инвестор-98» в его распоряжение. Кировский районный суд отказал в удовлетворении обеих этих жалоб конкурсному управляющему.
  Ответить с цитированием