ПК ПС " Инвестор-98 ", КПКГ «Гарантия» - результаты, официальная информация

[zima]

Сообщение от Тимур Бахтиев

Зима, Вы чуток заблуждаетесь, но нет смысла тратить время на Ваше разубеждение.

Да уж... Кто я такая, чтобы на меня тратить время. Тем более сейчас... А если заблуждаюсь, то разубеждение полезно для всех пайщиков. И почему-то вы умалчиваете свое мнение по поводу цифры "более 10 000", которых небыло и быть не может.

[Справедливый]

Сообщение от zima

Да уж... Кто я такая, чтобы на меня тратить время. Тем более сейчас... А если заблуждаюсь, то разубеждение полезно для всех пайщиков. И почему-то вы умалчиваете свое мнение по поводу цифры "более 10 000", которых небыло и быть не может.

На самом деле - это не главное, сколько потерпевших (10 тысяч, больше или меньше), а ВАЖНО - СКОЛЬКО ДЕНЕГ РЕАЛЬНО УДАСТСЯ ВЗЫСКАТЬ С ВИНОВНЫХ!!!

[Павел Юрьевич]

Что за маразм?она права в том на сколько людей это все разделится.

[Павел Юрьевич]

И вообще,Тимур вопрос по существу.

[Адмирал]

Враг высокопоставленных воров-бюрократов Владимир.

Здравствуйте!
Меня зовут Владимир. Я являюсь пайщиком примерно такой же финансовой пирамиды, как и у Вас. Я тоже потерял крупную сумму денег, которую собирал всю жизнь. Я владелец магазина. Моя жена - адвокат помогла мне составить важные документы, которые я теперь копирую по многочисленным форумам, где общаются пайщики и вкладчики финансовых пирамид. Я живу в Центральной России. Нам внушают везде в газетах и по телевизору журналисты, что мы, дескать, лохи, и сами деньги понесли. Но это ведь не так! Виновато исключительно государство и высокопоставленные чиновники, создавшие законодательство, которое позволило бесконтрольно мошенникам разворовать миллиарды. Ведь ещё в эпоху Горбачёва не были ни одной пирамидки, а при Ельцине они появились в каждом городе, словно клонированные. Поэтому и виноваты только чиновники и государство в нашем горе! Вот пусть они и возмещают нам материальный ущерб за счёт государственного бюджета, нанесённый бездействием государства и бюрократов. Обворованные пайщики, вкладчики и дольщики финансовых пирамид на своём горьком опыте убедились, что многим чиновникам не просто наплевать на их горе, но отдельные бюрократы ещё и свято защищают финансовые интересы мошенников. Я нашёл нужные законные основания для того, чтобы такие вот бездушные бюрократы возмещали потерпевшим материальный ущерб за счёт бюджета. Публикую образец искового заявления от потребительского кооператива как от юридического лица, которое может использовать ваш конкурсный управляющий, чтобы через единственный гражданский иск на администрацию Вашей области высудить крупную сумму денег. Также любой из потерпевших пайщиков может попросить Генеральную прокуратуру, чтобы она подала соответствующий гражданский иск на администрацию области на несколько миллиардов рублей в защиту всех потерпевших в уголовном процессе. Надеюсь, что образцы моих документов заставят власть и прокуратуру взыскать материальный ущерб с государства! Но для достижения такой цели убедительно прошу копировать эти документы вместе с комментарием на всех форумах обворованных пайщиков, вкладчиков и дольщиков финансовых пирамид по всей великой России в бескрайних пучинах интернета! Этим Вы поможете не только всей стране как истинные патриоты своего народа и враги бюрократов, но и самому себе, так как, в конце концов, чиновники будут вынуждены возместить материальный ущерб потерпевшим через суд. Либо начнётся публичное освещение таких гражданских исков средствами массовой информации, что и заставит власть отдать нам деньги с помощью новых законов, которые они будут принимать с целью замять скандал на всю Россию, а без этого получить деньги никак не получится!
Я не исключаю, что суд первой инстанции откажет в удовлетворении гражданского иска под любым надуманным и якобы «законным» поводом. Однако самые упёртые и настойчивые пайщики дойдут до Верховного, Конституционного и Европейского судов, и там, возможно, будет вынесено решение в пользу пайщиков. Очень важно постараться туда добраться упорными жалобами! Тогда изменится судебная практика, и вот с этих пор суды первой инстанции начнут удовлетворять исковые заявления пайщиков! Кто-то где-то по великой России добьётся изменения судебной практики высших судов, и тогда все обворованные пайщики всей страны смогут получить обратно свои деньги.
А если получится такая ситуация, что суд первой инстанции откажет в удовлетворении иска, то после появления решений высших судов в пользу обворованных людей, на их основании можно потребовать пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения об отказе в удовлетворении иска, по смыслу главы 42 ГПК РФ.
Между прочим, никто не мешает потом Вам лично от себя, а не от юридического лица, подать гражданский иск на администрацию области, когда обстоятельства изменятся в пользу обворованных людей. Не забудьте рассчитать индексацию требуемой суммы.
Убедительно прошу Вас дорабатывать образцы моих документов, приспосабливая их под Ваши обстоятельства. Я не скрываю, что при создании этих документов пользовался образцами заявлений и ходатайств не только на Вашем форуме, но и на многих других форумах, но переделывать свои документы под Ваш конкретный случай не имею времени, сил и возможностей. Желаю Вам удачи!

[Адмирал]

В городской суд г. ____________________ _____
____________________ ____________________ ___
Находящийся по адресу:_____________ ________
____________________ ____________________ ___

Истец: Потребительский кооператив ___________
____________________ ____________________ ___
Юридический адрес: ____________________ ____
____________________ ____________________ ____
____________________ ____________________ ____

Ответчик: Администрация _____________ области,
находящаяся по адресу: ____________________ ____
____________________ ____________________ ______



Заявление

об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Подготовлено для обращения в суд исковое заявление о возмещении материального ущерба к ответчику, которым является Администрация ________________ области.
В соответствии со ст. 333. 36 налогового кодекса Р.Ф., от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Исходя из. ст. 44 УПК РФ, гражданский истец освобождается от госпошлины после возбуждения уголовного дела. Потребительский кооператив «_________________» как юридическое лицо и его бывшие пайщики как физические лица являются потерпевшими от преступления, совёршённого его руководителями. Поэтому прошу суд освободить Потребительский кооператив «_______________» как юридическое лицо от уплаты госпошлины.

Поэтому, в соответствии со ст. 333. 36 налогового кодекса Р.Ф., а также исходя из ст. 44 УПК РФ, прошу городской суд освободить Потребительский кооператив «___________________ ____________» от уплаты государственной пошлины.







____ «_____________» 2011 года __________________ ( ____________)

[Адмирал]

В Генеральную прокуратуру Р Ф:

125993, ГСП-3, Россия, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а


от ____________________ _______,

проживающ___ по адресу:
____________________ __________
____________________ __________
____________________ __________



Заявление.



Я, ____________________ ____________________ ____________________ ________, прошу Вас разобраться в следующей ситуации.


Потребительский кооператив ____________________ _____ с 20__ года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Возбуждено уголовное дело № ________________ по ст. 159 ч. 4 и ст. 160 ч. 4 в отношении бывших руководителей кооператива ____________________ _______ и их соучастников. Бывшие руководители кооператива, а также их соучастники присвоили около ___ миллиардов рублей. Администрация ________________ области допустила своим бездействием бесконтрольное присвоение огромной суммы денег руководителями кооператива, то есть преступление против нескольких тысяч пайщиков.

В соответствии со ст. 333. 36 налогового кодекса Р.Ф., от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Исходя из. ст. 44 УПК РФ, гражданский истец освобождается от госпошлины после возбуждения уголовного дела. Поэтому истец должен быть освобождён судом от уплаты госпошлины, о чём и прошу прокуратуру попросить в исковом заявлении.


В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретённого этими юридическими лицами по иным основаниям. Члены потребительского кооператива, то есть пайщики передали своё имущество в виде вкладов (взносов) потребительскому кооперативу как юридическому лицу. То есть исковая давность не распространяется на требования потребительского кооператива как юридического лица, являющегося собственником, права которого нарушены преступлением бывшего руководства этого кооператива.
Паевой взнос по Закону Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», - это имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку. Денежный пай является имуществом по этому закону. Поэтому на исковые требования пайщиков или на требование конкурсного управляющего в защиту прав пайщиков, исковая давность по ст. 208 ГК РФ не должна распространяться, так как нарушены права пайщиков как собственников имущества, то есть паевого взноса.

Исходя из ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Конкурсный управляющий узнал о нарушении права потребительского кооператива как юридического лица с момента утверждения арбитражным судом его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего.
А я и прочие бывшие пайщики о нарушении своего права администрацией _______________ области узнали вообще только с момента опубликования данного искового заявления на форуме в интернете, и с этого времени и должна начать течь исковая давность.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причину попуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. д.), нарушенное право подлежит защите. Я и прочие потерпевшие пайщики в силу неграмотности, то есть отсутствия нужных знаний в сфере права и законодательства России, не знали о том, что администрация _____________ области нарушила мои права, а также законные интересы прочих потерпевших. Поэтому исковая давность должна начинаться со дня, когда я узнал о нарушении своего права на форуме в интернете, где опубликовали образец данного заявления.

По ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.


Исходя из федерального закона «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года № 39, государство и органы местного самоуправления обязаны защищать интересы инвесторов.

В соответствии со ст. 15 этого закона, государство в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности защиту капитальных вложений.





По смыслу данного закона инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты. Поэтому пайщики потребительского кооператива являлись инвесторами и осуществляли инвестиции в форме капитальных вложений.

Исходя из ст. 10 федерального закона «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года № 39, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по согласованию между ними могут осуществлять взаимодействие в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 19 федерального закона «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года № 39, регулирование органами местного самоуправления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, предусматривает защиту интересов инвесторов.
По статье 3 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность потребительских обществ и их союзов, за исключением случаев, предусмотренных законами Российской Федерации. Взаимоотношения потребительских обществ, их союзов и соответствующих органов исполнительной власти определяются соглашениями, неотъемлемой частью которых должен быть перечень организаций потребительской кооперации. То есть администрация ______________ области должна была заключать нужные соглашения, и через них контролировать и проверять деятельность потребительского кооператива таким способом, чтобы не допустить преступление и присвоения крупной суммы денег руководством кооператива.





Согласно ст. 11 ГПК РФ, суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Поэтому ст. 19 федерального закона «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года № 39, имеет наибольшую юридическую силу по отношению к ст. 3 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», так как по ст. 7 Конституции Российская Федерация – это социальное государство, а по ст. 35 Конституции право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. То есть закон должен охранять социальные права инвесторов и их права собственников, а ст. 3 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» ограничивает контроль государства над деятельностью потребительских кооперативов, что помогло бывшему руководству потребительского кооператива бесконтрольно присвоить __ миллиардов рублей.

Поэтому прошу прокуратуре указать суду, что при вынесении судебного решения он обязан руководствоваться Конституций Российской Федерации и федеральным законом «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года № 39, согласно которым государство и администрация __________________ области обязаны были защищать интересы инвесторов, осуществлять защиту их капитальных вложений, но так и не смогли этого сделать.
Администрация ________________ области не смогла защитить интересы кооператива и его пайщиков, то есть инвесторов, допустив своим бездействием преступление руководителей кооператива по присвоению __ миллиардов рублей. Никто из государственных учреждений области и их чиновников не контролировал деятельность кооператива, что позволило бывшему руководству кооператива вместе с соучастниками бесконтрольно и беспрепятственно присвоить __ миллиардов рублей. Тем самым администрация своим бездействием нанесла кооперативу и его пайщикам, то есть инвесторам материальный ущерб.
По ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред. Причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.



По статье 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местно самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Администрация ________________ области своим бездействием допустила бесконтрольное присвоение бывшим руководством кооператива __ миллиардов рублей, то есть существует факт вины администрации в её бездействии, чем и причинён материальный ущерб кооперативу и пайщикам. Администрация ____________________ области была вовсе не вправе, а обязана защищать права инвесторов, то есть пайщиков и потребительского кооператива, осуществляя защиту их капитальных вложений, исходя из ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года № 39. Однако ни Администрация ___________ области, ни прочие государственные учреждения, ей подчиненные не контролировали деятельность руководителей кооператива, что и позволило им присвоить ____ миллиардов рублей.

То есть администрация ничем не защитила права и законные интересы пайщиков и потребительского кооператива, защиту их капитальных вложений, допустив бездействием преступление руководства кооператива. Администрация ___________ области так и не издало такого областного закона, который мог реально вовремя предотвратить преступление по присвоению денег бывшим руководством вышеуказанного потребительского кооператива. Если бы был такой закон с действующими положениями, то бывшие руководители кооператива не совершили бы такое наглое преступление по присвоению __ миллиардов рублей. А если даже и существует областной закон, предусматривающий подробные положения для защиты инвесторов от преступлений, то никто их не соблюдал. Не были заключены такие соглашения с потребительским кооперативом, либо отдельные пункты в этих соглашениях, механизм которых мог бы надёжно предотвратить преступление бывшего руководства кооператива по присвоению крупной суммы денег. Если бы это было не так, то руководители кооператива не смогли бы присвоить бесконтрольно миллиарды рублей.


Прошу прокуратуру принять меры, соответствующие законодательству Р. Ф. Исходя из ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Я являюсь пенсионером по возрасту. Пенсионер по возрасту – это юридически недееспособное лицо. По состоянию здоровья, возрасту и недееспособности я не могу самостоятельно обратиться в суд. Мои социальные права нарушены преступлением, совершённым бывшим руководством потребительского кооператива.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Поэтому, исходя из ст. 45 ГПК РФ прошу прокуратуру Р. Ф. обратиться в суд в целях защиты моих законных социальных прав и интересов в связи с тем, что я пенсионер, то есть лицо юридически недееспособное и нуждаюсь в защите моих социальных прав, нарушенных преступлением. Это не право, а обязанность прокуратуры, поэтому прошу не игнорировать мои законные права, и возможных отписок мне не давать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 7 и 35 Конституции Р.Ф., ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, ст. ст. 10, 15, 19, федеральным законом «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года № 39, прошу прокуратуру через суд взыскать с администрации ______________ области материальный ущерб, нанесённый бездействием администрации в размере _____ миллиардов рублей. Прошу в будущем рассчитать сумму исковых требований с учётом индексации требуемой суммы денег, исходя из ст. 208 ГПК РФ, то есть на день исполнения судебного решения.
Прошу прокуратуру подать гражданский иск на __ миллиардов рублей на Администрацию __________________ области, исходя из вышеописанных причин и оснований в мою пользу, а также в пользу нескольких тысяч пайщиков, признанных потерпевшими и гражданскими истцами в уголовном процессе. Прошу распределить пропорционально высуженную сумму между всеми потерпевшими и гражданскими истцами в уголовном процессе в отношении бывшего руководства потребительского кооператива.






«____ « «_____________» 2011 года __________________ ( ______________)

[Адмирал]

Ответ Жириновского В.В.

[Справедливый]

Сообщение от Адмирал

Поэтому ст. 19 федерального закона «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года № 39, имеет наибольшую юридическую силу по отношению к ст. 3 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», ...

Очень СТРАННОЕ объяснение человека, имеющего жену-"адвоката"...
Где это видано - чтобы _ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА_ одного документы была выше, чем другого по такой причине:

Сообщение от Адмирал

... так как по ст. 7 Конституции Российская Федерация – это социальное государство, а по ст. 35 Конституции право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

А в принципе МЫСЛЬ очень интересная, только слишком сыроватый иск!!!

[Адмирал]

Иск только кажется сырым. На самом деле он продуман так, чтобы пайщики любого потребительского кооператива России смогли подать в суд на местную администрацию. Это гениально простой образец! Кому что-то не нравится, можете переделать по своему усмотрению исковое заявление и заявление в прокуратуру. Противоречия в иске нет. Судьи к тому и придирутся, что государство не имеет права вмешиваться в деятельность потребительского кооператива по ст. 3 ФЗ "О потребительской кооперации", чтобы отказать в удовлетворении иска. А чтобы не придрались, вот и надо указать, что опираться судьи должны не на эту статью, а на Конституцию и ФЗ об инвестициях, где ясно написано, что государство обязано осуществлять защиту капитальных вложений инвесторов.