ПК ПС " Инвестор-98 ", КПКГ «Гарантия» - результаты, официальная информация

[Адмирал]

В городской суд г. ____________________ _____

____________________ ____________________ ___

Находящийся по адресу:_____________ ________

____________________ ____________________ ___



Истец: Потребительский кооператив ___________

____________________ ____________________ ___

Юридический адрес: ____________________ ____

____________________ ____________________ ____

____________________ ____________________ ____



Ответчик: Администрация _____________ области,

находящаяся по адресу: ____________________ ____

____________________ ____________________ ______











Исковое заявление о возмещении материального ущерба.





Потребительский кооператив ____________________ _____ с 20__ года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Возбуждено уголовное дело № ________________ по ст. 159 ч. 4 и ст. 160 ч. 4 в отношении бывших руководителей кооператива ____________________ _______ и их соучастников. Бывшие руководители кооператива, а также их соучастники присвоили около ___ миллиардов рублей. Администрация ________________ области допустила своим бездействием бесконтрольное присвоение огромной суммы денег руководителями кооператива, то есть преступление бывших руководителей кооператива против нескольких тысяч пайщиков.

В соответствии со ст. 333. 36 налогового кодекса Р.Ф., от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Исходя из. ст. 44 УПК РФ, гражданский истец освобождается от госпошлины после возбуждения уголовного дела. Поэтому прошу суд освободить меня от уплаты госпошлины.



В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретённого этими юридическими лицами по иным основаниям. Члены потребительского кооператива, то есть пайщики передали своё имущество в виде вкладов (взносов) потребительскому кооперативу как юридическому лицу. То есть исковая давность не распространяется на требования потребительского кооператива как юридического лица, являющегося собственником, права которого нарушены преступлением бывшего руководства этого кооператива.

Паевой взнос по Закону Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», - это имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку. Денежный пай является имуществом по этому закону. Поэтому на исковые требования пайщиков или на требование конкурсного управляющего в защиту прав пайщиков, исковая давность по ст. 208 ГК РФ не должна распространяться, так как нарушены права пайщиков как собственников имущества, то есть паевого взноса.



Исходя из ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Конкурсный управляющий узнал о нарушении права потребительского кооператива как юридического лица с момента утверждения арбитражным судом его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего.

А бывшие пайщики о нарушении своего права администрацией _______________ области узнали вообще только с момента опубликования данного искового заявления на форуме в интернете, и с этого времени и должна начать течь исковая давность.

По ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.



Исходя из федерального закона «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года № 39, государство и органы местного самоуправления обязаны защищать интересы инвесторов. В соответствии со ст. 15 этого закона, государство в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности защиту капитальных вложений.



По смыслу данного закона инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты. Поэтому пайщики потребительского кооператива являлись инвесторами и осуществляли инвестиции в форме капитальных вложений.







Исходя из ст. 10 федерального закона «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года № 39, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по согласованию между ними могут осуществлять взаимодействие в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.



В соответствии со ст. 19 федерального закона «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года № 39, регулирование органами местного самоуправления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, предусматривает защиту интересов инвесторов.

Исходя из статьи 3 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность потребительских обществ и их союзов, за исключением случаев, предусмотренных законами Российской Федерации. Взаимоотношения потребительских обществ, их союзов и соответствующих органов исполнительной власти определяются соглашениями, неотъемлемой частью которых должен быть перечень организаций потребительской кооперации. То есть администрация ______________ области должна была заключать нужные соглашения, либо отдельные пункты в них, и через них надёжно контролировать и проверять деятельность потребительского кооператива таким способом, чтобы не допустить преступление и присвоение крупной суммы денег руководством кооператива.

Согласно ст. 11 ГПК РФ, суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Поэтому ст. 19 федерального закона «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года № 39, имеет наибольшую юридическую силу по отношению к ст. 3 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», так как по ст. 7 Конституции Российская Федерация – это социальное государство, а по ст. 35 Конституции право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. То есть закон должен охранять социальные права инвесторов и их права собственников, а ст. 3 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» ограничивает контроль государства над деятельностью потребительских кооперативов, что помогло бывшему руководству потребительского кооператива бесконтрольно присвоить __ миллиардов рублей.









Поэтому прошу суд при вынесении судебного решения руководствоваться Конституций Российской Федерации и федеральным законом «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года № 39, согласно которым государство и администрация __________________ области обязаны были защищать интересы инвесторов и гарантировать защиту их капитальных вложений, но так и не смогли этого сделать.

Администрация ________________ области не смогла защитить интересы кооператива и его пайщиков, то есть инвесторов, гарантируя им защиту их капитальных вложений, допустив своим бездействием преступление руководителей кооператива по присвоению __ миллиардов рублей. Никто из государственных учреждений области и их чиновников не контролировал в нужной мере деятельность кооператива, что позволило бывшему руководству кооператива вместе с соучастниками бесконтрольно и беспрепятственно присвоить __ миллиардов рублей. Тем самым администрация своим бездействием нанесла кооперативу и его пайщикам, то есть инвесторам материальный ущерб.

По ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.





Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред. Причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По статье 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местно самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.





Администрация ________________ области своим бездействием допустила бесконтрольное присвоение бывшим руководством кооператива __ миллиардов рублей, то есть существует факт вины администрации в её бездействии, чем и причинён материальный ущерб кооперативу и пайщикам. Администрация ____________________ области была вовсе не вправе, а обязана защищать права инвесторов, то есть пайщиков и потребительского кооператива, осуществляя защиту их капитальных вложений, исходя из ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года № 39. Однако ни Администрация ___________ области, ни прочие государственные учреждения, ей подчиненные не контролировали деятельность руководителей кооператива, что и позволило им присвоить ____ миллиардов рублей.





То есть администрация не защитила права и законные интересы пайщиков и потребительского кооператива, допустив бездействием преступление руководства кооператива. Администрация ___________ области так и не издало такого областного закона, который мог реально вовремя предотвратить преступление по присвоению денег бывшим руководством вышеуказанного потребительского кооператива. Если бы был такой закон с действующими положениями, то бывшие руководители кооператива не совершили бы такое наглое преступление по присвоению __ миллиардов рублей. А если даже и существует областной закон, предусматривающий подробные положения для защиты инвесторов от преступлений, то никто их не соблюдал. Не были заключены такие соглашения с потребительским кооперативом, либо отдельные пункты в этих соглашениях, механизм которых мог бы надёжно предотвратить преступление бывшего руководства кооператива по присвоению крупной суммы денег. Если бы это было не так, то руководители кооператива не смогли бы присвоить бесконтрольно миллиарды рублей.



На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 7 и 35 Конституции Р.Ф., ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, ст. ст. 10, 15, 19, федеральным законом «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года № 39, прошу суд взыскать с администрации ______________ области материальный ущерб, нанесённый бездействием администрации в размере _____ миллиардов рублей.

Прошу в будущем в судебном решении обязать ответчика рассчитать сумму исковых требований с учётом индексации требуемой суммы денег, исходя из ст. 208 ГПК РФ, то есть на день исполнения судебного решения.



















____ «_____________» 2011 года __________________ ( _______________ )

[Александр]

Всё правильно рассказал Адмирал, конституция является главным документом нашей страны, и если написали закон который нарушает права людей которые закреплены в конституции, значит закон не правильный его можно обжаловать в конституционном суде и отменить, у нас кстати прилично законов понапридумывали которые нарушают конституцию нашего государства, просто народ молчит, вот и пользуются этим.

[Адмирал]

Обращение к Президенту РФ

Президенту Российской Федерации
Медведеву Д.А.
от пострадавших пайщиков КПКГ г.Новочеркасска"Инвестор 98"




Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Исчерпав все возможности по решению злободневного вопроса о возникновении новых финансовых пирамид под названием кредитных потребительских кооперативов граждан, мы решили обратиться к Вам, как гаранту Конституции, так как двери региональных «вельмож» закрыты для нас наглухо, а письма обманутых вкладчиков не доходят до взора и слуха власти.
Три года вкладчики «Инвестор 98 «безуспешно отстаивают свои конституционные и гражданские права, возникшие в результате краха потребительских кооперативов, созданных под эгидой государства, которые, к сожалению, повторили печальную участь финансовых пирамид 90-х годов.
Федеральный закон № 117, подписанный Президентом Путиным В.В. в 2001 году, одобренный Госдумой и Советом Федерации, благословил Россиян на вступление в кооперативы. Три высших органа России подписали закон, не задумываясь о трагических последствиях, так как из всех статей

Закона государственными органами власти исполнялся только один - это сбор налогов с КПКГ.
Согласно ст. 27 и ст. 2 Федерального Закона № 117 на федеральные и региональные органы власти был возложен контроль и надзор за финансовой деятельностью кооперативов, которые за 10 лет действия Закона так и не был реализованы. Отсутствием контроля и надзора воспользовались мошенники – руководители КПКГ: Федорцов А.В. и Черенкова Г.И.
В городе Новочеркасске был открыт главный офис,по Ростовской области создано и зарегистрировано несколько филиалов «Инвестор 98». Видя к тому же бездеятельность и равнодушие правоохранительных и государственных органов, они открыто, нагло, безнаказанно ограбили пайщиков, основной контингент которых ветераны,
пенсионеры, инвалиды, тех, кто защищал и восстановил свою Родину, тех кто своим трудом создали великое государство и, наверное, заслужили лучшей доли, чем в очередной раз быть ограбленными. Анализируя последствия Закона, необходимо отметить, что этот «шедевр» отразился на простом человеке, его беднейшей части. Разрешая организацию кооперативов, создавая иллюзию сохранности вкладов, власти создали условия для хищения наших сбережений уголовниками и нечистоплотными на руку чиновниками и работниками милиции.
Ст. 33 Конституции РФ дает право лично обращаться, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы власти.


Десятки писем в центральные органы бумерангом возвращаются в прокуратуру без дальнейшего движения, и мы, пострадавшие, не верим в порядочность работников прокуратуры и их шефа.
Мы, старшее поколение, не можем понять, как правительство, прокуратура, милиция, допустили грабеж, глумление над стариками и инвалидами.
В результате Новочеркасского чиновничьего "беспредела" нарушены 8-мь статей Конституции РФ. Особенно стоит остановиться на статье 53, гарантирующей возмещение за счет государства вреда, причиненного властью или ее должностными лицами.
Неужели государство не признает свою вину перед миллионами сограждан (старшего поколения), за крах кредитно-потребительских кооперативов, вследствие неисполнения ФЗ №117, ведь :

1) Возрождение КПКГ - 100% заслуга государства, так как ФЗ №117 подписан и
введен в действие в 2001 году тремя высшими органами власти: Президентом, Госдумой и
Советом Федерации; вину за провал с потребительскими кооперативами государство обязано
взять на себя.
2) За 10 лет действия Закона №117 так и не был создан орган контроля и надзора за
финансовой деятельностью кооперативов, возложенной статьей 27 на Федеральные органы и
статьей 2 на Региональные органы;
3) Органы прокуратуры, МВД, государство не приняли никаких мер по пресечению
открытого, наглого, безнаказанного ограбления десяти тысяч человек в г. Новочеркасске и Ростовской области на сумму, превышающую 2.5 млрд. рублей. Бездействие силовых и
государственных структур противоречит статье 35 Конституции РФ.
4) На основании статьи 53 Конституции РФ государство обязано возместить ущерб
пострадавшим из-за неисполнения государственными органами власти Федерального Закона ФЗ №117., и долг Президента РФ Медведева Д.А. , как гаранта соблюдения Конституционных прав граждан, организовать возмещение ущерба гражданам.
За время борьбы за свои конституционные и гражданские права мы, инициативная группа обманутых пайщиков «Инвестор 98», направили сотни писем в различные государственные структуры, в том числе и в адрес Президента РФ, откуда получаем стандартные ответы: смысл которых сводится к тому, что мы сами виноваты в том, что поверив Федеральному Закону ФЗ № 117, вложили свои сбережения в КПКГ.
Государство самоустранилось от своих же изданных Законов, надеясь в очередной раз бесчестными методами уйти от ответственности перед своими гражданами.
Виновные в грабеже сбережений обвиняются по статье 159 УК РФ в мошенничестве, но они не мошенники - они убийцы. За полтора года уже более 200 человек из числа обманутых ушли из жизни, в основном, вследствие хищения их сбережений, отложенных на лечение, операции. И эта трагедия будет продолжаться, пока власти, допустившие эту вакханалию, не опомнятся.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Мы, пострадавшие от бездействия, преступлений и злоупотреблений представителей власти и произвола органов государственной власти и их должностных лиц, обращаемся к Президенту РФ, как гаранту Конституции, с просьбой не только обеспечить полное возмещение государством нанесенного нам вреда, но и начать восстанавливать потерянное у народа доверие к власти и ее структурам. Если органы не будут раскручивать дело как мошенническую схему, с привлечением всех виновных, с арестом имущества, то пайщики все равно намерены этого добиваться, дойти до Генпрокуратуры и Европейского Суда.

С уважением инициативная группа пайщиков "Инвестор 98".

[TERMINATOR]

О вас пишут в Твиттере

Сообщение от TERMINATOR

О вас пишут в Твиттере

Вложение 317

Что пишут,это хорошо,лучше будет если от этого нам польза будет))

[комбат]

Сообщение от Адмирал

Обращение к Президенту РФ

Президенту Российской Федерации
Медведеву Д.А.
от пострадавших пайщиков КПКГ г.Новочеркасска"Инвестор 98"

Написано от души и грамотно. Ответ президента будет означать для нас с кем он с народом или Федорцовыми. А если ответа не будет, значит ему плевать на свой народ.

[Кредитор]

С интересом следим за сообщениями на Вашем форуме !
Не сдавайтесь !

[Адмирал]

Самое главное, что следует помнить пайщикам и конкурсному управляющему, заключается в том, что следует тщательно доказать вину администрации области в её бездействии. Тогда, по смыслу ст. 1064 ГК РФ суд обязан удовлетворить гражданский иск на администрацию области. Без наличия вины в удовлетворении иска могут отказать, поэтому её факт нужно доказывать, дополняя как сможете исковое заявление и прочие судебные документы.


В комментарии к гражданскому кодексу написано, что физическое лицо приобретает юридическую недееспособность после выхода на пенсию по старости, поэтому пенсионеры по старости являются юридически недееспособными лицами. И вообще, по смыслу ст. 45 ГПК РФ прокурор обязан подавать в суд, если заявитель по старости не может этого сделать, а я пенсионер по старости. Даже если заявитель не является пенсионером по старости, то его социальные права нарушены преступлением и прокурор всё равно обязан подать в суд исковое заявление в защиту его социальных прав и законных интересов.

[Справедливый]

Сообщение от Адмирал

В комментарии к гражданскому кодексу написано, что физическое лицо приобретает юридическую недееспособность после выхода на пенсию по старости, поэтому пенсионеры по старости являются юридически недееспособными лицами.

Очень интересно посмотреть на этого "толкователя", комментирующего ГК РФ.
Лишить человека дееспопобности лишь по причине "выхода на пенсию" - НЕВОЗМОЖНО!!!
Не поленитесь и ПОЧИТАЙТЕ внимательно сам ГК РФ, а не КОММЕНТАРИЙ к нему...

[Тимур Бахтиев]

Заявление прокурору Ростовской области о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 201 УК РФ, бывшего директора Октябрьского филиала ПК "ПС "Инвестор-98" Комаровой Екатерины Васильевны.