ПК ПС " Инвестор-98 ", КПКГ «Гарантия» - результаты, официальная информация

[Зевс]

Если Вам не высылают нужные Вам документы, то Вы имеете право обратиться по данному и прочим вопросам к уполномоченному по правам человека. Про тот беспредел, что творится два года в истории с П.К. "П.С. "Инвестор-98" нужно обязательно писать хоть по интернету уполномоченному по правам человека!

[комбат]

Тимур. Ты жив, здоров, или тебя похители люди Черенковой или Осипенко. Очень волнуемся за тебя, давно нет конкретной инфы, отзовись. Вопрос.
Насколько сейчас нам выгодно меня Сро и конкурсного управляющего?

[Тимур Бахтиев]

комбат, всё нормально, работаю потихоньку. Новостей особых пока нет. Здесь уже сказали, что дело по Осипенко и Суховой (Приймак) отложили почти на 2 месяца. Эта волокита пахнет коррупцией. Судите сами: вызовы в суд мне направлены почтой 13-го мая, т.е. к нынешнему судье (Политков Ф.В.) они попали не позднее этой даты. Согласно ст. 154 ГПК РФ он должен их разрешить в течение 2-х месяцев, т.е. не позднее 13 июля 2010 г. Срок вполне реальный, учитывая, что дело уже прошло 2 инстанции, многие факты установлены, недостатки выявлены. Однако судья откладывает аж на 27-е июля, т.к. он уходит в отпуск. А зачем и.о. председателя Новочеркасского суда отдала эти дела судье, который уходит в длительный отпуск? Характерно, что на этом фоне дела по искам о зарплате, решения по которым отменены 26 апреля - на две недели позже решений по Осипенко и Суховой, рассматриваются довольно быстро - первое заседания прошли уже в мае, 8-го и 17-го июня будут уже 2-е.
Я уже сдал в Новочеркасский суд заявление, в котором прошу передать дела Осипенко и Суховой другому судье и назначить судебные заседания на более раннюю дату.
Также по просьбе пайщиков я составил "рыбу" заявления в Ростовский областной суд по этому же вопросу:

Председателю Ростовского областного суда
В.Н. Ткачёву
344021, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая д. 164/35
от пайщиков Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98»
ответ просим направить в адрес:

Заявление
В конце марта 2010 г. мы, пайщики ПК «ПС «Инвестор-98», получили из Ростовского областного суда ответы на наши обращения, в которых указывалось, что сроки рассмотрения дел с участием ПК «ПС «Инвестор-98», как затрагивающие интересы значительного числа граждан взяты Ростовским областным судом на контроль. Однако по самым скандальным делам - многомиллионным искам ПК «ПС «Инвестор-98» к Осипенко Ю.В. и Приймак Л.А. - Новочеркасским городским судом по-прежнему допускается волокита. По данным делам Новочеркасский городской суд в лице судьи Кондратьевой Ю.А. 29.01.2010 г. вынес незаконные решения, отмененные определениями кассационной инстанции 12.04.2010 г. Судебные заседания при новом рассмотрении данных дел были назначены судьей Новочеркасского городского суда Политко Ф.В. только на 2 и 3 июня 2010 г. При этом очередные судебные заседания Политко Ф.В. назначил на 27 июля 2010 г., мотивировав это тем, что он уходит в отпуск. Таким образом, по данным делам заведомо нарушается двухмесячный срок их разрешения, и это при том, что дела находятся на повторном рассмотрении.
В связи с изложенным просим обязать Председателя Новочеркасского городского суда обеспечить рассмотрение данных дел в установленный законом срок.

Кстати, представитель Таланова, был на судах 2 и 3 июня и "уточнил исковые требования" - просил не взыскивать с Осипенко и Суховой проценты, а только лишь основную сумму займа. У Осипенко это 40,5 млн. руб., у Суховой - 39,5 млн. (по тем договорам, которые сейчас рассматриваются). Мотивировал он это тем, что так дело рассмотрят быстрее, а потом можно предъявить ещё один иск, где взыскать все проценты. На мой взгляд, абсолютно бессмысленно, т.к. дело будут затягивать не спорами, а размере процентов, а неявкой свидетелей: Черенковой, Малининой (главбух), Шеляковой (кассир) и самих Осипенко и Суховой, которые должны дать объяснения по обстоятельствам получения займов. С явкой заемщиков вообще пикантная ситуация, особенно с Осипенко, от которого поступило ходатайство отложить дело, т.к. он болен. Разумеется, я рассказал судье о том, что Осипенко скрылся и должны были объявить в розыск. Судья пообещал направить соответствующий запрос в ГСУ.
Что касается смены СРО, то менять, несомненно, надо. Таланов ничуть не лучше Овчинникова. Тоже тянет резину, практически ничего не делает. Толку с ним не будет.
Только мнение Зевса о незаконном назначении Таланова ошибочно и заявления об отмене этого решения ни к чему не приведут. А вот жалобы в Арб суд, ФРС и обязательно в дисциплинарный комитет "Содействия" дадут эффект.
Уже сейчас инициативщиками подана жалоба на отстранение Таланова.

[Рольф]

Тимур! Больше так не пропадай!Я честно сегодня тоже стал переживать,еще до сообщения Комбата в голову стали лезть всякие мысли,а когда прочитал понял,что не один я заметил твоё долгое отсутствие. Может на тебя наехали,может в плен взяли-это же не люди,а мутанты!
В любом случае всегда будь осторожней!

[Зевс]

Руководителю УФРС по Ростовской области
Гончарову Владимиру Александровичу.
Адрес:, г. Ростов - на - Дону, 344002
г. Ростов - на - Дону, пер. Соборный,
д. 2-А.

Уполномоченному по правам человека
в Ростовской области
Харьковскому Анатолию Ивановичу:
344050, г.Ростов-на-Дону,
ул. Седова, д.6/3
т. (8632) 800-601, 800-604, 800-602
e-mail: mailto:ombudsman@don land.ru


от ____________________ ________

проживающего по адресу:
____________________ ___________
____________________ ___________
____________________ ___________

Заявление.

Я, ____________________ ____________________ ____________________ __, являюсь бывшим пайщиком Потребительского Кооператива «Потребительский союз Инвестор -98». Теперь я конкурсный кредитор. Исходя из ст. 34 «Закона о банкротстве» № 127 ФЗ от 26 октября 2002 г. конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Орловской области г. от 14 декабря 2009 года по делу № А-48-5778/2009 арбитражный управляющий Овчинников Игорь Евгеньевич был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КОАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области № 10146_447070 от 29 января 2010 года арбитражный управляющий Овчинников Игорь Евгеньевич был отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2010 года был назначен новый конкурсный управляющий Таланов Игорь Юрьевич, являющийся членом некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
В этом определении судья решила оставить эту саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Содействие», к которой принадлежал бывший конкурсный управляющий Овчинников Игорь Евгеньевич.
Прошу Ваше учреждение разъяснить соответствие определения Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2010 года о назначении нового конкурсного управляющего Таланова Игоря Юрьевича смыслу статей 12 и ст. 45 закона « О (несостоятельности) банкротстве» № 127 ФЗ от 26 октября 2002 г.


Исходя из ст. 12 закона « О (несостоятельности) банкротстве» № 127 ФЗ от 26 октября 2002 г, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. То есть Арбитражный суд Ростовской области не должен брать на себя функции собрания кредиторов.
Внеочередного собрания кредиторов по поводу назначения Таланова И. Ю. не было.
Поэтому и прошу мне разъяснить соответствие статьи 12 закона « О (несостоятельности) банкротстве» № 127 ФЗ от 26 октября 2002 г. определению Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2010 года о назначении нового конкурсного управляющего Таланова Игоря Юрьевича. Прошу Вас объяснить мне, нарушено ли моё право конкурсного кредитора на участие во внеочередном собрании кредиторов в соответствии со ст. 12 закона « О (несостоятельности) банкротстве» № 127 ФЗ от 26 октября 2002 г. с целью назначения нового конкурсного управляющего и выбора саморегулирумой организации арбитражных управляющих.

Моё заявление прошу рассмотреть в моё отсутствие и прислать мне по почте ответ.







«____» _______________ 2010 ____________ ( ____________ )

[Зевс]

Это заявление нужно отправить одновременно вместе с ходатайством в Арбитражный суд Ростовской области о соответствии определения Арбитражного суда о назначении Таланова ст. 12 ФЗ "О банкротстве". Ответ УФРС по Ростовской области и Уполномоченного по правам человека будет доказательством предполагаемого нарушения прав конкурсных кредиторов. С момента ответа УФРС и Уполномоченного по правам человека начнёт течь трёхмесячный срок, предусмотренный статьёй 5 ФЗ "Об обжаловании действий и решений, нарушающих права граждан", ведь о возможном нарушении своего права Вы сможете узнать из ответов указанных в "шапке" заявления организаций. Вот и ясно будет, ошибочно моё мнение или нет. Только факты налицо, что внеочередного собрания кредиторов для назначения Таланова не было, как это требует ст. 12 ФЗ "О банкротстве", то есть была забыта исключительная функция собрания кредиторов для назначения СРО или арбитражного управляющего. Анализ статей 12 и 45 ФЗ "О банкротстве", который это доказывает, я проводил на предыдущих страницах форума.

[Зевс]

Есть информация, что в июле конкурсное производство продлят на полгода, а потом ещё на полгода! Поэтому есть прямой смысл менять СРО и убирать Таланова, чтобы от нормального СРО получить хоть какие-то деньги. От Овчинникова много получили за два года? Не боитесь от Таланова получить то же самое? Некоторые кредиторы действительно начали подавать ходатайства в арбитражный суд об отстранении Таланова. Так что постарайтесь им помочь!

[Зевс]

Если кто-то воспользуется моим документом для обжалования определения Арбитражного суда Ростовской области об утверждении Таланова, и подаст заявление об обжалований действий и решений, нарушающих права граждан в арбитражный суд, то этому человеку очень пригодится изучение главы 24 АПК РФ.

Зевс, пожалуйста, не засоряй форум. Пайщики-неюристы не будут изучать АПК, пайщики-юристы (по образованию, призванию или поневоле - в связи с нашим делом) найдут его в интернете и без тебя. В конце концов, можно было бы ограничиться ссылкой, как я теперь исправил.
Пайщикам не нужны тексты законов, им нужна конкретная информация. А твои "простыни" эту конкретную информацию о положении дел "забивают".

а Зевс все равно умничка!!!!!!!старай ся дальше!!!!!!!хоть как-то люди зашевелятся...

[комбат]

Тимур рад , что с тобой все в порядке, спосибо за конкретную информацию и проделанную работу. Скажи какое заявление и куда отправить по Таланову. Когда письмо приходит с Питерским или Московским обратным адресом на него реагируют более ответственно.