ПК ПС " Инвестор-98 ", КПКГ «Гарантия» - результаты, официальная информация

Сообщение от зима

Инга, если Вы так во всем осведомлены, то почему "шепотом" говорите. Называйте вещи своими именами, без всяких там "преданных" лиц, кого конкретно вы имеете ввиду? В противном случае это пустой базар.
Второе. Если бы ни Т.Б., то, вероятнее всего, банкротство было бы уже прикрыто и уголовное дело тоже. Во всяком случае (в отличие от Т.Б.) Вы ранее здесь в полемику не вступали ни с Овчиной, ни с ТалаНтом. А, учитывая Ваш интузиазм и нетерпимое отношение к нарушителям законности, это, по крайней мере, СТРАННО. Или Вас настолько устраивало Орловское СРО и честная неутомимая работа предыдущих АУ, что Вы никак не можете смириться с невосполнимой утратой? Кстати, по Вашей же версии, Орловчане сами "сдались", уступив место Воронежскому СРО за определенный "выкуп", так ведь вы выражали свои мысли намедни? Так о чем же Вы так горюете безутешно? А если имеете факты, то выражайте их В НАТУРЕ , а не пустой болтовней типа "преданных" лиц, "дагадайтесь с 3-х раз" и т.д.

Инга,если будете говорить без "догадайтесь с 3-х раз" кредиторы будут Вам больше благодарны! ОТВЕТ "ЗИМЕ"-в Каменоломнях есть Рось-Авто арестовано в рамках Уголовного дела по "Инвестор-98".30% акций принадлежало Гревцеву(дебитору) их в Н-ЧЕКЕ у нотариуса переоформили на члена комитета кредиторов(кредиторо м И-98 ОН не является ).ответ"зиме" Т.Б. Занимался "Гарантией" поэтому там банкротство закрыто,а в "И-98" ПОКА НЕТ.Но скоро!!! только продадут имущество за 5млн,а не за 50.А то, что Орел продал Воронежу, все идет по плану.ВЕДЬ юрист с Орла до сих пор помогает.ЗАЧЕМ? .Виновных не будет.Денег у Воронежа не было ,а Орел давно ушел.ВОТ ТАК нас и одурачили.Говорят же, что Вышегородцев подает иски от себя лично,а не от Конкурсного управляющего "И-98",наверное готовятся к закрытию банкротства.И если это так, то отвечать прийдется не только перед богом!!!

[Тимур Бахтиев]

Сообщение от Александр Николаевич

30% акций принадлежало Гревцеву(дебитору) их в Н-ЧЕКЕ у нотариуса переоформили на члена комитета кредиторов(кредиторо м И-98 ОН не является ).

Чего Вы боитесь? Назовите фамилию этого члена комитета, пусть люди знают.
Вообще, раз Вы располагаете такой информацией, то её необходимо срочно передать в правоохранительные органы, а результаты проверки потом опубликовать на форуме.
Если не обратитесь и не опубликуете, то так и буду знать, что Вы балабол и клеветник.

Раз такие серьёзные опасения у пайщиков насчёт вероятной возможности прекращения банкротства в январе 2012 г., интересно было бы узнать у конкурсного управляющего Вышегородцева, а какие вообще он может дать гарантии того, что конкурсное производство продлится зимой снова на полгода, а не закроется?

Есть хороший вопрос для Игоря Алексеевича Вышегородцева. На форуме раньше когда-то написали, что конкурсный управляющий подал гражданский иск на сумму около двух миллиардов рублей на ФРС г. Сочи (бывшая юстиция) за то, что эта организация незаконно разрешила продавать квартиры в сочинских домах под арестом. Подан ли уже на самом деле этот гражданский иск? Каковы его судебные перспективы, как идёт гражданский процесс?

Сообщение от Александр Николаевич

ОТВЕТ "ЗИМЕ"-в Каменоломнях есть Рось-Авто арестовано в рамках Уголовного дела по "Инвестор-98".30% акций принадлежало Гревцеву(дебитору) их в Н-ЧЕКЕ у нотариуса переоформили на члена комитета кредиторов(кредиторо м И-98 ОН не является )...

Если это так - почему не называете фамилии члена комитета? Вы же говорите об этом факте с уверенностью, почему же фамилию умалчиваете. Называйте фамилию - давайте вместе писать жалобу, подписывать ее у всех кредиторов и обжаловать действия конкрсного управляющего, если таковые имеются, в чем я глубоко сомневаюсь, потому что это уж слишком серьезное обвинение и оно не может остаться безнаказанным. Тем более, что это имеет такую большую утечку!!!

Сообщение от Александр Николаевич

Говорят же, что Вышегородцев подает иски от себя лично,а не от Конкурсного управляющего "И-98",наверное готовятся к закрытию банкротства.И если это так, то отвечать прийдется не только перед богом!!!

Согласна с Вами, что перед Богом прийдется всем ответить. Причем более высокой ценой, нежели полученной на горе и слезах простого доверчивого народа.
Но давайте здраво мыслить. Если КУ подает иск от себя лично, значит это предусмотрено законом? А если предусмотрено - значит этот процесс как-то контролируется (фиксируется). Или это вообще бред, аналогичный бреду переоформления акций Рось-Авто на постороннего. Ну давайте же прекратим пустой треп. Нас ведь Черенкова БЫДЛОЙ обзывала. А получается мы ведем себя соответственно... Ведь смотрите, не успел прийти новый КУ - на него со всех сторон посыпалось. Я, как и вы, во многом сомневаюсь, понимаю, что людям доверяться нельзя, что нужно жить по-правилу "доверяй, но проверяй", такое же большое подозрение у меня, как и у вас, вызывает этот юрист из Орла, которого, в нашей ситуации метлой сраной гнать надо было, но...Тогда давайте добывать истинные факты и с ними работать, а если мы будем верить слухам, которые, быть может, сам Гревцев пускает (дабы его не доставали пайщики), то мало чего добъемся и окончательно подтвердим свой статус, данный нам воровкой Черенковой.

Сообщение от Кредитор

Я , как и Сергей Петрович внимательно слежу за происходящем на Вашем форуме...
...Так вот 9.11.2010 г. меня вместе с др. пайщиком вообще не
допустили на заседание комитета кредиторов -Наверное были какие-то
тайны от нас! А мы приехали на машине из Ростова за свой счет-хотели
узнать -есть ли какие либо результаты и потом рассказать пайщикам
в Ростове. Председателем комитета кредиторов была на тот момент
г-жа Исаева Л. А.

А вот за это необходимо пожаловаться КУ и спросить: как оказалось, что всех желающих приглашали на заседания, но какая-то смешная, почувствовав себя "начаЛником", нарушила права кредиторов. Кстати, когда-то говорилось о том, что необходимо вывесить регламент КК на всеобщее обозрение. Где он? Там будет прописано, законно ли ОНО поступила... В любом случае - КУ должен знать этот факт и то, как он на это отреагирует - даст нам многое.
КУ отвечает на вопросы ,пайщиков на сайте: ПК "ПС Инвестор-98" • Просмотр темы - Наиболее часто задаваемые вопросы КУ, или перейдите по ссылке:

http://www.investor-98.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=555

[Star]

Жалоба Самсоновой И.С. в Арбитражный суд Ростовской области, Управление РОСРЕЕСТР по Ростовской области, НП ОАУ “Авангард” на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ПК ПС “ИНвестор-98″ Вышегородцевым И.А.

[Star]

Ответ конкурсного управляющего








Арбитражный суд Ростовской области

Судье Хворых Л.В.

344002, г. Ростов-на-Дону,

ул. Станиславского, д. 8 «А»



конкурсного управляющего

ПК «ПС «Инвестор-98»

Вышегородцев И.А.

Адрес для почтовой корреспонденции:

394019, г. Воронеж, а/я 7

Тел./факс: (473) 2695453



05.10.2011 г. по делу № А53-10984/2008

О Т З Ы В

на жалобу кредиторов ПК «ПС «Инвестор-98»

на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего

Вышегородцевым И.А. и нарушение прав кредиторов



Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2009 года по делу № А53-10984/2008 ПК «ПС «Инвестор-98» признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда от 03.07.2009 г. конкурсным управляющим ПК «ПС «Инвестор-98» утвержден Овчинников И.Е.

Определением от 27.01.2010 г. конкурсный управляющий Овчинников И.Е.отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК «ПС «Инвестор-98». Определением суда от 18 февраля 2010 г. конкурсным управляющим утвержден Таланов И.Ю. Определением от 12.05.2011 г. Таланов И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2011 г. конкурсным управляющим ПК «ПС «Инвестор-98» назначен Вышегородцев Игорь Алексеевич.

Определением Арбитражного суда от 12.09.2011 г. принята к производству жалоба конкурсных кредиторов на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. и нарушение прав кредиторов, судебное заседание назначено на 05.10.2011 г.

По существу жалобы могу пояснить следующее:

1. Указанная жалоба не содержит обоснованных фактов нарушения мной ФЗ № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” и документального подтверждения таких нарушений, равно как и нарушения моими действиями прав кредиторов.

2. Так же стоит отметить, что заявители неверно толкуют и применяют нормы материального и процессуального права.

3. Все выводы и утверждения указанные в жалобе основаны и сформированы на предположениях, домыслах и неверных данных.

4. Об отсутствии Вышегородцева И.А. на заседании Арбитражного суда Ростовской области которое состоялось 31.05.2011 г. (определение от 01.06.2011 г.).

[Star]

Действительно, 31.05.2011 г. состоялось судебное заседание об утверждении конкурсного управляющего ПК «ПС «Инвестор-98».

Определением от 01.06.2011 г. конкурсным управляющим был утвержден Вышегородцев И.А. Вместе с тем, на дату судебного заседания я не являлся лицом участвующим в деле (ст. 34 ФЗ № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”), ввиду чего меня в суд никто не вызывал. Более того, в АПК РФ и ФЗ № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” отсутствует норма, согласно которой при рассмотрении указанного вопроса избранный решением собрания кредиторов управляющий, еще не утвержденный судом, должен участвовать в судебном заседании.

5. Об отказе кредитору Самсоновой И.С. в ознакомлении с материалами конкурсного производства.

Доказательств, подтверждающих наличие отказов конкурсного управляющего ПК «ПС «Инвестор-98» в ознакомлении с документами, заявителями не представлено, более того мной таких отказов не давалось. Обращаю Ваше внимание, что ссылка кредиторов на п. 1 ст. 126 ФЗ № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” не состоятельна по причине того, что указанная норма в частности и ФЗ № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в общем, не содержат обязанности конкурсного управляющего по ознакомлению кредиторов в частном порядке с документами конкурсного производства.

6. Об обязанностях конкурсного управляющего.

Если первые три пункта обязанностей конкурсного управляющего предусмотрены ст. 129 ФЗ № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, то полномочия управляющего об организации контроля в отделах судебных приставов ФЗ № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” не предусмотрены.

Имущество должника в ведение принято, получены ключи от дверных замков объектов недвижимого имущества, входящих в конкурсную массу, получены документы подтверждающие права Кооператива на имущество. Более того, на некоторые из объектов заключены договоры аренды. ФЗ № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” не содержит сроков выполнения данного мероприятия, поскольку по ходу процедуры конкурсная масса может пополняться имуществом, полученным, допустим, в результате признания недействительной сделки должника.
Инвентаризация имущества на настоящий момент завершена, составлены соответствующие описи. Приказом № 01-кп от 08.06.2011 г. сформирована инвентаризационная комиссия, установлены сроки проведения инвентаризации: с 09.06.2011 г. по 08.07.2011 г. Приказом № 01/1-кп от 08.07.2011 г. срок проведения инвентаризации был продлен до 01.08.2011 г.

При этом следует отметить, что ФЗ № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” не содержит сроков проведения инвентаризации.

Заявители не указывает к кому из должников не предъявлены требования, каков размер их задолженности и подтверждается ли документально наличие их задолженности перед Кооперативом.

7. Об отказе в удовлетворении ходатайств Самсоновой И.С.

В ходе судебных заседаний 28.07.2011 г. и 25.08.2011 г. кредитор Самсонова И.С. действительно подавала ходатайства. Согласно ст. 159 АПК РФ, ходатайства лиц участвующих в деле разрешаются арбитражным судом, постороннее воздействие на судей запрещено (ст. 5 АПК РФ).

8. Об отсутствии в судебных заседаниях по рассмотрению исков к должникам.

Доказательств, подтверждающих умышленное игнорирование судебных заседаний со стороны управляющего не представлено. Полагаю потому, что об указанных судебных заседаниях я не извещен надлежащим образом (ст. 113 ГПК РФ).

9. Об отсутствии привлеченных специалистов.

Согласно ст. 20.3 ФЗ № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” привлечение специалистов является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего. При этом следует отметить, что ст. 20.7 ФЗ № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” ограничивает расходы конкурсного управляющего на привлечение специалистов. Поскольку до моего назначения процедура конкурсного производства длилась более 2-х лет, расходы на оплату услуг привлеченных специалистов составили сумму выше установленной Законом. При таких обстоятельствах привлечение специалистов возможно исключительно на основании соответствующего определения суда.

Доказательств поступления иных денежных средств на счет должника, кроме отраженных в отчете управляющего, заявители не представили, ввиду их отсутствия.

Документальное подтверждение суммы остатка денежных средств на расчетном счете должника у конкурсного управляющего в рамках судебного заседания не истребовалось, ввиду чего оно не представлялось, поскольку законодателем не предусмотрена норма, согласно которой при рассмотрении отчета на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению такого доказательства.

10. О непредставлении в суд копии дополнительного договора обязательного страхования ответственности.

Заявители необоснованно ссылаются на нарушение мной п. 2 ст. 24.1 ФЗ № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, поскольку данная норма не содержит обязанности для арбитражного управляющего по представлению дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности в суд.

11. О юридическом адресе ПК «ПС «Инвестор-98».

Указанный в заявлении адрес является почтовым адресом конкурсного управляющего, а не юридическим адресом предприятия-банкрота и применяется он по назначению – для получения почтовой корреспонденции. Если заявители знают еще какие-либо варианты применения почтового ящика, я готов прислушаться к их мнению.

Заявители не указали, каким образом нарушаются их права и каким образом происходят злоупотребления при отсутствии полного объема документов в одном месте, заявители так же не сочли нужным указать это место.

По всем фактам злоупотреблений, доказательства о совершении которых мне поступят от кредиторов, я готов обратиться в правоохранительные органы.

12. Об отсутствии конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. в Ростовской области.

Место жительства арбитражного управляющего, утверждаемого в рамках процедуры, не является критерием при его назначении на любое предприятие на территории РФ.

Требования, предъявляемые к арбитражному управляющему в целях его назначения установлены ст.20.2 ФЗ № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, в которой отсутствует указание на место жительства управляющего по отношению к предприятию-банкроту.



На основании изложенного, учитывая необоснованность жалобы кредиторов ПК «ПС «Инвестор-98»,

ПРОШУ:

Признать жалобу кредиторов ПК «ПС «Инвестор-98» необоснованной;
Отказать заявителям в удовлетворении требований жалобы, а именно в признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ПК «ПС «Инвестор-98» Вышегородцева И.А. незаконными и нарушении прав кредиторов.





С уважением,

Конкурсный управляющий

ПК «ПС «Инвестор-98»

И.А. Вышегородцев

[ИНГА]

На форуме опубликован список должников кооператива " ФИНАНСИСТ",

с суммами задолженности.