ПК ПС " Инвестор-98 ", КПКГ «Гарантия» - результаты, официальная информация

[ИНГА]

[b] Из ОТЧЁТА КУ Вышегородцева И. на 19 января 2012 г.

Срок основного договора страхования ответств. КУ истёк 20.10.2011 г. Срок дополнит.страхования ответственности КУ по
по возмещению убытков истёк 30 ноября 2011 г.

К материалам отчёта КУ не приложены договора подтверждающие родление сроков.

В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ 19 января 2012 г. КУ Вышегородцев И. отказался предъявить на обозрение дейсвующие на 19.01.2012
основной и дополнительный договор страхования ответственности КУ.


Истёк срок действия дополнительного соглашения к договору страхования по 30 января 2012 г. также документ.не подтверждённое

Сегодня 4 февраля 2012 г. должен быть заключённый договор сроком действия с 1.02.2012 на срок продлен.процед.конку р.пр-ва



ПРОСИМ КУ ВЫШЕГОРОДЦЕВА И. выложить на ФОРУМЕ

ВСЕ ВЫШЕУПОМЯНУТЫЕ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Конкурсного управляющего в соответ. с п. 2 ст. 24.1 ФЗ-"О банкротстве "

ОСНОВНОЙ договор с 20.10.2011 - 20.11.2012 г.
Дополнител. договор с 30.11.2011 - 30.01.2012
Дополнител. договор с 1.02.2012 - 19.07.2012 г.

Самсонова и кредиторы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Ростов-на-Дону
«27» января 2012 года Дело № А53-10984/2008

Скрытый текст:

Резолютивная часть определения оглашена 19 января 2012 года
Полный текст определения изготовлен 27 января 2012 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
председательствующег о судьи Хворых Л.В.,
судей Петуховой Л.Г., Тер-Акопян О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
заседания Ковчун М.Н. рассмотрев в судебном заседании в рамках
дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива
«Потребительский союз «Инвестор-98» отчет конкурсного управляющего
о ходе процедуры конкурсного производства

при участии:
от конкурсного управляющего: Вышегородцев И.А., представитель
Шевцова О.А., доверенность № 06 от 12.07.2011
от комитета кредиторов: Погориловский А.Н., Ершов Р.А.,
Ковалевкая Л.Н.;
конкурсные кредиторы
установил: Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2009г.
потребительский кооператив «Потребительский союз «Инвестор-98» признан
несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное
производство.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2011 конкурсным
управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич.
В судебном заседании конкурсный управляющий отчитался о проделанной
работе, и ходатайствовал о продлении конкурсного производства сроком
на 6 месяцев.
Конкурсные кредиторы поддержали ходатайство о продлении процедуры
конкурсного производства.
В рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим
Вышегородцевым И.А. проведены следующие мероприятия:
Направлены запросы в кредитные организации, в которых ранее были открыты
счета должника, с целью получения информации о движении денежных средств.
Полученные данные проанализированы, признаков наличия состава правонарушения
(преступления) не обнаружено;
Из налогового органа получены сведения о том, что в настоящее время
остаются открытыми три филиала должника. С целью перехода на упрощенную
систему налогообложения, что позволило бы снизить расходы. связанные с
оплатой текущих платежей, 29.11.2011 г. в адрес МИ ФНС России № 13
по Ростовской области направлено соответствующее уведомление о
закрытии филиалов и внесении данных в учредительные документы должника.
05.12.2011 г. указанные документы были получены налоговым органом, о чем
была выдана соответствующая расписка. Впоследствии был получен отказ
в совершении указанных действий, датированный 12.12.2011 г. В настоящее время
готовятся документы для обжалования указанного отказа в регистрации изменений в
учредительные документы.
Из МИФНС России № 13 по Ростовской области получены сведения об открытых
банковских счетах, за должником зарегистрирован только один счет, который является
основнымв ходе процедуры конкурсного производства;
Согласно ответа из Гостехнадзора самоходный транспорт за должником не
зарегистрирован.
Проведены мероприятия по анализу финансового состояния должника, а так же по
выявлению признаков преднамеренного банкротства. По результатам чего были сделаны
выводы о том, что в анализируемый период времени признаки преднамеренного
банкротства усматриваются, признаки фиктивного банкротства отсутствуют. По данному
факту подготовлены соответствующие материалы и направлены на рассмотрение в
правоохранительные органы.
22.12.2011 г. в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону и Арбитражный суд
Ростовской области направлены ходатайства о снятии ареста с имущества должника,
который был наложен в рамках расследования уголовного дела.
Ходатайство о продлении конкурсного производства мотивировано
необходимостью завершения всех мероприятий, предусмотренных Законом: взыскание
дебиторской задолженности в судебном порядке, завершение мероприятий в рамках
исполнительных производств, снятие ареста с имущества должника и его реализация.
Согласно п. 2 ст. 124 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица,
участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Учитывая, что конкурсным управляющим не завершены мероприятия,
предусмотренные Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
имущество должника не продано, расчеты с кредиторами не произведены, завершение
конкурсного производства не представляется возможным.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего и решение комитета
кредиторов должника о продлении процедуры конкурсного производства, суд счел его
подлежащим удовлетворению, в связи с чем, считает возможным продлить процедуру
конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
При изготовлении резолютивной части определения от 19.01.2012 была допущена
описка в наименовании должника вместо Потребительский кооператив «Потребительский
союз «Инвестор-98» указано: Производственный кооператив «Потребительский союз
«Инвестор-98». Данная описка подлежит исправлению.
Руководствуясь статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Скрытый текст:

Продлить процедуру конкурсного производства в отношении Потребительского
кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98».
Продлить полномочия конкурсного управляющего ПК ПС «Инвестор-98»
Вышегородцева Игоря Алексеевича.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного
управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 19 июля 2012 года
на 10 часов 00 минут.
Конкурсному управляющему представить в материалы дела отчет о результатах
проведения конкурсного производства и документы, прилагаемые к отчету конкурсного
производства в соответствии со статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)».

Председательствующий Л.В. Хворых Судьи Л.Г. Петухова О.С. Тер-Акопян

Сбор подписей.
Сообщение Вышегородцев Игорь

Сбор подписей на Sborgolosov.ru

http://www.sborgolosov.ru/voiteview.php?voite= 130


От обманутых пайщиков потребительского кооператива "Потребительский союз "Инвестор-98" (свыше 10 тыс. семей Ростовской обл. и Краснодарского края) - заявление о несогласии с ходом расследования уголовного дела.


Президенту Российской Федерации Медведеву Дмитрию Анатольевичу
103132, г.Москва, ул. Ильинка, 23, тел. (465) 606-36-2
Председателю Совета Федерации ФС РФ Миронову С.М.
103426, г.Москва, ул. Большая Дмитровка, 26
Председателю Государственной Думы ФС РФ Грызлову Б.В.
103265, г.Москва, ул. Охотный ряд, 1, факс. (465)203-42-58.
Генеральному прокурору РФ Чайка Ю.Я.
125993, г.Москва, ул. ГСП-3, ул. Большая Дмитровка, 15-а, тел. (465) 692-26-82.
Секретарю Общественной палаты РФ, академику РАН Велихову Е.П.
125993 г.Москва Миусская площадь дом 7, стр.1, (тел. (495) 221-83-63
Прокурору Ростовской области
344082, г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 11.

16.07.2010 г. закончено предварительное расследование уголовного
дела №2008717430, находящегося в производстве ГСУ при ГУВД РО в
отношении председателя правления ПК «ПС «Инвестор – 98» Федорцова
А.В. и его соучастников Черенковой Г.И., Кузенко В.Б., Геращенко
П.П., Осипенко Ю.В, Хохлачевой Н.С., Суховой Л.А., Милькис Д.А..,
обвиняемых по ст. 159 ч.4, 160 ч. 4 УК РФ, которыми за период с
01.01.2005 г. по 01.07. 2008 г. похищено денежных средств 10 тыс.
пайщиков ПК «ПС «Инвестор – 98» в сумме 2,5 млрд. руб.
Данное следствие продлено до 16.10.2010 г. для ознакомления
фигурантов с материалами дела. Привлечение других соучастников следствием не планируется.
Полагаю, что расследование данного уголовного дела проведено
поверхностно, не вскрыты все факторы и лица которые своими
действиями или бездействием способствовали хищению такой огромной
суммы – крупнейшей в России среди подобных дел. На протяжении всего
времени следствие, прокуратура, администрация области и др.
официальные лица всеми имеющимися средствами, находящимися в их
распоряжении пытаются свести данное дело к банальной пирамиде,
скрыть действительных руководителей этого крупнейшего мошенничества
и хищения от правосудия, уйти от ответственности.
Данное преступление в таком объеме и масштабе (весь юг России),
стало возможным только коррупционным связям, пронизавшим наше
общество. Следствием почему то не установлено ни одного должностного
лица причастного к данному делу без разрешения которых не могло быть
создан и успешно работать на протяжении 10 лет данный кооператив.
Власти нам открыто заявляют: «Вы сами виноваты, что отнесли деньги
мошенникам» « Не для того они украли все ваши деньги, чтобы
следствие их нашло». Но кто-то же им разрешил открыться и наверное
устраивала на протяжении многих лет их работа. Мы же живем не в
джунглях , кто-то по закону должен был проверять и контролировать их
работу. Но никто ответственности не понес, почему???

Следствием

1- не привлечены, кроме Черенковой Г.И. ни один директор филиалов, а их десять.

2- не привлечены главный бухгалтер основного офиса Малинина и гл.
бухгалтера филиалов, специалисты по займам, которые сами себе
назначали зарплаты и премии по 25-40 тысяч руб. Все они являются
соучастниками, ставили на расходных документах свои подписи на
выдачу денежных средств от15 до 45 млн. руб. в день в одни руки без
залога в нарушение всех законов и делали это не бескорыстно.

3- следствием не рассматривается вопрос преднамеренного банкротства кооператива?

4- следствие не сделало анализ работы АУ Овчинникова И.Е. под
руководством которого руководство ПК «ПС «Инвестор – 98» в ходе
наблюдения оставило на счетах «0» рублей, а за это время только
работникам кооператива начислено 6 млн. руб., которые они получают
даже находясь под арестом ( Федорцов – 60 000 руб., Черенкова – 50 000 руб. и т. д. ).

5- команда Овчинникова И.Е. отстраненная от должности за
бездействие АО, начислила себе и получает вознаграждение, не взыскав ни одного ру***?

6- следствие из 22 крупнейших дебиторов к ответственности привлекло
только 6 человек, и что это за дела, когда одного за мешок картошки
сажают на 4 года, а получивших из кассы кооператива десятки
миллионов руб. и якобы передавших их вышеуказанным восьми обвиняемым
ни к какой ответственности не привлекают?

7- где делись наши паевые взносы, страховые, и наши налоговые
вычеты -13%, если мы по сегодняшний день оплачиваем долги ИФНС?
Самый главный вопрос заключается в том, что следствием не
обнаружены денежные средства и имущества похищенных у нас на сумму
2,5 млрд руб., арестованное имущество расхитителей не превышает
сумму 250 млн.руб., т.е. в 10 раз меньше. Искать похищенные средства
никто больше не собирается. Своим бездействием, волокитой, формально
проведенным следствием ГСУ РО позволило мошенникам надежно укрыть
похищенные у нас денежные средства.

Прошу Вас проверить работу ГСУ РО по данному делу № 2008717430,
направив следствие на решение выше поставленных вопросов.


Не всё определяется Законом.
Некоторые вещи нужно понимать

«Инвестор-98» обнаружил административный ресурс.

Предприятие-банкрот требует с областных властей 1,7 млрд рублей
Олег Кузнецов
Подробнее:
http://www.kommersant.ru/doc/1863707
Коммерсант Ъ-ЮГ РОССИИ 02.02.2012

Пайщикам приходится самим нести все риски, связанные с деятельностью потребкооперативов
Конкурсный управляющий потребительского кооператива «Потребительский союз „Инвестор-98“» подал иск к правительству Ростовской области на 1,7 млрд руб. Иск был направлен по инициативе обманутых кредиторов ПС, которые упрекают власти в отсутствии контроля над превратившимся в финансовую пирамиду предприятием и настаивают на возмещении ущерба. Чиновники от комментариев воздерживаются. Выявлять финансовые пирамиды среди частных компаний в их обязанности не входит, считают юристы.

Скрытый текст:

Арбитражный суд Ростовской области в конце января зарегистрировал исковое заявление ПК ПС «Инвестор-98» к областному правительству о возмещении материального ущерба, для принятия его к производству истец должен будет, в частности, представить до 20 февраля обоснование суммы исковых требований.

Кооператив был зарегистрирован физлицами в Ростовской области в 1998 году, занимался привлечением денежных средств пайщиков, предлагая им до 40% годовых за счет собственных инвестпроектов — компания декларировала участие в агропроектах в Ростовской области и девелоперских в Сочи. Кроме того, ПК использовал средства пайщиков для выдачи займов частным клиентам и юрлицам. В 2008 году «Инвестор-98» перестал рассчитываться с пайщиками, в 2009 году признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство.

Как сообщил „Ъ“ конкурсный управляющий «Инвестора» Игорь Вышегородцев, заявление было подано им по просьбе кредиторов — доверивших кооперативу свои сбережения пайщиков, которые до сих пор не могут добиться возмещения. «Кредиторы и я считаем, что администрация несет ответственность за сложившуюся ситуацию. Предприятие было зарегистрировано в области, платило налоги, в том числе, в бюджет региона. Госорганы должны были контролировать его деятельность и не допустить превращения в финансовую пирамиду, однако ничего этого не было сделано»,— заявил он.

По данным конкурсного управляющего, в настоящее время в реестр включены требования более 8 тыс. кредиторов, реестровая задолженность — около 2,5 млрд руб. «Примерно такого же размера и дебиторская задолженность. По некоторым должникам „Инвестор-98“ есть судебные решения и выданы исполнительные листы — около 800 млн руб. Остальное мы включили в сумму исковых требований к правительству области»,— поясняет господин Вышегородцев.

Несмотря на наличие судебных решений по заемщикам «Инвестора», взыскать с них долги в пользу предприятия-банкрота пока не удалось. «Я не исключаю, что в дальнейшем иски к правительству региона последуют и от рядовых кредиторов, хотя решение не в пользу властей маловероятно»,— полагает конкурсный управляющий потребсоюза.

Некоторые пайщики также не испытывают особого оптимизма в связи с иском к администрации. «Мы ранее неоднократно обращались в региональную администрацию, федеральные структуры, прокуратуру. Ответ один — вы частники, пришли к частникам и отдали им деньги. Какие претензии к властям?»,— говорит один из них. По его словам, единственное, в чем можно упрекнуть госорганы — арест на имущество «Инвестора», который был наложен в рамках возбужденных в отношении руководства ПК уголовных дел и который не снят до сих пор, несмотря на процедуру банкротства. По данным кредитора, речь идет о нескольких офисах «Инвестора» в Ростовской области.

В региональном министерстве внутренней и информационной политики от комментариев по поводу иска вчера воздержались. Представитель министерства сообщил, что в юридический комитет правительства копия искового заявления пока не поступала.

Эксперты отмечают, что государственные и муниципальные органы не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность потребительских кооперативов, поэтому пайщики в полной мере несут все риски, связанные с неэффективностью и несостоятельностью таких организаций. «У региональных властей отсутствует нормативно установленная обязанность контролировать частные компании, в том числе выявлять так называемые „финансовые пирамиды“. Подача и, тем более, удовлетворение подобных требований к региональным администрациям в арбитражной практике не встречается»,— говорит юрист юридической фирмы Vegas Lex Дмитрий Кивоенко. Вместе с тем, по его словам, если арест на имущество кооператива в рамках уголовного дела наложен с нарушением уголовно-процессуального законодательства, конкурсный управляющий может обжаловать его в суд общей юрисдикции и, «в случае удовлетворения такой жалобы, требовать в арбитражном суде возмещения государством причиненного незаконным арестом ущерба».

Напомним, что в Новочеркасском городском суде продолжается рассмотрение уголовного дела, обвиняемыми по которому проходят председатель совета ПК ПС Александр Федорцов, председатель правления Галина Черенкова, директор Октябрьского филиала Павел Геращенко, а также другие участники финансовой пирамиды. Все они обвиняются в мошенничестве (ч.4 ст. 159 УК РФ), присвоении и растрате чужого имущества (ч. 4 ст. 160 УК РФ). Александр Федорцов вместе с Галиной Черенковой обвиняются еще и в злоупотреблении полномочиями (ч.2 ст. 201 УК РФ), в паре с Павлом Геращенко — в отмывании денежных средств (ч.3 ст. 174.1 УК РФ). На первом судебном заседании председатель совета «Инвестора» заявил о «несостоятельности своего обвинения», однако ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору было отклонено.

Прошедшая серия судебных заседаний по продлению конкурсного производства и увеличению лимита позволила пообщаться с кредиторами и выявить ряд вопросов, которые кредиторов интересовали.


Источник форум сайта: "Инвестор-98".

1. Пиар.

Скрытый текст:

Это как обвинение прозвучало из уст одного из кредиторов. Что такое пиар? Это русская транскрипция английского сокращения PR. PR -это паблик рилейшенс, то есть связи с общественностью. Оба предыдущих управляющих не встречались с кредиторами, не предоставляли информацию журналистам. Я встречаюсь с кредиторами и предоставляю информацию журналистам, организую пресс-конференции (что бы журналисты сами делали выводы по ситуации), создал сайт для предоставлении информации кредиторам. И это ставят мне в упрёк. То есть лучше, что бы информации не было? То есть эти кредиторы, хотят, что бы кредиторы были лишены информации о ходе процедуры?
Разве этим не довольным кредиторам, кто-то запрещает общаться с журналистами? Эти кредиторы сами отказываются от общения с прессой. Бояться, что их выведут на чистую воду?
Если кредиторы, хотят, что бы всё вернулось во времена «Содействия» – пожалуйста, я не буду размещать информацию и общаться с журналистами, не буду встречаться с кредиторами и проводить заседания комитета кредиторов в открытом режиме.

2. Управляющий не отвечает (не может ответить) на вопросы кредиторов в судебном заседании

Скрытый текст:

Китайская мудрость: Один может задать столько вопросов, что и тысяча мудрецов не сможет на них ответить.
Есть люди, которые мне задают вопросы, и не хотят услышать ответ. Даже судья обратила на это внимание. Человек задаёт вопрос и не слушает, что отвечают. Сразу перебивает, задают следующий вопрос, кричит. Как в такой ситуации быть? Это как Карлсон задал вопрос Фрекен Бок: «Ты перестала пить коньяк по утрам?». Что бы я не ответил – всё не так.
На все вопросы были даны ответы. В том числе и тому кредитору, чей муж подал на меня жалобу.
Она спросила: где доказательства, что я подал иск на Таланова и Овчинникова, хотя два раза об этом говорил. Она не стала меня слушать. Ей это и не надо было. Важно было задать вопрос и потом рассказывать, как конкурсный управляющий на неё орал и не ответил.
Отвечаю ещё раз. На сайте суда ( а у деструктивной оппозиции есть специалист по поиску информации в интернете) есть информация о поданной жалобе и отказе в ней.
На сайте (специально для неверующих) будет выложена копия жалобы и отказ суда.
Кроме того, эта информация есть в отчёте конкурсного управляющего. Это документ строгой отчётности. Кто-то считает, что там не правда?
Ни одной жалобы в отдельном производстве или в ходе судебного заседания судья не удовлетворила. Разве это не подтверждение, что всё сделанное конкурсным управляющим правильно?
Поток вопросов (не к месту и не по теме) заданных в адрес конкурсного управляющего был остановлен самой судьёй. Потому что такие действия называются злоупотреблением правом и введением в заблуждение.
Разве я должен знать наизусть все фамилии наших должников? А именно таким был один из вопросов. Мой помощник перечислил часть фамилий, которые были в документах. Может быть мне и дату рождения должников надо знать наизусть? Зачем? Ведь иски подают юристы. Отчёты юристов – есть.
Все заданные кредиторами вопросы не остались без ответа.

3. У комитета кредиторов нет вопросов к конкурсному управляющему

Скрытый текст:

Вопросы у комитета кредиторов есть. И они бывают на каждом отчёте. Именно поэтому в протоколе нет единогласного голосования. На сегодня, все вопросы я получаю ДО комитета кредиторов и на самом комитете на эти вопросы отвечаю. Для контроля за работой конкурсного управляющего все кредиторы избрали комитет кредиторов. То, что вы избрали, то меня и контролирует. Вы сами делегировали им свои полномочия.
Все решения комитета фиксируются на бумаге в виде протокола.
Все пожелания комитета кредиторов я учитываю. Я физически не могу встречаться со всеми кредиторами. У нас в реестре – более восьми тысяч человек! Но на Все письменные вопросы и вопросы на форуме я отвечаю! И на вопросы комитет кредиторов – тоже.

4. Конкурсный управляющий не учитывает мнение кредиторов

Скрытый текст:

Иск к администрации – это разве не учёт мнения кредиторов? А также иски (скоро о них появится информация на сайт суда и в прессе) к остальным госорганам. Как и просили кредиторы, я написал ходатайство об отсрочке об уплате госпошлины. И как я и предупреждал ранее, в случае проигрыша на плечи «Инвестора – 98» ляжет отсроченная госпошлина. А при иске в 1,7 или 2, 5 миллиарда рублей это будет не маленькая сумма…
Я внимательно прислушиваюсь к мнению кредиторов. И стараюсь его учитывать.

5. Нам не получить денег (это от имени кредиторов звучат такие мнения)

Скрытый текст:

Я слышал это и на судебном заседании и слышал на встречах с кредиторами. Если вы не верите, что деньги вам вернут – отдайте свои долги другим людям. Подарите. Это вам всем ещё в прошлом году предлагал Микитинский. Я могу вам всем повторить тоже самое – не верите, не мучайтесь. Не ходите в суды, не читайте форум – смиритесь и успокойтесь.
Я верю, в то, что смогу людям вернуть деньги. Те кто в это верят – пусть мне помогают. Есть конечно отельная категория кредиторов, которая будет развлекаться. Им скучно. Но про них – отдельно.

6. Мы переходим в оппозицию

Скрытый текст:

Так заявляют некоторые кредиторы . Я не пойму, в оппозицию к кому? К 8 000-ям кредиторов?
И от куда они переходят в оппозицию? Из стана получивших доверенность?
Есть люди, которые не получили доверенность от нового конкурсного управляющего. Есть люди у которых забрали доверенность. И теперь эти недовольные люди начинают кричать, что всё плохо. А раньше было хорошо? Кому? Тем, кто имел от «Содействия» доверенность ?
Прежде чем верить кричащим, что всё плохо и только они знают куда идти – спросите себя, почему люди себя так ведут?
Если кто-то знает, как вернуть людям деньги – скажите (или напишите) мне. Я обязательно учту этот вариант.
Пока таких пророков – нет…

7. Закрыть конкурсное производство

Скрытый текст:

Действия людей (ранее работавших на «Содействие») направлено на закрытие процедуры конкурсного производства. Почему, если они сами кредиторы? Спросите у них.
Но как иначе понимать требование не увеличивать лимит на оплату юристов? Если сама судья у них спрашивает – лучше платить фиксированную плату, чем процент с полученных денег ( а именно так эти кредиторы предлагали поступить)?
Люди, поймите, в Ростовской области уже был случай, когда прекратили конкурсное производство.
И надежда на то, что ест арест на имущество – это мираж! Судья может завершить процедуру банкротства и сказать – в рамках уголовного дела вы все признаны потерпевшими. Ест арестованное имущество. Есть виновные – которые будут со своего дохода всю жизнь выплачивать вам по сто рублей. Вот вам всем и компенсация.
И процедуру банкротства – ЗАКРОЮТ!

Особенно при поддержки наших милых женщин активистов.

[Тимур Бахтиев]

Сообщение от Незарегистрированный

Сбор подписей на Sborgolosov.ru

Вот ссылка туда, где надо голосовать: http://www.sborgolosov.ru/voiteview.php?voite= 130

Писака из Воронежа КОЛЕНКО Надежда Александровна 12.01.2012 в Арб. суде РО выполняла очередное задание редактора Воронежской газетенки "ВЕСТНИК.." ВЫШЕГОРОДЦЕВА И.А. И такими унизительно - оскорбительными методами ВЫШЕГОРОДЦЕВ борется с кредиторами ИН 98, которые обращают внимание на систематические нарушения КУ наших прав.

Кредиторам твёрдо нужно понять, что раз 4 предприятия, арестованные в рамках уголовного процесса, умышленно и назло потерпевшим обанкрочены, если правда то, что утверждается на форуме, то в уголовном процессе после приговора потерпевшие почти ничего не получат. Единственный способ для бывших пайщиков получить обратно свои сбережения - это создание ОАО, так как при закрытии банкротства и после уголовного приговора всё равно никто ничего не получит. Мне пришла сегодня в голову интересная идея. Кто из государственных учреждений должен был контролировать работу 4 предприятий под арестом и обеспечивать сохранность этого имущества и правильное функционирование фирм? Почему "Рось-авто" будет ликвидировано, "Рось-агро" и предприятие Хохлачёвой обанкрочены, как утверждает кто-то на форуме? То что "Рось-агро" подало на банкротство, я давно знал, а вот про остальные предприятия узнал, прочитав форум. Раз какое-то государственное учреждение не контролировало работу 4 предприятий под арестом, то на него надо подать гражданский иск за бездействие. Вопрос только на кого конкретно, кто должен был отвечать за сохранность арестованного имущества из государственных учреждений и правильную работу фирм. Цена иска может составлять рыночную стоимость этих 4 предприятий на тот момент, пока не были поданы заявления на их ликвидацию или банкротство.

Интересно, конкурсный управляющий говорит о сумме потерь в 2,5 млрд. И количество пайщиков чуть больше 8000 человек. Причем, судя по репликам, все они полунищие пенсионеры, отнесшие в И98 последние крохи. Нехитрый математический расчет показывает, что средний вклад равен 300000 рублей. Но этого не может быть! Или у нас пенсионеры сплошь тайные олигархи, или эти деньги раздутые проценты, т.е. Воздух. А воздух украсть нельзя, он везде. Значит деньги не те? И их таких и не было? А значит, реально пострадавшим пенсионерам их вполне реально вернуть, и вернуть в первую очередь?! Думаю, на реальные возвраты даже барахлишка И98 хватит! А толстомумы, принесшие далеко не последние деньги и подождать могут!

Да, я согласен с Вами. Следует учесть, что в рамках ФЗ "О банкротстве", деньги по реестру распределяются пропорционально сумме вклада, независимо от его размера. Если кооператив перейдёт в ОАО, то можно будет поставить вопрос о том, чтобы среднюю сумму вклада в двести или даже до трёхсот тысяч рублей, возвращали пенсионерам и инвалидам в первую очередь. А те, кто вкладывал миллионы для обогащения, могут подождать, у этих людей ещё есть миллионы в отличие от тех, кто положил последние гроши на пропитание, как Вы справедливо пишите.