ПК ПС " Инвестор-98 ", КПКГ «Гарантия» - результаты, официальная информация

[Глеб]

Глава 60 ГК РФ. Обязательства вследствие неосновательного
обогащения

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

Позиции высших судов по ст. 1102 ГК РФ >>>

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статья 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре

1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения

Позиции высших судов по ст. 1105 ГК РФ >>>

1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 1106. Последствия неосновательной передачи права другому лицу

Лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 1108. Возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату

При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

[Глеб]

Обращаю внимание! Согласно нормам главы 60 ГК РФ в будущем по обращениям потерпевших пайщиков прокуратура, политические партии, "Союз пайщиков Дона", другие организации смогут отсуживать незаконное обогащение и причинённый вред (материальный ущерб и моральный вред) даже просто за недобросовестное поведение с бывших руководителей, с отдельных бывших директоров кооператива, специалистов по займам, лжезаёмщиков, любых аферистов, кто наживался на горе людей и хоть что-то присваивал у кооператива и его кредиторов. Даже в рамках обычного гражданского процесса, без учёта уголовных дел. При нарушении прав собственников исковой давности не существует, то есть незаконное обогащение можно отсуживать для кооператива и его бывших пайщиков десятилетиями. Вот передавали деньги пайщики по договору займа директорам да руководителям кооператива, если докажут возможную недобросовестность поведения некоторых руководителей да директоров, то это уже прекрасное основание для удовлетворения гражданских исков. Тем более в главе 50 ГК РФ говорится не только про недобросовестное поведение из-за которого любые ответственные лица обязаны возместить вред, но ещё и про исполнение обязательств и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

[Глеб]

Вот потому один гражданский иск любая организация имеет право подать в защиту кооператива как юридического лица, либо в защиту всех сразу 8000 кредиторов как физических лиц уже даже после закрытия банкротства на тех некоторых крупных лжезаёмщиков, которые не отдавали долги ещё при банкротстве кооператива, а другой гражданский иск имеет право подать такая организация на бывших руководителей кооператива, некоторых директоров филиала и специалистов по займам, кто выдавал многомиллионные займы с нарушением законодательства России. Или даже просто на основании невыполнения обязательств, то есть договоров займа с бывшими пайщиками, и ещё за недобросовестное поведение. Основание такого гражданского иска будет как раз вот эта самая глава 60 ГК РФ за незаконное обогащение, ещё общие основания возмещения вреда в ГК РФ, в частности статья 1064. Очень удобная глава 60 в ГК РФ, учитывая её основания, можно отсудить всегда деньги даже просто за недобросовестное поведение с тех любых аферистов, кто незаконно присваивал денежные средства кооператива в обычном гражданском процессе, и наличие уголовного дела даже и не нужно в таком случае.

[Глеб]

Кому должен, всем прощаю
Верховный суд объяснил, что и без расписки долги надо возвращать
Наталья Козлова


В суде важно выяснить, а было ли у истца желание просто подарить деньги ответчику? Доказывать, что ему подарили деньги просто так, должен тот, кто деньги получил.
В суде важно выяснить, а было ли у истца желание просто подарить деньги ответчику? Доказывать, что ему подарили деньги просто так, должен тот, кто деньги получил.

Крайне любопытное решение вынес Верховный суд по поводу личных долгов. Ситуация, которой занималась Судебная коллегия по гражданским делам, самая что ни на есть жизненная - один человек дал другому деньги, чтобы тот купил ему автомобиль.

Но время прошло, а ни машины, ни денег гражданин не получил. Несостоявшийся покупатель пошел в суд и потребовал назад не только первоначальную сумму, но и проценты, которые на нее набежали, и все судебные расходы, которые он понес.

Сложность ситуации была в том, что деньги автолюбитель отправил переводом без сопроводительного письма. То есть нигде не было написано, что перевод предназначается для покупки автомобиля. Кроме того, никаких письменных договоров на покупку автомобиля между мужчинами также не было. Внешне все выглядело просто: один гражданин отправил другому деньги. А спустя год потребовал перевод назад. Возможно ли в таком случае вернуть деньги?

Сначала это дело слушал районный суд Владивостока. Он решил, что истцу получатель должен перевод вернуть и его судебные расходы оплатить. То есть первая инстанция иск удовлетворила, правда не в полном объеме. Приморский краевой суд с решением районных коллег не согласился и вердикт отменил. Краевой суд сказал: нигде про покупку машины не говорится, поэтому деньги истец, очень даже возможно, перевел ответчику просто в подарок. В общем, краевой суд в иске отправителю денег отказал целиком и полностью. Обиженный истец обратился в Верховный суд. И там его требования посчитали справедливыми.

Вот аргументы и позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.
читайте также

Сначала Верховный суд проанализировал ошибки краевых коллег. Апелляция воспользовалась статьей 1109 Гражданского кодекса. Там сказано, что не надо возвращать деньги и "иное имущество", которые давались просто так, без обязательств или "с целью благотворительности".

Но есть и другая статья того же Гражданского кодекса - 1102. В ней говорится, что если гражданин приобрел и сберег имущество за счет другого человека, то его надо вернуть, если это не подарок.

Что точно установлено всеми судами? Что деньги истец перевел ответчику добровольно. И все. Верховный суд напомнил, что по Гражданскому процессуальному кодексу (статья 56) суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой из сторон спора надо эти обстоятельства доказывать. Причем суд по этой статье выносит на обсуждение обстоятельства дела, даже если стороны на них не ссылались.

В этом деле, по мнению Верховного суда, апелляция не установила все важные для дела обстоятельства. Столичные судьи подчеркнули: юридически важным обстоятельством в споре является ответ на вопрос: в счет исполнения каких обязательств один человек отправил другому крупную сумму? Если истец деньги просто занял, то надо выяснить, знал ли он, что их ему не планируют возвращать? И еще важно выяснить в судебном заседании, а было ли желание у истца просто подарить деньги ответчику? Именно от ответа на эти вопросы, подчеркнул Верховный суд, зависело решение - отказать истцу или согласиться с ним.

Причем доказывать, что ему подарили деньги просто так, по мнению Верховного суда, должен был именно тот, кто получил деньги. А не наоборот.
читайте также

И еще один важный момент, который подчеркнул Верховный суд. Краевой суд, когда решил, что получатель денег отправителю ничего не должен, свой вывод ничем не обосновал. Он в своем решении не записал, какие у него есть доказательства для такого вывода. Краевой суд лишь ограничился упоминанием, что "заемные отношения между сторонами оформлены не были".

Кстати, в деле есть письменные возражения получателя денег на требования истца. Там четко сказано, что перевод принадлежит истцу и это не подарок. Ответчик пишет, что сумму, полученную у гражданина, ему надо было передать дальше. Эти важные доводы, подчеркивает Верховный суд, апелляция вообще не заметила и никак не прокомментировала.

По закону суд, вынося новое решение (а краевой суд именно это и делал), должен дать оценку достоверности и достаточности доказательств. А он и этого не сделал. Что, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, привело к "неправильному применению норм материального права".

Решение Приморского краевого суда было отменено.

[Глеб]

Так что неосновательное обогащение кооперативу должны будут вернуть все, кто наживался на горе пайщиков годами даже только на основании статьи 1102 ГК РФ в исковом заявлении. Ну плюс ещё должны упоминаться статьи 1103 и 1105 ГК РФ. Вот такой вывод можно сделать из информации ниже.

[Глеб]

Имущество умерших должников предложили пускать с молотка
Депутаты Госдумы внесли в законопроект о банкротстве физических лиц статью о банкротстве умерших граждан. Как сообщил «Известиям» автор поправок председатель комитета Госдумы по собственности Сергей Гаврилов, изменения одобрены комитетом ко второму чтению, и в окончательном виде закон может быть принят до конца осенней сессии.

Согласно новой статье законопроекта, все наследство признанного банкротом гражданина попадает в конкурсную массу и реализуется назначенным судом финансовым управляющим. Подать на банкротство сможет любой кредитор, а также наследники умершего гражданина. Если наследники не определены, дело о банкротстве осуществляет исполнитель завещания или нотариус.

По мнению автора поправки, новая статья будет своеобразной льготой для наследников, поскольку им будет сразу понятно, какие долги переходят к ним от умершего. Если размер задолженности превышает стоимость наследуемого имущества, то родственники могут отказаться от своих прав на обремененное долгами наследство.

Госдума приняла законопроект «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника» в первом чтении в конце 2012 года. В середине ноября комитет по собственности Госдумы одобрил ко второму чтению поправки, повышающие порог долга, необходимый для признания человека банкротом, с 50 тысяч до 500 тысяч рублей. Предполагается, что принятие закона должно значительно облегчить жизнь физлицам-должникам.

[Глеб]

Я человек православный и боговерующий. Я никогда не буду колдовать никому и делать порчу, фотографии врагов и мошенников по свежим могилкам в файликах закапывать, как это рекомендует ведьма Кассандра на форуме сайта соинвесторов. Но вчера Кассандра выдала кое что уникальное из Псалтыря Библии, что может использовать любой верующий православный человек, и даже не грешить этим против Господа Бога. Поэтому копирую её сообщение про то, как можно верующим людям наказывать любых мошенников через Библию.

Какие псалмы из Псалтыря Библии следует читать регулярно для наказания организаторов финансовых пирамид да их подельников, мошенников, воров и врагов, а ещё тех их родственников, кто будет пользоваться чужими деньгами. Никого конкретно в виду не имею, используйте тайные знания по своему усмотрению.

Это псалмы из Библии, читать можно и нужно, упоминая после их прочтения перед горящей свечкой просьбы к Господу Богу и к его Силам Небесным насчёт этих самых отвратительных людей. Это не является грехом перед Богом, ибо как может являться грехом чтение святой Библии? Ничего не бойтесь, чаще читайте псалмы из Псалтыря Библии, упоминая после них недобрым словом всех, кто нас лишил сбережений, собранных за всю жизнь.
Самое страшное наказание для любых мошенников, воров и врагов – постоянно читать псалом 108, упоминая фамилии и имена этих людей, даже адреса. Особенно хорошо читать надо фотографиями. Проклятие Божие войдёт в кровь этих нехороших людей и даже их семей, будет вечно в их телах и душах, избавиться от такого народного проклятия очень трудно.
Чтобы суд был против мошенников, читать регулярно псалом 9. Этот же псалом читать, чтобы мошенники и воры быстрее погибали от разных неcчастных случаев и автоаварий на своих дорогих иномарках, дабы в ад пошли после смерти. Псалом поможет обворованным людям вернуть когда-нибудь их деньги.
Чтобы в квартирах и домах мошенников приключались пожары, читать псалом 10. Вычитывать этим псалмом мошенников да их родственников, чтобы в ад пошли после смерти, а при жизни дабы болели.
Псалом 20 читать, чтобы дети воров да жуликов умирали быстрее, а также, просить смены власти в государстве в лучшую сторону.
Псалом 27 читать для мошенников и воров, чтобы получали реальные тюремные сроки и вообще наказание свыше от Бога.
Чтобы мошенники и воры проиграли суды – читать псалом 34.
Чтобы жулики быстрее умирали – читать псалом 36, его же читать для восстановления законности и справедливости, дабы получить обратно когда-нибудь украденные деньги.
Псалом 48 – чтобы в ад пошли враги и воры, жулики, да вообще умирали быстрее.
Псалом 49 читать для разоблачения тех мошенников и воров, кто остался безнаказанными.
Псалом 51 читать, чтобы мошенники и воры быстрее умирали.
Псалом 54 читать, чтобы воры и жулики в ад пошли, погибали от несчастных случаев и автоаварий.
Псалом 57 читать от неправедных судей, чтобы враги да жулики быстрее умирали, погибали от разных автоаварий и несчастных случаев, дабы пожары получались у них.
Псалом 62 может посодействовать врагам погибнуть насильственной смертью.
Псалом 63 читать от неправедного несправедливого суда и замыслов врагов.
Псалом 68 читать, чтобы мошенники, воры и враги ослепли, дабы их параличом накрыло.
Псалом 72 читать, чтобы мошенники и воры разорились, лишались наворованного добра, дабы попадали в автоаварии.
Псалом 81 читать для праведного законного и справедливого суда.
Псалом 82 читать, дабы замыслы врагов и воров рассеялись
Псалом 93, чтобы жулики и враги умирали быстрее, а также для праведного справедливого суда.
Псалом 100 читать, чтобы мошенники и воры лишались жилья, и бомжами оставались.
Псалом 111 читать, чтобы победить воров в суде, и вообще для законного справедливого суда.
Псалом 136 читать, чтобы наказать жён и дочерей мошенников, воров и врагов, дабы прекратился их род на Земле.
Псалом 139 читать, чтобы враги и мошенники пошли в ад, дабы в их домах получались пожары. Помогает провалиться всем коварным замыслам врагов.

При жизни мошенников и воров, врагов надо вычитывать регулярно перед горящей свечкой! Ибо именно пламя свечки во всех главных религиях мира устанавливает связь с Богом. Можно читать псалмы перед иконами. Читайте их над фотографиями мошенников, воров , это намного усилит действие ритуала и вообще распространит силу Ваших молитв на целые семьи жуликов. Лучше в укромном уголке Вашего дома или квартиры.

[key]

Сообщение от Глеб

Я человек православный и боговерующий.

Глеб, уж если Вы считаете себя православным человеком, надо знать, что просить у Бога наказания для других людей – грех. Господь прекрасно видит всю ситуацию с нашими вкладами, а мы сами себя наказали, введя себя в грех сребролюбия. Так-что надо принести Богу свое покаяние и молить его о вразумлении и душевном и телесном здравии всех участников этого дела и находящихся под следствием.

[Глеб]

Уважаемый праведный Кей! Да что-то уже седьмой год никак не вразумляются фигуранты уголовного дела. Никого не пожалели и не пощадили, никому ни рубля ещё не отдали. Предполагаю, что так и не отдадут. А могут предположительно выйти на свободу "невиновными" уже чуть более чем через через пару лет в 2017 году за давностью совершения тяжких преступлений, то есть 10 лет срок истекает с 2007 года, когда были совершены преступления. И очень даже могут фигуранты уголовного дела остаться вообще безнаказанными. Всё, по моему личному мнению, к к тому и ведётся. Вот и уповают люди уже на Божий суд, а не на человеческий. Если бы потерпевшие пайщики были сами виноваты в том, что их хамски нагло обворовали, то не было бы уголовных статей 159 УК РФ и 160 УК РФ за мошенничество и присвоение денег. Большинство бедных людей вкладывали деньги в этот проклятый П.К "П.С "Инвестор-98" вовсе не из-за сребролюбия и жадности, а чтобы хоть как-то выживать в этом мире. Так что в сребролюбии виноваты не они, а те ужасные люди, кто из жажды наживы пошли на преступления. По их вине умерли с горя от болезней сотни пайщиков после начала банкротства кооператива, они очень сильно виноваты не только перед людьми, но и перед Богом, а потому жители всей Ростовской области имеют право напоминать Господу о тех великих бессовестных грешниках, которые чувствуют себя во всём правыми, безнаказанными, крутыми и всемогущими, они уверены, что не будет им никогда кары ни от людей, ни от Бога. И вообще, я никогда не слышал, чтобы потерпевшие от деятельности финансовых пирамидок хоть что-то получали в виде компенсации материального ущерба в уголовных делах, либо при конкурсном производстве, или от государства, кроме как когда-то получат быть может по 15 000 рублей в Ростовском фонде по защите прав вкладчиков и акционеров, и то через много лет.

[Глеб]

Отказ платить по долгам может стоить водительских прав. Их предлагают забирать на неопределенный срок, как только долг превышает десять тысяч рублей.

Для этого будет достаточно постановления судебного пристава при условии, что исполнительный документ выдан на основании судебного решения.

Права вернут, когда гражданин расплатится по долгам. Такой законопроект внес в Госдуму депутат Александр Агеев. По его подсчетам, предлагаемая мера может коснуться 450 тысяч неплательщиков, если исходить из данных Федеральной службы судебных приставов.

Речь идет, в частности, о тех, кто не платит алименты, не исполняет решение суда о возмещении вреда, а также об индивидуальных предпринимателях, не рассчитавшихся сполна со своими сотрудниками.

Целиком поддерживает эту инициативу финансовый омбудсмен Павел Медведев, потому что она заставит неплательщиков алиментов исполнять свои обязательства.

"В течение 22 лет, пока я был депутатом, постоянно сталкивался с этой бедой, и иногда просто нельзя было помочь, даже если мы устанавливали, что неплательщик - человек состоятельный, - рассказал Павел Медведев. - Судебные приставы не очень в этих случаях активны, поскольку часто суммы задолженности сравнительно небольшие. И я считаю, что любые способы хороши, когда дело касается обязательств перед детьми".

Но с юридической точки зрения - это ограничение права собственности, закрепленного Конституцией, возражает старший вице-президент Национальной службы взыскания Сергей Шпетер. По его мнению, если пользоваться имуществом (автомобилем) нельзя, право собственности будет ограничено. "C таким же успехом можно ограничить право пользоваться медицинскими услугами, а заодно и дипломом о специальности", - объясняет Шпетер.

Идея отбирать водительское удостоверение у должников не нова, ее уже не раз выдвигали в Государственной Думе и в Федеральной службе судебных приставов. Одним из главных возражений раньше было то, что таким путем можно пустить по миру должников из числа профессиональных водителей. Тогда они, по крайней мере, точно долг не вернут.

В только что внесенном законопроекте это замечание учтено, и водители-профессионалы получают белый билет. Равно как и инвалиды и другие граждане, которые смогут доказать, что они не в состоянии добираться домой без автомобиля. Правда, отмечают эксперты, в таком случае часть водителей будет "более равна" в своих правах, чем остальные, а это дискриминация, противоречащая основам российского законодательства. Плюс огромные коррупционные риски.

Тем не менее ограничение специальных прав в отношении должников применяется по всему миру, и Россия - не исключение. Давно действующая практика запрета должникам выезжать за границу уже доказала свою эффективность, отмечается в пояснительной записке к законопроекту.

Так, в 2012 году вынесено 469 тысяч постановлений о временном ограничении на выезд за границу, из них 142 тысячи - по исполнительным производствам о взыскании алиментных платежей. В результате 46,7 тысячи должников расплатились по долгам. В 2013 году таких постановлений вынесено уже 668 тысяч (о взыскании алиментных платежей - 262 тысячи постановлений), итог - 60,9 тысячи должников выполнили требования исполнительных документов, из них 15,8 тысячи по алиментным обязательствам на общую сумму 1,3 миллиарда рублей.

И только за первые 8 месяцев этого года судебные приставы вынесли столько же постановлений о временном ограничении на выезд, сколько за весь прошлый год. И уже 43,7 тысячи должников нашли возможность расплатиться, одних долгов по алиментам таким путем погашено на 1,5 миллиарда рублей.

Но далеко не все должники ездят за границу, сетует депутат. Зато у 37 процентов из них есть водительские удостоверения. И если его не сдать по требованию судебного исполнителя, ГИБДД все равно его изымет при первой же встрече, следует из законопроекта.

И в лучшем случае нарушителя ждет штраф в 30 тысяч рублей, а в худшем - административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 100 до 200 часов. Как сейчас за езду при лишенных правах. Это помимо привычного мелкого штрафа за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
А как у них?

Сомневающимся депутат предлагает взглянуть на зарубежный опыт. Законопроект фактически копирует опыт Израиля.

А в Англии лишить прав или запретить их получать может суд по обращению Агентства по взысканию средств на содержание детей. В Белоруссии временное ограничение права должника на управление транспортными средствами может применяться в качестве мер по обеспечению исполнения исполнительных документов.