ПК ПС " Инвестор-98 ", КПКГ «Гарантия» - результаты, официальная информация

[Глеб]

Мошенникам и их подельникам вместе с родственниками никакой амнистии капиталов не будет! Изучите внимательно статью ниже, чтобы иметь представление, как могут заинтересоваться правоохранительные органы банковскими счетами и имуществом родственников мошенников за границей по подозрению в легализации и отмывании денежных средств, нажитых преступным путём! Амнистия капиталов будет только тем лицам, кто не совершал тяжких преступлений, их смогут простить только по перечисленным ниже восьми статьям УК РФ, в числе которых не входит мошенничество и присвоение денег, за это не будет прощения никогда и родственники мошенников, как и сами мошенники никогда не смогут легализовать официально преступные деньги! Есть международные организации, занимающиеся обнаружением лиц, занимающихся легализацией и отмыванием денег, нажитых преступным путём. Это ФАТФ (FATF, межправительственная Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег), а в России это Росфинмониторинг. Сразу они найдут этих нужных криминальных лиц и посодействуют тому, чтобы они потом лишились свободы и преступных денег!



Госдума приняла закон об амнистии капиталов.

За принятие закона проголосовали 350 депутатов, против - 84, двое воздержались, передает РИА «Новости».
Документ создает правовую основу для проведения в 2015 году в России добровольного декларирования имущества и счетов (вкладов) в банках за пределами России, в том числе оформленных на номинальных владельцев. Это касается недвижимого имущества, ценных бумаг, акций (долей) в капитале организаций, а также декларирования контролируемых иностранных компаний.
Декларанты будут освобождаться от уголовной, административной и налоговой ответственности в случае, если нарушения, связанные с декларируемым имуществом, совершены до 1 января 2015 года. Освобождение от ответственности возможно только в пределах указанного в декларации имущества.
Проект закона разработало правительство в рамках исполнения послания президента к Федеральному собранию, значительная часть которого была посвящена именно возвращению капиталов в Россию. 27 марта Кабмин внес законопроект в Госдуму, где он получил одобрение профильного комитета.
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, владельцам иностранного капитала будут «прощены» восемь статей УК, при этом легализации «бандитских денег» обещают не допустить.
«Сейчас дается право людям просто задекларировать деньги, и тогда Россия признает их законными, больше нет требования переводить их в Россию», - отмечал финансовый омбудсмен России Павел Медведев.
Федеральная налоговая служба ранее опубликовала предварительную форму, по которой владельцы иностранного имущества могут его задекларировать. Декларацию необходимо представить до до 31 декабря 2015 года.


«Это будет означать серьезную финансовую войну»

Текст: Юрий Зайнашев
Госдума начинает подготовку амнистии для тех капиталов, владельцы которых готовы вернуть их в Россию. Этим владельцам будут «прощены» восемь статей УК, при этом легализации «бандитских денег» обещают не допустить. Эксперты считают, что закон сыграет роль «пряника», однако для ряда бизнесменов понадобится еще и «кнут». Кроме того, Запад неизбежно будет противодействовать оттоку российских средств.
Госдума в среду рассмотрит в первом чтении законопроект «О добровольном декларировании физическими лицами имущества и вкладов в банках». Проект этот разработало правительство в рамках исполнения послания президента к Федеральному собранию, значительная часть которого была посвящена именно возвращению капиталов в Россию. 27 марта Кабмин внес законопроект в Госдуму, где он получил одобрение профильного комитета.
Первое чтение капитала
«На самом деле кое-какие деньги уже вернулись, но не по закону, а по понятиям. Я против таких «понятий» не возражаю»
Говоря об амнистии капиталов, министр финансов Антон Силуанов ранее пояснял, что речь идет о недвижимом имуществе, ценных бумагах, акциях и долях в капитале организаций, а также о декларировании контролируемых иностранных компаний. Предусмотрена также возможность декларирования доходов и операций, связанных с приобретением декларируемого имущества, и схем вывода капитала за границу. А кроме того – декларационный платеж в 1% от стоимости активов. При этом под амнистию не попадают «серые капиталы», укрываемые в самой России.
При разработке проекта правительство вело горячии консультации с ФАТФ (FATF, межправительственная Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег). Газета ВЗГЛЯД в апреле цитировала замглавы Минфина Сергея Шаталова, предупреждавшего, что по итогам этих консультаций возможны серьезные правки. В конце апреля замдиректора Росфинмониторинга Павел Ливадный сообщал, что FATF в целом уже довольна концепцией законопроекта. «Но есть два момента, на которых они попросили остановиться особенно», – сказал он. FATF хотела бы, чтобы в текст закона попало положение о том, что как международные обязательства, так и законодательство в сфере противодействия отмыванию доходов действуют в полном объеме. По словам Ливадного, это означает, что размещение амнистируемых денег на счетах не должно вызывать особого внимания у банков, но стандартные процедуры проверки клиента, который вызывает подозрение с точки зрения отмывания преступного дохода, все же должны действовать.
Помимо этого FATF интересует перечень статей УК. «Перечень соответствующих составов должен быть, и туда не должны попадать преступления, связанные с грубыми нарушениями требований FATF, в том числе мошенничество», – сказал Павел Ливадный. «Если эти два момента в законе учтем, то проблем иметь не будем», – цитировал его «Коммерсантъ».
В итоге пожелание FATF было, похоже, учтено: мошенничество в проект не войдет, как пообещал в конце апреля глава профильного – бюджетного – комитета Госдумы Андрей Макаров.

Восемь пунктов прощения.

«Статей всего восемь», – говорил Андрей Макаров, выступая в Общественной палате в рамках нулевого чтения законопроекта. По его словам, речь идет о 193-й статье – уклонение от обязанности о репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ, 194-й статье, части 2 и 3 – уклонение от уплаты таможенных платежей, 198-й статье – уклонение от уплаты налогов или сборов физлица, 199-й – уклонение от уплаты налогов или сборов с организаций, 199 прим. – неисполнение обязанности налогового агента, 199.2 – сокрытие денежных средств либо имущества организаций или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов.
Еще две статьи касаются незаконного образования, создания, реорганизации юридического лица: 173 прим. и 173.2, часть 1 – незаконное использование документов для образования, создания, реорганизации юридического лица.
Финансовый омбудсмен России Павел Медведев рад, что итоговый вариант законопроекта будет далек от идеи «всепрощенчества». По его мнению, нельзя легализовывать откровенно «бандитские» деньги, поскольку это лишь испортит инвестиционный климат в стране, вернув его в 90-е годы.
«Сейчас дается право людям просто задекларировать деньги, и тогда Россия признает их законными, больше нет требования переводить их в Россию. Если нет движения денег, нет события, то, скорее всего, FATF действительно не будет возражать», – надеется Медведев. Он полагает, что эффект от амнистии будет по масштабу сравним с предыдущей амнистией 2007 года. «Тогда надо было все-таки заплатить 13 процентов, и какие-то деньги вернулись. Если хотя бы миллиард долларов вернется, я буду рад», – сказал Медведев газете ВЗГЛЯД.
«На самом деле кое-какие деньги уже вернулись, но не по закону, а по понятиям. Я против таких «понятий» не возражаю, – пошутил Медведев. – Насколько я понимаю, Путин дал понять госкорпорациям, что средства, которые они хранят за границей, надо вернуть на Родину – и они вернули. Не все, разумеется, ибо все они и не могут. У них часть бизнеса остается за границей, и его надо обслуживать – содержать помещение, персонал и так далее».
Кроме того, отметил Медведев, еще часть денег постепенно возвращается «не мытьем так катаньем» из-за опасений богатых россиян попасть под западные санкции прямо или опосредованно. В целом Медведев сомневается в патриотизме большинства этой категории россиян, которые ранее перевели свои деньги за границу. «Они уже глубоко интегрированы в зарубежную экономику. Они не воспринимают даже сами себя как россияне. Они настолько интернациональны, перепутаны, у них на руках по два–три паспорта, а в мозгах уже нет места для определения своей гражданственности», – посетовал омбудсмен.
Политолог Георгий Федоров, член комиссии Общественной палаты по вопросам инвестиционного климата, одобряет саму идею законопроекта, но, как и Павел Медведев, сомневается в патриотизме тех, кто уже увел большие суммы за рубеж.
«Идея, может, и неплохая. При нынешнем качестве нашего крупного бизнеса эти меры будут плохо работать. Коррупционер, который выводил деньги за границу, или бизнесмен, уходивший от налогов, не пойдет на то, чтобы засветить свои доходы и начать жить честно. Это будут очень редкие случаи», – предположил Федоров.
Не отпускают на родину
Москве поступают сигналы, что некоторые страны могут попытаться воспрепятствовать возврату капитала в Россию, заявлял еще в середине марта Владимир Путин, выступая на Неделе российского бизнеса РСПП.
«Ситуация такая: поступает, я бы сказал, несколько тревожная информация из ряда стран, что у нас складывается впечатление, что могут быть предприняты попытки воспрепятствовать возврату капиталов в Россию», – предупредил Путин. Он пояснил, что «это может быть связано с ограничением использования этих капиталов, которые находятся в иностранных юрисдикциях». «Просто имейте это в виду!» – обратился президент к бизнесменам.
В начале мая британская The Times сообщила, что за последние 15 месяцев инвесторы вывели из Великобритании 356 млрд долларов, при этом лидируют россияне. «Когда доподлинно известно, что с пристрастием, иногда с лишним пристрастием, в Великобритании стали относиться к некоторым физическим и юридическим лицам в плане их финансовых дел, естественно, когда капитал чувствует какую-то опасность и ненадежность, угрозу политизированного пристрастного отношения, капитал начинает утекать», – отметил по этому поводу на прошлой неделе пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. По его словам, Москва обратила внимание, что «такая беспрецедентно крупная сумма выводится».
«Естественно, они препятствовать будут. Понятно, что оставить такие огромные деньги у себя на территории – это значит контролировать и бизнес, и самих людей, и зарабатывать на этом. Как известно, деньги работают каждый день. Поэтому зарубежные власти будут максимально долго тянуть, – заявил Георгий Федоров газете ВЗГЛЯД. – Но в целом это будет означать уже серьезную финансовую войну. Ее могут вести двумя способами – во-первых, при помощи судебных процедур, пытаться доказать, что средства были добыты незаконно. Либо, как на Кипре два года назад, попросту замораживать вклады. Но на это таким странам, как Великобритания, пойти совсем уж будет трудно, ведь это заморозит весь инвестиционный климат, испортит всю репутацию».
Не допустить «отмыва» капитала
Выступая в середине марта, Путин также заверил: «Государство будет делать все, чтобы никто не трактовал закон так, как ему выгодно, включая правоохранителей». «Никто не должен туда лезть и выковыривать там что-то, чего не положено в рамках закона», – считает он.
Путин также заявил, что эти действия должны быть максимально необременительными с экономической точки зрения. В целом механизмы амнистии капитала должны соответствовать всем международно-правовым требованиям:
«Они должны быть абсолютно легальными и понятными с международно-правовой точки зрения, чтобы ни у кого не возникало никаких сомнений, что все, что происходит в России, полностью соответствует и международному законодательству, и международной практике – в том числе с точки зрения недопущения отмыва капитала, полученного незаконным путем», – сказал глава государства.
Профессор Высшей школы экономики Олег Матвейчев считает инициативу совершенно правильной. «Детали между вторым и третьим чтением еще неоднократно будут обсуждать. Но, думаю, дров не наломают и сделают хороший закон. То, что он нужен, то, что определенные капиталы готовы к возвращению, это точно. Но не думаю, что один только этот закон будет способствовать возврату сразу всех капиталов. Этот закон – «пряник», но нужен еще комплекс законов, в том числе и связанных с «кнутом». Вот когда окажутся между кнутом и пряником наши господа капиталисты, тогда они и побредут куда нужно», – заявил Матвейчев газете ВЗГЛЯД.

[Глеб]

Потерпевшие сделали примерный расчёт, и получается, что если Государственная Дума сможет принять предложенную бывшими пайщиками П. К. "П. С. "Инвестор-98" поправку к законопроекту депутата от "Справедливой России" Нилова насчёт того, чтобы приравнять родственников организаторов финансовых пирамид к родственникам коррупционеров с целью конфискации имущества и капиталов у родственников уже осужденных лиц, то в бюджет России постепенно с годами может поступить больше триллиона рублей от конфискации имущества и денежных средств родственников организаторов финансовых пирамид, а их было более 20 000 действующих пирамидок до недавних пор! Вот если взять, что у многих родственников целой кучи организаторов каждой из этих 20 000 пирамид законодательно путём конфискации отобрать денег и имущества примерно в среднем на 50 миллионов рублей, то и получится сумма более триллиона рублей!!! Разве этот триллион рублей лишний для бюджета России? При доходах бюджета примерно в 16 триллионов? Это триллион рублей решил бы многие социальные проблемы! А потому надо упоминать этот приблизительный расчёт в обращении в "Справедливую Россию", которое опубликовано выше, но уже для других партий и органов власти.

[Глеб]

На форуме сайта соинвесторов (дольщиков) появились важные жалобы в вышестоящие организации на действия судьи Стешенко и государственного обвинителя Корсуновой по вопросу домашнего ареста Черенковой, что её упорно годами не хотят определить в следственный изолятор, где ей давно законное место, и из-за того, что уголовное дело на Кузенко выделили в отдельное производство из-за его психиатрического заболевания. Эти документы я не делал, я не знаю, кто из потерпевших их создал. По моему личному мнению, их надо немного доработать.

[Глеб]

На форуме сайта соинвесторов (дольщиков) появились интересные документы. Ещё раз напоминаю, что лично я не имею никакого отношения к их созданию, я не знаю кто из потерпевших их делал. Но я копирую их на этот сайт, так как они очень нужны для потерпевших.

[Глеб]

Управление Федеральной службы безопасности
России по Ростовской области
344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 31

Копия: Председателю Ростовского областного суда
Е.А. Золотаревой
344021, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 164/35

Копия: Генеральному прокурору России
Ю.Я. Чайка
125993 ГСП-3, Россия, г. Москва
ул. Большая Дмитровка, 15-а

Копия: Прокурору Ростовской области
Ю.А. Баранову
344082, г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 11

Копия: Директору Федеральной службы безопасности РФ
А.В. Бортникову
101000, г. Москва, ул. Б. Лубянка, д.1/3.

Копия: Председателю Следственного комитета России
А.И. Бастрыкину
05005, г. Москва, Технический переулок, д. 2.


Потерпевший (ая): ____________________ ____________________ __________

____________________ ____________________ ____________________ , прож.,

344 , г. ____________________ ____________________ ____________

____________________ ____________________ _________________



Ж А Л О Б А

Я являюсь потерпевшим (ей) по уголовному делу по обвинению Федорцова А.В.,
(ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 174-1, ч. 2 ст. 201 УК РФ), Черенковой Г.В. (ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ), Осипенко Ю.В. (ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ), Кузенко В.Б. (ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ), Приймак Л.А. (ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ), и Хохлачевой Н.С. (ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ст. 196 УК РФ).
Данное уголовное дело № 1-9/2015 находится в производстве судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А.

Ситуация, сложившаяся в Новочеркасском городском суде Ростовской области, в отношении подсудимой Черенковой Галины Ивановны и подсудимого Кузенко Владимира Борисовича, на мой взгляд, требует серьезной проверки.
В интересах данных подсудимых – Черенковой и Кузенко, судья Стешенко А.А. при поддержке гособвителя Новочеркасской городской прокуратуры – Корсуновой Ю.В., нарушает мои права, как потерпевшего (ей), да и права всех других потерпевших по делу. Нас не уведомляют о днях судебных заседаний, когда рассматриваются вопросы по эти подсудимым, а если кто-то из потерпевших и присутствует в суде – их мнение даже не учитывается судом при вынесении постановлений, наши апелляционные жалобы не направляются в апелляционный суд и т.д.
Если незаконные, по моему подозрению, действия Стешенко А.А. и Корсуновой Ю.В. не будут пресечены, то неизвестно, понесут ли они какое-то наказание и будет ли возмещен нам причиненный их действиями возможный вред.

1. Насколько я подозреваю, судья Стешенко А.А. и гособвитель Корсунова Ю.В. уже освободили Кузенко от уголовного преследования.
Судья Стешенко А.А. 14.11.2014 года при полной поддержке гособвителя Корсуновой Ю.В. в отношении подсудимого Кузенко Владимира Борисовича, обвиняемого по ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ, вынес постановление, которым производство по уголовному делу в отношении Кузенко выделил в отдельное производство и приостановил дело до его выздоровления.
При этом Стешенко А.А. скрыл от нас рассмотрение этого вопроса в судебном заседании, не вызвал нас в суд. Мы даже не были уведомлены о том, что 14.11.2014 г. в 10-00 ч. будет судебное заседание.
Согласно интернет-сайту Новочеркасского городского суда РО, информация о том, что в судебном заседании 5.11.2014 г. заседание было отложено на 14.11.2014 г. на 10-00 ч., была опубликована на сайте суда только 14.11.2014 г. в 17 час. 51 мин. Т.е. уже после окончания заседания, назначенного на 14.11.2014 г. в 10-00 ч.

Как мне стало известно, у Кузенко якобы обнаружили психическое заболевание, которое не позволяет ему находиться в суде. И, гособвитель Корсунова Ю.В., даже не проверив «справки» Кузенко, посчитала их основанием для приостановления и выделения его дела. А, Стешенко А.А. полностью согласился с ней. Но почему-то это «психическое» заболевание не мешает Кузенко в настоящее время ездить на машине, работать, посещать магазины и т.д.

Аналогичный случай был у одного из наших гаишников, которого привлекали к уголовной ответственности. Он «лечился» в психиатрической больнице у врача Андреева, у которого позже «лечился» и Кузенко. Но следователь не поверил справкам гаишника, о том, что у него имеется психиатрическое заболевание, и провел психиатрическую экспертизу. Так вот, эксперты сказали, что гаишник не страдает и не страдал ранее каким-либо психиатрическим заболеванием. Уголовное дело этого гаишника рассматривалось этим же судьей Стешенко А.А. и этим же гособвителем Корсуновой Ю.В.
И не смотря на этот прецедент и ходатайства, судья Стешенко А.А. и гособвитель Корсунова Ю.В. отказали в проведении психиатрической экспертизы в отношении Кузенко. И здесь возникает первый вопрос – какова причина такого лояльного отношения к подсудимому Кузенко?

Второй вопрос возникает в настоящее время – почему дело в отношении него не возобновляют? Ведь Кузенко уже не «лечится», «выздоровел» и ведет активный образ жизни!

2. Еще больше вопросов возникает в отношении главного фигуранта по делу, генерального директора кооператива и его филиалов - Черенковой Галины Ивановны, обвиняемой по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ и признавшей в суде, что она похитила у нас почти 2 млрд. рублей

13.01.2012 г. судья Стешенко А.А. выносит незаконное постановление о сохранении ей домашнего ареста, которое в течение трех лет умышленно не направляет контролирующему домашний арест органу, и «забывает» его продлевать в судебном порядке. Фактически, в течение 3 лет судья Стешенко А.А. оставляет Черенкову без меры пресечения и вне судебного контроля. Прокуратура г. Новочеркасска и гособвинитель Корсунова Ю.В. не обращает никакого внимания на эти обстоятельства.
24.11.2014 г. и 25.11.2014 г. в суде были подняты вопросы о многочисленных нарушениях Черенковой домашнего ареста. И, только 28.11.2014 г., после неоднократных жалоб - Черенковой был избран домашний арест. И она была поставлена на учет в контролирующем органе.
07.04.2015 г. судья Стешенко А.А. рассматривал представление начальника контролирующего органа об изменении Черенковой меры пресечения на заключение под стражу. Потерпевшие, которые были в суде, полностью поддержали это представление и просили суд взять Черенкову под стражу. Однако, судья Стешенко А.А. не учел наше мнение и отказал в удовлетворении представления и оставил Черенкову на свободе. А, моя апелляционная жалоба на постановление суда от 07.04.2015 г. не была направлена судьей Стешенко А.А. в Ростовский областной суд для ее рассмотрения.

Во всех этих судебных заседаниях гособвинитель Корсунова Ю.В., на мой взгляд, выступала в защиту Черенковой. А, в суде 07.04.2015 г. выступала в защиту подсудимой Черенковой даже лучше, чем ее адвокат.

Вот здесь и возникают вопросы:
- Почему 13.01.2012 г. судья Стешенко А.А. выносит, по моему подозрению, незаконное постановление?
- Почему судья Стешенко А.А. не направляет постановление контролирующему домашний арест органу?
- Почему судья Стешенко А.А. не продлевает постановление в судебном порядке?
- Почему прокуратура г. Новочеркасска «закрывает» на это глаза?
- Почему судья Стешенко А.А., прокуратура г. Новочеркасска, гособвинитель Корсунова Ю.В. позволяют Черенковой в течение 3 лет быть без меры пресечения и вне судебного контроля?
- Почему эти 3 года, когда Черенкова жила вольной жизнью, без какой-либо меры пресечения, – суд будет высчитывать из срока наказания, как будто она находилась на домашнем аресте?
- Почему гособвинитель Корсунова Ю.В. «защищает» Черенкову в нарушение наших прав и вопреки нашему мнению?
- Почему судья Стешенко А.А. при поддержке гособвинителя Корсуновой Ю.В. отказали в представлении начальника контролирующего органа об изменении Черенковой меры пресечения на заключение под стражу?
- Почему судья Стешенко А.А. не направил мою апелляционную жалобу на постановление суда от 07.04.2015 г. в Ростовский областной суд для ее рассмотрения?
- Почему при всех вышеуказанных обстоятельствах главный фигурант по делу, генеральный директор кооператива и его филиалов - Черенкова Галина Ивановна, обвиняемая по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ и признавшая в суде, что она похитила у нас почти 2 млрд. рублей – находится на свободе?

На мой взгляд, ответы на эти вопросы будут свидетельствовать о предполагаемом нарушении закона судьей Стешенко А.А. и гособвинителем Корсуновой Ю.В., а может и о совершении ими предполагаемых должностных преступлений. Потерпевшие подозревают их в этом, а подозрение клеветой не является, прошу проверить это серьёзное подозрение.

Прошу Вас провести проверку по данным фактам, принять законное решение, и дать ответ о принятом решении, в установленном законом порядке.

Заранее благодарю, с уважением,

« » ____________________ ___ 2015 г.

____________________ __________ /____________________ ____________(Ф.И.О./

[Глеб]

Генеральному прокурору России
Ю.Я. Чайка
125993 ГСП-3, Россия, г. Москва
ул. Большая Дмитровка, 15-а

Копия: Управление Федеральной службы безопасности
России по Ростовской области
344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 31

Копия: Председателю Ростовского областного суда
Е.А. Золотаревой
344021, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 164/35

Копия: Прокурору Ростовской области
Ю.А. Баранову
344082, г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 11

Копия: Директору Федеральной службы безопасности РФ
А.В. Бортникову
101000, г. Москва, ул. Б. Лубянка, д.1/3.

Копия: Председателю Следственного комитета России
А.И. Бастрыкину
05005, г. Москва, Технический переулок, д. 2.


Потерпевший (ая): ____________________ ____________________ __________

____________________ ____________________ ____________________ , прож.,

344 , г. ____________________ ____________________ ____________

____________________ ____________________ _________________



Ж А Л О Б А

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Я являюсь потерпевшим (ей) по уголовному делу по обвинению Федорцова А.В.,
(ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 174-1, ч. 2 ст. 201 УК РФ), Черенковой Г.В. (ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ), Осипенко Ю.В. (ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ), Кузенко В.Б. (ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ), Приймак Л.А. (ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ), и Хохлачевой Н.С. (ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ст. 196 УК РФ).
Данное уголовное дело № 1-9/2015 находится в производстве судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А.

Ситуация, сложившаяся в Новочеркасском городском суде Ростовской области, в отношении подсудимой Черенковой Галины Ивановны и подсудимого Кузенко Владимира Борисовича, на мой взгляд, требует серьезной проверки.
В интересах данных подсудимых – Черенковой и Кузенко, судья Стешенко А.А. при поддержке гособвителя Новочеркасской городской прокуратуры – Корсуновой Ю.В., нарушает мои права, как потерпевшего (ей), да и права всех других потерпевших по делу. Нас не уведомляют о днях судебных заседаний, когда рассматриваются вопросы по эти подсудимым, а если кто-то из потерпевших и присутствует в суде – их мнение даже не учитывается судом при вынесении постановлений, наши апелляционные жалобы не направляются в апелляционный суд и т.д.
Если незаконные, по моему подозрению, действия Стешенко А.А. и Корсуновой Ю.В. не будут пресечены, то неизвестно, понесут ли они какое-то возможное наказание и будет ли возмещен нам причиненный их действиями предполагаемый вред.

1. Насколько я подозреваю, судья Стешенко А.А. и гособвитель Корсунова Ю.В. уже освободили Кузенко от уголовного преследования.
Судья Стешенко А.А. 14.11.2014 года при полной поддержке гособвителя Корсуновой Ю.В. в отношении подсудимого Кузенко Владимира Борисовича, обвиняемого по ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ, вынес постановление, которым производство по уголовному делу в отношении Кузенко выделил в отдельное производство и приостановил дело до его выздоровления.
При этом Стешенко А.А. скрыл от нас рассмотрение этого вопроса в судебном заседании, не вызвал нас в суд. Мы даже не были уведомлены о том, что 14.11.2014 г. в 10-00 ч. будет судебное заседание.
Согласно интернет-сайту Новочеркасского городского суда РО, информация о том, что в судебном заседании 5.11.2014 г. заседание было отложено на 14.11.2014 г. на 10-00 ч., была опубликована на сайте суда только 14.11.2014 г. в 17 час. 51 мин. Т.е. уже после окончания заседания, назначенного на 14.11.2014 г. в 10-00 ч.

Как мне стало известно, у Кузенко якобы обнаружили психическое заболевание, которое не позволяет ему находиться в суде. И, гособвитель Корсунова Ю.В., даже не проверив «справки» Кузенко, посчитала их основанием для приостановления и выделения его дела. А, Стешенко А.А. полностью согласился с ней. Но почему-то это «психическое» заболевание не мешает Кузенко в настоящее время ездить на машине, работать, посещать магазины и т.д.

Аналогичный случай был у одного из наших гаишников, которого привлекали к уголовной ответственности. Он «лечился» в психиатрической больнице у врача Андреева, у которого позже «лечился» и Кузенко. Но следователь не поверил справкам гаишника, о том, что у него имеется психиатрическое заболевание, и провел психиатрическую экспертизу. Так вот, эксперты сказали, что гаишник не страдает и не страдал ранее каким-либо психиатрическим заболеванием. Уголовное дело этого гаишника рассматривалось этим же судьей Стешенко А.А. и этим же гособвителем Корсуновой Ю.В.
И не смотря на этот прецедент и ходатайства, судья Стешенко А.А. и гособвитель Корсунова Ю.В. отказали в проведении психиатрической экспертизы в отношении Кузенко. И здесь возникает первый вопрос – какова причина такого лояльного отношения к подсудимому Кузенко?

Второй вопрос возникает в настоящее время – почему дело в отношении него не возобновляют? Ведь Кузенко уже не «лечится», «выздоровел» и ведет активный образ жизни!

2. Еще больше вопросов возникает в отношении главного фигуранта по делу, генерального директора кооператива и его филиалов - Черенковой Галины Ивановны, обвиняемой по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ и признавшей в суде, что она похитила у нас почти 2 млрд. рублей

13.01.2012 г. судья Стешенко А.А. выносит, по моему подозрению, незаконное постановление о сохранении ей домашнего ареста, которое в течение трех лет умышленно не направляет контролирующему домашний арест органу, и «забывает» его продлевать в судебном порядке. Фактически, в течение 3 лет судья Стешенко А.А. оставляет Черенкову без меры пресечения и вне судебного контроля. Прокуратура г. Новочеркасска и гособвинитель Корсунова Ю.В. не обращает никакого внимания на эти обстоятельства.
24.11.2014 г. и 25.11.2014 г. в суде были подняты вопросы о многочисленных нарушениях Черенковой домашнего ареста. И, только 28.11.2014 г., после неоднократных жалоб - Черенковой был избран домашний арест. И она была поставлена на учет в контролирующем органе.
07.04.2015 г. судья Стешенко А.А. рассматривал представление начальника контролирующего органа об изменении Черенковой меры пресечения на заключение под стражу. Потерпевшие, которые были в суде, полностью поддержали это представление и просили суд взять Черенкову под стражу. Однако, судья Стешенко А.А. не учел наше мнение и отказал в удовлетворении представления и оставил Черенкову на свободе. А, моя апелляционная жалоба на постановление суда от 07.04.2015 г. не была направлена судьей Стешенко А.А. в Ростовский областной суд для ее рассмотрения.

Во всех этих судебных заседаниях гособвинитель Корсунова Ю.В., на мой взгляд, выступала в защиту Черенковой. А, в суде 07.04.2015 г. выступала в защиту подсудимой Черенковой даже лучше, чем ее адвокат.

Вот здесь и возникают вопросы:
- Почему 13.01.2012 г. судья Стешенко А.А. выносит незаконное постановление?
- Почему судья Стешенко А.А. не направляет постановление контролирующему домашний арест органу?
- Почему судья Стешенко А.А. не продлевает постановление в судебном порядке?
- Почему прокуратура г. Новочеркасска «закрывает» на это глаза?
- Почему судья Стешенко А.А., прокуратура г. Новочеркасска, гособвинитель Корсунова Ю.В. позволяют Черенковой в течение 3 лет быть без меры пресечения и вне судебного контроля?
- Почему эти 3 года, когда Черенкова жила вольной жизнью, без какой-либо меры пресечения, – суд будет высчитывать из срока наказания, как будто она находилась на домашнем аресте?
- Почему гособвинитель Корсунова Ю.В. «защищает» Черенкову в нарушение наших прав и вопреки нашему мнению?
- Почему судья Стешенко А.А. при поддержке гособвинителя Корсуновой Ю.В. отказали в представлении начальника контролирующего органа об изменении Черенковой меры пресечения на заключение под стражу?
- Почему при всех вышеуказанных обстоятельствах главный фигурант по делу, генеральный директор кооператива и его филиалов - Черенкова Галина Ивановна, обвиняемая по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ и признавшая в суде, что она похитила у нас почти 2 млрд. рублей – находится на свободе?

На мой взгляд, ответы на эти вопросы будут свидетельствовать о предполагаемом нарушении закона судьей Стешенко А.А. и гособвинителем Корсуновой Ю.В., а может и о совершении ими предполалгаемых должностных преступлений. Потерпевшие подозревают их в этом, а подозрение клеветой не является, прошу проверить это серьёзное подозрение.

Прошу Вас провести проверку по данным фактам, принять законное решение, и дать ответ о принятом решении, в установленном законом порядке.

Заранее благодарю, с уважением,

« » ____________________ ___ 2015 г.

____________________ __________ /____________________ ____________(Ф.И.О./

[Глеб]

Прокурору Ростовской области
Ю.А. Баранову
344082, г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 11

Копия: Управление Федеральной службы безопасности
России по Ростовской области
344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 31

Копия: Генеральному прокурору России
Ю.Я. Чайка
125993 ГСП-3, Россия, г. Москва
ул. Большая Дмитровка, 15-а

Копия: Председателю Ростовского областного суда
Е.А. Золотаревой
344021, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 164/35

Копия: Директору Федеральной службы безопасности РФ
А.В. Бортникову
101000, г. Москва, ул. Б. Лубянка, д.1/3.

Копия: Председателю Следственного комитета России
А.И. Бастрыкину
05005, г. Москва, Технический переулок, д. 2.


Потерпевший (ая): ____________________ ____________________ __________

____________________ ____________________ ____________________ , прож.,

344 , г. ____________________ ____________________ ____________

____________________ ____________________ _________________



Ж А Л О Б А

Уважаемый Юрий Алексеевич!

Я являюсь потерпевшим (ей) по уголовному делу по обвинению Федорцова А.В.,
(ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 174-1, ч. 2 ст. 201 УК РФ), Черенковой Г.В. (ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ), Осипенко Ю.В. (ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ), Кузенко В.Б. (ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ), Приймак Л.А. (ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ), и Хохлачевой Н.С. (ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ст. 196 УК РФ).
Данное уголовное дело № 1-9/2015 находится в производстве судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А.

Ситуация, сложившаяся в Новочеркасском городском суде Ростовской области, в отношении подсудимой Черенковой Галины Ивановны и подсудимого Кузенко Владимира Борисовича, на мой взгляд, требует серьезной проверки.
В интересах данных подсудимых – Черенковой и Кузенко, судья Стешенко А.А. при поддержке гособвителя Новочеркасской городской прокуратуры – Корсуновой Ю.В., нарушает мои права, как потерпевшего (ей), да и права всех других потерпевших по делу. Нас не уведомляют о днях судебных заседаний, когда рассматриваются вопросы по эти подсудимым, а если кто-то из потерпевших и присутствует в суде – их мнение даже не учитывается судом при вынесении постановлений, наши апелляционные жалобы не направляются в апелляционный суд и т.д.
Если незаконные, по моему подозрению, действия Стешенко А.А. и Корсуновой Ю.В. не будут пресечены, то неизвестно, понесут ли они какое-то наказание и будет ли возмещен нам причиненный их действиями предполагаемый вред.

1. Насколько я подозреваю, судья Стешенко А.А. и гособвитель Корсунова Ю.В. уже освободили Кузенко от уголовного преследования.
Судья Стешенко А.А. 14.11.2014 года при полной поддержке гособвителя Корсуновой Ю.В. в отношении подсудимого Кузенко Владимира Борисовича, обвиняемого по ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ, вынес постановление, которым производство по уголовному делу в отношении Кузенко выделил в отдельное производство и приостановил дело до его выздоровления.
При этом Стешенко А.А. скрыл от нас рассмотрение этого вопроса в судебном заседании, не вызвал нас в суд. Мы даже не были уведомлены о том, что 14.11.2014 г. в 10-00 ч. будет судебное заседание.
Согласно интернет-сайту Новочеркасского городского суда РО, информация о том, что в судебном заседании 5.11.2014 г. заседание было отложено на 14.11.2014 г. на 10-00 ч., была опубликована на сайте суда только 14.11.2014 г. в 17 час. 51 мин. Т.е. уже после окончания заседания, назначенного на 14.11.2014 г. в 10-00 ч.

Как мне стало известно, у Кузенко якобы обнаружили психическое заболевание, которое не позволяет ему находиться в суде. И, гособвитель Корсунова Ю.В., даже не проверив «справки» Кузенко, посчитала их основанием для приостановления и выделения его дела. А, Стешенко А.А. полностью согласился с ней. Но почему-то это «психическое» заболевание не мешает Кузенко в настоящее время ездить на машине, работать, посещать магазины и т.д.

Аналогичный случай был у одного из наших гаишников, которого привлекали к уголовной ответственности. Он «лечился» в психиатрической больнице у врача Андреева, у которого позже «лечился» и Кузенко. Но следователь не поверил справкам гаишника, о том, что у него имеется психиатрическое заболевание, и провел психиатрическую экспертизу. Так вот, эксперты сказали, что гаишник не страдает и не страдал ранее каким-либо психиатрическим заболеванием. Уголовное дело этого гаишника рассматривалось этим же судьей Стешенко А.А. и этим же гособвителем Корсуновой Ю.В.
И не смотря на этот прецедент и ходатайства, судья Стешенко А.А. и гособвитель Корсунова Ю.В. отказали в проведении психиатрической экспертизы в отношении Кузенко. И здесь возникает первый вопрос – какова причина такого лояльного отношения к подсудимому Кузенко?

Второй вопрос возникает в настоящее время – почему дело в отношении него не возобновляют? Ведь Кузенко уже не «лечится», «выздоровел» и ведет активный образ жизни!

2. Еще больше вопросов возникает в отношении главного фигуранта по делу, генерального директора кооператива и его филиалов - Черенковой Галины Ивановны, обвиняемой по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ и признавшей в суде, что она похитила у нас почти 2 млрд. рублей

13.01.2012 г. судья Стешенко А.А. выносит незаконное постановление о сохранении ей домашнего ареста, которое в течение трех лет умышленно не направляет контролирующему домашний арест органу, и «забывает» его продлевать в судебном порядке. Фактически, в течение 3 лет судья Стешенко А.А. оставляет Черенкову без меры пресечения и вне судебного контроля. Прокуратура г. Новочеркасска и гособвинитель Корсунова Ю.В. не обращает никакого внимания на эти обстоятельства.
24.11.2014 г. и 25.11.2014 г. в суде были подняты вопросы о многочисленных нарушениях Черенковой домашнего ареста. И, только 28.11.2014 г., после неоднократных жалоб - Черенковой был избран домашний арест. И она была поставлена на учет в контролирующем органе.
07.04.2015 г. судья Стешенко А.А. рассматривал представление начальника контролирующего органа об изменении Черенковой меры пресечения на заключение под стражу. Потерпевшие, которые были в суде, полностью поддержали это представление и просили суд взять Черенкову под стражу. Однако, судья Стешенко А.А. не учел наше мнение и отказал в удовлетворении представления и оставил Черенкову на свободе. А, моя апелляционная жалоба на постановление суда от 07.04.2015 г. не была направлена судьей Стешенко А.А. в Ростовский областной суд для ее рассмотрения.

Во всех этих судебных заседаниях гособвинитель Корсунова Ю.В., на мой взгляд, выступала в защиту Черенковой. А, в суде 07.04.2015 г. выступала в защиту подсудимой Черенковой даже лучше, чем ее адвокат.

Вот здесь и возникают вопросы:
- Почему 13.01.2012 г. судья Стешенко А.А. выносит незаконное постановление?
- Почему судья Стешенко А.А. не направляет постановление контролирующему домашний арест органу?
- Почему судья Стешенко А.А. не продлевает постановление в судебном порядке?
- Почему прокуратура г. Новочеркасска «закрывает» на это глаза?
- Почему судья Стешенко А.А., прокуратура г. Новочеркасска, гособвинитель Корсунова Ю.В. позволяют Черенковой в течение 3 лет быть без меры пресечения и вне судебного контроля?
- Почему эти 3 года, когда Черенкова жила вольной жизнью, без какой-либо меры пресечения, – суд будет высчитывать из срока наказания, как будто она находилась на домашнем аресте?
- Почему гособвинитель Корсунова Ю.В. «защищает» Черенкову в нарушение наших прав и вопреки нашему мнению?
- Почему судья Стешенко А.А. при поддержке гособвинителя Корсуновой Ю.В. отказали в представлении начальника контролирующего органа об изменении Черенковой меры пресечения на заключение под стражу?
- Почему при всех вышеуказанных обстоятельствах главный фигурант по делу, генеральный директор кооператива и его филиалов - Черенкова Галина Ивановна, обвиняемая по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ и признавшая в суде, что она похитила у нас почти 2 млрд. рублей – находится на свободе?

На мой взгляд, ответы на эти вопросы будут свидетельствовать о предполагаемом нарушении закона судьей Стешенко А.А. и гособвинителем Корсуновой Ю.В., а может и о совершении ими предполагаемых должностных преступлений. Потерпевшие подозревают их в этом, а подозрение клеветой не является, прошу проверить это серьёзное подозрение.

Прошу Вас провести проверку по данным фактам, принять законное решение, и дать ответ о принятом решении, в установленном законом порядке.

Заранее благодарю, с уважением,

« » ____________________ ___ 2015 г.

____________________ __________ /____________________ ____________(Ф.И.О./

[Глеб]

Директору Федеральной службы безопасности РФ
А.В. Бортникову
101000, г. Москва, ул. Б. Лубянка, д.1/3.

Копия: Управление Федеральной службы безопасности
России по Ростовской области
344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 31

Копия: Генеральному прокурору России
Ю.Я. Чайка
125993 ГСП-3, Россия, г. Москва
ул. Большая Дмитровка, 15-а

Копия: Прокурору Ростовской области
Ю.А. Баранову
344082, г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 11

Копия: Председателю Ростовского областного суда
Е.А. Золотаревой
344021, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 164/35

Копия: Председателю Следственного комитета России
А.И. Бастрыкину
05005, г. Москва, Технический переулок, д. 2.


Потерпевший (ая): ____________________ ____________________ __________

____________________ ____________________ ____________________ , прож.,

344 , г. ____________________ ____________________ ____________

____________________ ____________________ _________________



Ж А Л О Б А

Уважаемый Александр Васильевич!

Я являюсь потерпевшим (ей) по уголовному делу по обвинению Федорцова А.В.,
(ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 174-1, ч. 2 ст. 201 УК РФ), Черенковой Г.В. (ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ), Осипенко Ю.В. (ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ), Кузенко В.Б. (ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ), Приймак Л.А. (ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ), и Хохлачевой Н.С. (ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ст. 196 УК РФ).
Данное уголовное дело № 1-9/2015 находится в производстве судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А.

Ситуация, сложившаяся в Новочеркасском городском суде Ростовской области, в отношении подсудимой Черенковой Галины Ивановны и подсудимого Кузенко Владимира Борисовича, на мой взгляд, требует серьезной проверки.
В интересах данных подсудимых – Черенковой и Кузенко, судья Стешенко А.А. при поддержке гособвителя Новочеркасской городской прокуратуры – Корсуновой Ю.В., нарушает мои права, как потерпевшего (ей), да и права всех других потерпевших по делу. Нас не уведомляют о днях судебных заседаний, когда рассматриваются вопросы по эти подсудимым, а если кто-то из потерпевших и присутствует в суде – их мнение даже не учитывается судом при вынесении постановлений, наши апелляционные жалобы не направляются в апелляционный суд и т.д.
Если незаконные, по моему подозрению, действия Стешенко А.А. и Корсуновой Ю.В. не будут пресечены, то неизвестно, понесут ли они какое-то наказание и будет ли возмещен нам причиненный их действиями предполагаемый вред.

1. Насколько я подозреваю, судья Стешенко А.А. и гособвитель Корсунова Ю.В. уже освободили Кузенко от уголовного преследования.
Судья Стешенко А.А. 14.11.2014 года при полной поддержке гособвителя Корсуновой Ю.В. в отношении подсудимого Кузенко Владимира Борисовича, обвиняемого по ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ, вынес постановление, которым производство по уголовному делу в отношении Кузенко выделил в отдельное производство и приостановил дело до его выздоровления.
При этом Стешенко А.А. скрыл от нас рассмотрение этого вопроса в судебном заседании, не вызвал нас в суд. Мы даже не были уведомлены о том, что 14.11.2014 г. в 10-00 ч. будет судебное заседание.
Согласно интернет-сайту Новочеркасского городского суда РО, информация о том, что в судебном заседании 5.11.2014 г. заседание было отложено на 14.11.2014 г. на 10-00 ч., была опубликована на сайте суда только 14.11.2014 г. в 17 час. 51 мин. Т.е. уже после окончания заседания, назначенного на 14.11.2014 г. в 10-00 ч.

Как мне стало известно, у Кузенко якобы обнаружили психическое заболевание, которое не позволяет ему находиться в суде. И, гособвитель Корсунова Ю.В., даже не проверив «справки» Кузенко, посчитала их основанием для приостановления и выделения его дела. А, Стешенко А.А. полностью согласился с ней. Но почему-то это «психическое» заболевание не мешает Кузенко в настоящее время ездить на машине, работать, посещать магазины и т.д.

Аналогичный случай был у одного из наших гаишников, которого привлекали к уголовной ответственности. Он «лечился» в психиатрической больнице у врача Андреева, у которого позже «лечился» и Кузенко. Но следователь не поверил справкам гаишника, о том, что у него имеется психиатрическое заболевание, и провел психиатрическую экспертизу. Так вот, эксперты сказали, что гаишник не страдает и не страдал ранее каким-либо психиатрическим заболеванием. Уголовное дело этого гаишника рассматривалось этим же судьей Стешенко А.А. и этим же гособвителем Корсуновой Ю.В.
И не смотря на этот прецедент и ходатайства, судья Стешенко А.А. и гособвитель Корсунова Ю.В. отказали в проведении психиатрической экспертизы в отношении Кузенко. И здесь возникает первый вопрос – какова причина такого лояльного отношения к подсудимому Кузенко?

Второй вопрос возникает в настоящее время – почему дело в отношении него не возобновляют? Ведь Кузенко уже не «лечится», «выздоровел» и ведет активный образ жизни!

2. Еще больше вопросов возникает в отношении главного фигуранта по делу, генерального директора кооператива и его филиалов - Черенковой Галины Ивановны, обвиняемой по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ и признавшей в суде, что она похитила у нас почти 2 млрд. рублей

13.01.2012 г. судья Стешенко А.А. выносит, по моему подозрению, незаконное постановление о сохранении ей домашнего ареста, которое в течение трех лет умышленно не направляет контролирующему домашний арест органу, и «забывает» его продлевать в судебном порядке. Фактически, в течение 3 лет судья Стешенко А.А. оставляет Черенкову без меры пресечения и вне судебного контроля. Прокуратура г. Новочеркасска и гособвинитель Корсунова Ю.В. не обращает никакого внимания на эти обстоятельства.
24.11.2014 г. и 25.11.2014 г. в суде были подняты вопросы о многочисленных нарушениях Черенковой домашнего ареста. И, только 28.11.2014 г., после неоднократных жалоб - Черенковой был избран домашний арест. И она была поставлена на учет в контролирующем органе.
07.04.2015 г. судья Стешенко А.А. рассматривал представление начальника контролирующего органа об изменении Черенковой меры пресечения на заключение под стражу. Потерпевшие, которые были в суде, полностью поддержали это представление и просили суд взять Черенкову под стражу. Однако, судья Стешенко А.А. не учел наше мнение и отказал в удовлетворении представления и оставил Черенкову на свободе. А, моя апелляционная жалоба на постановление суда от 07.04.2015 г. не была направлена судьей Стешенко А.А. в Ростовский областной суд для ее рассмотрения.

Во всех этих судебных заседаниях гособвинитель Корсунова Ю.В., по моему подозрению, выступала в защиту Черенковой. А, в суде 07.04.2015 г. выступала в защиту подсудимой Черенковой даже лучше, чем ее адвокат.

Вот здесь и возникают вопросы:
- Почему 13.01.2012 г. судья Стешенко А.А. выносит, по моему подозрению, незаконное постановление?
- Почему судья Стешенко А.А. не направляет постановление контролирующему домашний арест органу?
- Почему судья Стешенко А.А. не продлевает постановление в судебном порядке?
- Почему прокуратура г. Новочеркасска «закрывает» на это глаза?
- Почему судья Стешенко А.А., прокуратура г. Новочеркасска, гособвинитель Корсунова Ю.В. позволяют Черенковой в течение 3 лет быть без меры пресечения и вне судебного контроля?
- Почему эти 3 года, когда Черенкова жила вольной жизнью, без какой-либо меры пресечения, – суд будет высчитывать из срока наказания, как будто она находилась на домашнем аресте?
- Почему гособвинитель Корсунова Ю.В. «защищает» Черенкову в нарушение наших прав и вопреки нашему мнению?
- Почему судья Стешенко А.А. при поддержке гособвинителя Корсуновой Ю.В. отказали в представлении начальника контролирующего органа об изменении Черенковой меры пресечения на заключение под стражу?
- Почему при всех вышеуказанных обстоятельствах главный фигурант по делу, генеральный директор кооператива и его филиалов - Черенкова Галина Ивановна, обвиняемая по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ и признавшая в суде, что она похитила у нас почти 2 млрд. рублей – находится на свободе?

На мой взгляд, ответы на эти вопросы будут свидетельствовать о предполагаемом нарушении закона судьей Стешенко А.А. и гособвинителем Корсуновой Ю.В., а может и о совершении ими предполагаемых должностных преступлений. Потерпевшие подозревают их в этом, а подозрение клеветой не является, прошу проверить это серьёзное подозрение.

Прошу Вас провести проверку по данным фактам, принять законное решение, и дать ответ о принятом решении, в установленном законом порядке.

Заранее благодарю, с уважением,

« » ____________________ ___ 2015 г.

____________________ __________ /____________________ ____________(Ф.И.О./

[Глеб]

Председателю Следственного комитета России
А.И. Бастрыкину
05005, г. Москва, Технический переулок, д. 2.

Копия: Управление Федеральной службы безопасности
России по Ростовской области
344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 31

Копия: Генеральному прокурору России
Ю.Я. Чайка
125993 ГСП-3, Россия, г. Москва
ул. Большая Дмитровка, 15-а

Копия: Прокурору Ростовской области
Ю.А. Баранову
344082, г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 11

Копия: Директору Федеральной службы безопасности РФ
А.В. Бортникову
101000, г. Москва, ул. Б. Лубянка, д.1/3.

Копия: Председателю Ростовского областного суда
Е.А. Золотаревой
344021, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 164/35


Потерпевший (ая): ____________________ ____________________ __________

____________________ ____________________ ____________________ , прож.,

344 , г. ____________________ ____________________ ____________

____________________ ____________________ _________________



Ж А Л О Б А

Уважаемый Александр Иванович!


Я являюсь потерпевшим (ей) по уголовному делу по обвинению Федорцова А.В.,
(ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 174-1, ч. 2 ст. 201 УК РФ), Черенковой Г.В. (ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ), Осипенко Ю.В. (ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ), Кузенко В.Б. (ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ), Приймак Л.А. (ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ), и Хохлачевой Н.С. (ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ст. 196 УК РФ).
Данное уголовное дело № 1-9/2015 находится в производстве судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А.

Ситуация, сложившаяся в Новочеркасском городском суде Ростовской области, в отношении подсудимой Черенковой Галины Ивановны и подсудимого Кузенко Владимира Борисовича, на мой взгляд, требует серьезной проверки.
В интересах данных подсудимых – Черенковой и Кузенко, судья Стешенко А.А. при поддержке гособвителя Новочеркасской городской прокуратуры – Корсуновой Ю.В., нарушает мои права, как потерпевшего (ей), да и права всех других потерпевших по делу. Нас не уведомляют о днях судебных заседаний, когда рассматриваются вопросы по эти подсудимым, а если кто-то из потерпевших и присутствует в суде – их мнение даже не учитывается судом при вынесении постановлений, наши апелляционные жалобы не направляются в апелляционный суд и т.д.
Если незаконные, по моему подозрению, действия Стешенко А.А. и Корсуновой Ю.В. не будут пресечены, то неизвестно, понесут ли они какое-то возможное наказание и будет ли возмещен нам причиненный их действиями предполагаемый вред.

1. Насколько я подозреваю, судья Стешенко А.А. и гособвитель Корсунова Ю.В. уже освободили Кузенко от уголовного преследования.
Судья Стешенко А.А. 14.11.2014 года при полной поддержке гособвинителя Корсуновой Ю.В. в отношении подсудимого Кузенко Владимира Борисовича, обвиняемого по ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ, вынес постановление, которым производство по уголовному делу в отношении Кузенко выделил в отдельное производство и приостановил дело до его выздоровления.
При этом Стешенко А.А. скрыл от нас рассмотрение этого вопроса в судебном заседании, не вызвал нас в суд. Мы даже не были уведомлены о том, что 14.11.2014 г. в 10-00 ч. будет судебное заседание.
Согласно интернет-сайту Новочеркасского городского суда РО, информация о том, что в судебном заседании 5.11.2014 г. заседание было отложено на 14.11.2014 г. на 10-00 ч., была опубликована на сайте суда только 14.11.2014 г. в 17 час. 51 мин. Т.е. уже после окончания заседания, назначенного на 14.11.2014 г. в 10-00 ч.

Как мне стало известно, у Кузенко якобы обнаружили психическое заболевание, которое не позволяет ему находиться в суде. И, гособвитель Корсунова Ю.В., даже не проверив «справки» Кузенко, посчитала их основанием для приостановления и выделения его дела. А, Стешенко А.А. полностью согласился с ней. Но почему-то это «психическое» заболевание не мешает Кузенко в настоящее время ездить на машине, работать, посещать магазины и т.д.

Аналогичный случай был у одного из наших гаишников, которого привлекали к уголовной ответственности. Он «лечился» в психиатрической больнице у врача Андреева, у которого позже «лечился» и Кузенко. Но следователь не поверил справкам гаишника, о том, что у него имеется психиатрическое заболевание, и провел психиатрическую экспертизу. Так вот, эксперты сказали, что гаишник не страдает и не страдал ранее каким-либо психиатрическим заболеванием. Уголовное дело этого гаишника рассматривалось этим же судьей Стешенко А.А. и этим же гособвителем Корсуновой Ю.В.
И не смотря на этот прецедент и ходатайства, судья Стешенко А.А. и гособвитель Корсунова Ю.В. отказали в проведении психиатрической экспертизы в отношении Кузенко. И здесь возникает первый вопрос – какова причина такого лояльного отношения к подсудимому Кузенко?

Второй вопрос возникает в настоящее время – почему дело в отношении него не возобновляют? Ведь Кузенко уже не «лечится», «выздоровел» и ведет активный образ жизни!

2. Еще больше вопросов возникает в отношении главного фигуранта по делу, генерального директора кооператива и его филиалов - Черенковой Галины Ивановны, обвиняемой по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ и признавшей в суде, что она похитила у нас почти 2 млрд. рублей

13.01.2012 г. судья Стешенко А.А. выносит, по моему подозрению, незаконное постановление о сохранении ей домашнего ареста, которое в течение трех лет умышленно не направляет контролирующему домашний арест органу, и «забывает» его продлевать в судебном порядке. Фактически, в течение 3 лет судья Стешенко А.А. оставляет Черенкову без меры пресечения и вне судебного контроля. Прокуратура г. Новочеркасска и гособвинитель Корсунова Ю.В. не обращает никакого внимания на эти обстоятельства.
24.11.2014 г. и 25.11.2014 г. в суде были подняты вопросы о многочисленных нарушениях Черенковой домашнего ареста. И, только 28.11.2014 г., после неоднократных жалоб - Черенковой был избран домашний арест. И она была поставлена на учет в контролирующем органе.
07.04.2015 г. судья Стешенко А.А. рассматривал представление начальника контролирующего органа об изменении Черенковой меры пресечения на заключение под стражу. Потерпевшие, которые были в суде, полностью поддержали это представление и просили суд взять Черенкову под стражу. Однако, судья Стешенко А.А. не учел наше мнение и отказал в удовлетворении представления и оставил Черенкову на свободе. А, моя апелляционная жалоба на постановление суда от 07.04.2015 г. не была направлена судьей Стешенко А.А. в Ростовский областной суд для ее рассмотрения.

Во всех этих судебных заседаниях гособвинитель Корсунова Ю.В., на мой взгляд, выступала в защиту Черенковой. А, в суде 07.04.2015 г. выступала в защиту подсудимой Черенковой даже лучше, чем ее адвокат.

Вот здесь и возникают вопросы:
- Почему 13.01.2012 г. судья Стешенко А.А. выносит, по моему подозрению, незаконное постановление?
- Почему судья Стешенко А.А. не направляет постановление контролирующему домашний арест органу?
- Почему судья Стешенко А.А. не продлевает постановление в судебном порядке?
- Почему прокуратура г. Новочеркасска «закрывает» на это глаза?
- Почему судья Стешенко А.А., прокуратура г. Новочеркасска, гособвинитель Корсунова Ю.В. позволяют Черенковой в течение 3 лет быть без меры пресечения и вне судебного контроля?
- Почему эти 3 года, когда Черенкова жила вольной жизнью, без какой-либо меры пресечения, – суд будет высчитывать из срока наказания, как будто она находилась на домашнем аресте?
- Почему гособвинитель Корсунова Ю.В. «защищает» Черенкову в нарушение наших прав и вопреки нашему мнению?
- Почему судья Стешенко А.А. при поддержке гособвинителя Корсуновой Ю.В. отказали в представлении начальника контролирующего органа об изменении Черенковой меры пресечения на заключение под стражу?
- Почему при всех вышеуказанных обстоятельствах главный фигурант по делу, генеральный директор кооператива и его филиалов - Черенкова Галина Ивановна, обвиняемая по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ и признавшая в суде, что она похитила у нас почти 2 млрд. рублей – находится на свободе?

На мой взгляд, ответы на эти вопросы будут свидетельствовать о предполагаемом нарушении закона судьей Стешенко А.А. и гособвинителем Корсуновой Ю.В., а может и о совершении ими предполагаемых должностных преступлений. Потерпевшие подозревают их в этом, а подозрение клеветой не является, прошу проверить это серьёзное подозрение.

Прошу Вас провести проверку по данным фактам, принять законное решение, и дать ответ о принятом решении, в установленном законом порядке.

Заранее благодарю, с уважением,

« » ____________________ ___ 2015 г.

____________________ __________ /____________________ ____________(Ф.И.О./

[Глеб]

Председателю Ростовского областного суда
Е.А. Золотаревой
344021, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 164/35

Копия: Управление Федеральной службы безопасности
России по Ростовской области
344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 31

Копия: Генеральному прокурору России
Ю.Я. Чайка
25993 ГСП-3, Россия, г. Москва
ул. Большая Дмитровка, 15-а

Копия: Прокурору Ростовской области
Ю.А. Баранову
344082, г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 11

Копия: Директору Федеральной службы безопасности РФ
А.В. Бортникову
101000, г. Москва, ул. Б. Лубянка, д.1/3.

Копия: Председателю Следственного комитета России
А.И. Бастрыкину
05005, г. Москва, Технический переулок, д. 2.

Потерпевший (ая): ____________________ ____________________ __________

____________________ ____________________ ____________________ , прож.,

344 , г. ____________________ ____________________ ____________

____________________ ____________________ _________________



Ж А Л О Б А

Уважаемая Елена Анатольевна!

Я являюсь потерпевшим (ей) по уголовному делу по обвинению Федорцова А.В.,
(ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 174-1, ч. 2 ст. 201 УК РФ), Черенковой Г.В. (ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ), Осипенко Ю.В. (ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ), Кузенко В.Б. (ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ), Приймак Л.А. (ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ), и Хохлачевой Н.С. (ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ст. 196 УК РФ).
Данное уголовное дело № 1-9/2015 находится в производстве судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А.

Ситуация, сложившаяся в Новочеркасском городском суде Ростовской области, в отношении подсудимой Черенковой Галины Ивановны и подсудимого Кузенко Владимира Борисовича, на мой взгляд, требует серьезной проверки.
В интересах данных подсудимых – Черенковой и Кузенко, судья Стешенко А.А. при поддержке гособвителя Новочеркасской городской прокуратуры – Корсуновой Ю.В., нарушает мои права, как потерпевшего (ей), да и права всех других потерпевших по делу. Нас не уведомляют о днях судебных заседаний, когда рассматриваются вопросы по эти подсудимым, а если кто-то из потерпевших и присутствует в суде – их мнение даже не учитывается судом при вынесении постановлений, наши апелляционные жалобы не направляются в апелляционный суд и т.д.
Если незаконные, по моему подозрению, действия Стешенко А.А. и Корсуновой Ю.В. не будут пресечены, то неизвестно, понесут ли они какое-то наказание и будет ли возмещен нам причиненный их действиями предполагаемый вред.

1. Насколько я понимаю, судья Стешенко А.А. и гособвитель Корсунова Ю.В. уже освободили Кузенко от уголовного преследования.
Судья Стешенко А.А. 14.11.2014 года при полной поддержке гособвителя Корсуновой Ю.В. в отношении подсудимого Кузенко Владимира Борисовича, обвиняемого по ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ, вынес постановление, которым производство по уголовному делу в отношении Кузенко выделил в отдельное производство и приостановил дело до его выздоровления.
При этом Стешенко А.А. скрыл от нас рассмотрение этого вопроса в судебном заседании, не вызвал нас в суд. Мы даже не были уведомлены о том, что 14.11.2014 г. в 10-00 ч. будет судебное заседание.
Согласно интернет-сайту Новочеркасского городского суда РО, информация о том, что в судебном заседании 5.11.2014 г. заседание было отложено на 14.11.2014 г. на 10-00 ч., была опубликована на сайте суда только 14.11.2014 г. в 17 час. 51 мин. Т.е. уже после окончания заседания, назначенного на 14.11.2014 г. в 10-00 ч.

Как мне стало известно, у Кузенко якобы обнаружили психическое заболевание, которое не позволяет ему находиться в суде. И, гособвитель Корсунова Ю.В., даже не проверив «справки» Кузенко, посчитала их основанием для приостановления и выделения его дела. А, Стешенко А.А. полностью согласился с ней. Но почему-то это «психическое» заболевание не мешает Кузенко в настоящее время ездить на машине, работать, посещать магазины и т.д.

Аналогичный случай был у одного из наших гаишников, которого привлекали к уголовной ответственности. Он «лечился» в психиатрической больнице у врача Андреева, у которого позже «лечился» и Кузенко. Но следователь не поверил справкам гаишника, о том, что у него имеется психиатрическое заболевание, и провел психиатрическую экспертизу. Так вот, эксперты сказали, что гаишник не страдает и не страдал ранее каким-либо психиатрическим заболеванием. Уголовное дело этого гаишника рассматривалось этим же судьей Стешенко А.А. и этим же гособвителем Корсуновой Ю.В.
И не смотря на этот прецедент и ходатайства, судья Стешенко А.А. и гособвитель Корсунова Ю.В. отказали в проведении психиатрической экспертизы в отношении Кузенко. И здесь возникает первый вопрос – какова причина такого лояльного отношения к подсудимому Кузенко?

Второй вопрос возникает в настоящее время – почему дело в отношении него не возобновляют? Ведь Кузенко уже не «лечится», «выздоровел» и ведет активный образ жизни!

2. Еще больше вопросов возникает в отношении главного фигуранта по делу, генерального директора кооператива и его филиалов - Черенковой Галины Ивановны, обвиняемой по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ и признавшей в суде, что она похитила у нас почти 2 млрд. рублей

13.01.2012 г. судья Стешенко А.А. выносит незаконное постановление о сохранении ей домашнего ареста, которое в течение трех лет умышленно не направляет контролирующему домашний арест органу, и «забывает» его продлевать в судебном порядке. Фактически, в течение 3 лет судья Стешенко А.А. оставляет Черенкову без меры пресечения и вне судебного контроля. Прокуратура г. Новочеркасска и гособвинитель Корсунова Ю.В. не обращает никакого внимания на эти обстоятельства.
24.11.2014 г. и 25.11.2014 г. в суде были подняты вопросы о многочисленных нарушениях Черенковой домашнего ареста. И, только 28.11.2014 г., после неоднократных жалоб - Черенковой был избран домашний арест. И она была поставлена на учет в контролирующем органе.
07.04.2015 г. судья Стешенко А.А. рассматривал представление начальника контролирующего органа об изменении Черенковой меры пресечения на заключение под стражу. Потерпевшие, которые были в суде, полностью поддержали это представление и просили суд взять Черенкову под стражу. Однако, судья Стешенко А.А. не учел наше мнение и отказал в удовлетворении представления и оставил Черенкову на свободе. А, моя апелляционная жалоба на постановление суда от 07.04.2015 г. не была направлена судьей Стешенко А.А. в Ростовский областной суд для ее рассмотрения.

Во всех этих судебных заседаниях гособвинитель Корсунова Ю.В., на мой взгляд, выступала в защиту Черенковой. А, в суде 07.04.2015 г. выступала в защиту подсудимой Черенковой даже лучше, чем ее адвокат.

Вот здесь и возникают вопросы:
- Почему 13.01.2012 г. судья Стешенко А.А. выносит незаконное постановление?
- Почему судья Стешенко А.А. не направляет постановление контролирующему домашний арест органу?
- Почему судья Стешенко А.А. не продлевает постановление в судебном порядке?
- Почему прокуратура г. Новочеркасска «закрывает» на это глаза?
- Почему судья Стешенко А.А., прокуратура г. Новочеркасска, гособвинитель Корсунова Ю.В. позволяют Черенковой в течение 3 лет быть без меры пресечения и вне судебного контроля?
- Почему эти 3 года, когда Черенкова жила вольной жизнью, без какой-либо меры пресечения, – суд будет высчитывать из срока наказания, как будто она находилась на домашнем аресте?
- Почему гособвинитель Корсунова Ю.В. «защищает» Черенкову в нарушение наших прав и вопреки нашему мнению?
- Почему судья Стешенко А.А. при поддержке гособвинителя Корсуновой Ю.В. отказали в представлении начальника контролирующего органа об изменении Черенковой меры пресечения на заключение под стражу?
- Почему при всех вышеуказанных обстоятельствах главный фигурант по делу, генеральный директор кооператива и его филиалов - Черенкова Галина Ивановна, обвиняемая по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ и признавшая в суде, что она похитила у нас почти 2 млрд. рублей – находится на свободе?

На мой взгляд, ответы на эти вопросы будут свидетельствовать о предполагаемых нарушении закона судьей Стешенко А.А. и гособвинителем Корсуновой Ю.В., а может и о совершении ими предполагаемых должностных преступлений. Потерпевшие подозревают их в этом, а подозрение клеветой не является, прошу проверить это серьёзное подозрение.

Прошу Вас провести проверку по данным фактам, принять законное решение, и дать ответ о принятом решении, в установленном законом порядке.

Заранее благодарю, с уважением,

« » ____________________ ___ 2015 г.

____________________ __________ /____________________ ____________(Ф.И.О./