ПК ПС " Инвестор-98 ", КПКГ «Гарантия» - результаты, официальная информация

Жертвы нераскрытых преступлений в России смогут получать компенсации

13:5919.04.2016 (обновлено: 15:48 19.04.2016)22611204
Согласно законопроекту, в случае обращения граждан суд должен будет рассмотреть, как проводилось расследование дела, и на основе этого принимать решение о том, присудить компенсацию или нет.
Деньги. Архивное фото
© РИА Новости. Игорь Самойлов | Перейти в фотобанк

МОСКВА, 19 апр – РИА Новости. Разработанные Минюстом поправки позволят гражданам, пострадавшим от преступлений, претендовать на компенсации в связи с волокитой или недостаточными усилиями следователей, сообщил РИА Новости замглавы ведомства Дмитрий Аристов.

Во вторник он представил законопроект депутатам на пленарном заседании Госдумы. Основная новелла нового закона – пострадавший от преступления может требовать компенсацию от государства, если его дело не расследовалось должным образом и было закрыто за истечением срока давности.

"Раньше гражданин не мог даже обратиться в суд за присуждением компенсации за то, что так долго шло расследование. В том числе если правоохранительные органы не сработали должным образом. Теперь суд может рассмотреть, как проводилось расследование дела, и присудить компенсацию", — пояснил Аристов.

По его словам, этот законопроект можно оценивать как имиджевый, поскольку всегда лучше иметь правовой механизм защиты граждан внутри страны, чем получать решения по подобным вопросам через Страсбург.

Сейчас по закону граждане могут обращаться за компенсацией при нарушении сроков ареста имущества или исполнения судебного акта.

"Случаи, когда дела прекращают по истечению срока давности, выпадали. А это порядка четырех миллионов уголовных дел только в 2014 году. Мы формируем национальное средство правовой защиты, фактически создаем возможность защиты пострадавших в национальном суде – раньше такого не было", — отметил замминистра.

При этом, по словам Аристова, система не будет работать по принципу "срок истек – получил деньги". Вопрос будет решаться индивидуально через суд, который оценит своевременность подачи заявления самим потерпевшим, действия правоохранительных органов, сложность уголовного дела, достаточность принятых мер, наличие в деле неоднократных решений, затем отмененных прокурором как незаконные, и прочих аспектов.

"Суд будет оценивать материальный, моральный, физический ущерб здоровью от преступления и, исходя из этого, в индивидуальном порядке определять размер компенсации. Мы примерно анализировали, около 55 миллионов в год могла бы составить сумма компенсаций", — сообщил замминистра.

Это значит, что если уголовное дело в суде Новочеркасска предположительно в будущем может быть закрыто из-за истечения срока давности совершения преступлений, то потерпевшие имеют право на денежную компенсацию от государства по этому новому закону. И это не лишает права требовать ещё и компенсацию за нарушенное судопроизводство в разумный срок, но пока что кое кому из потерпевших Ростовский областной суд отказывал в удовлетворении гражданских исков, когда потерпевшие требовали компенсацию за то, что уголовный процесс длится уже 8 лет, но потерпевшие будут потом снова обращаться по этому вопросу в Ростовский областной суд с исковыми заявлениями. Я обязательно потом буду судиться, требовать компенсацию, мне очень нужны деньги, потом я обещаю рассказать, что из этого получится.

[Правда]

Сообщение от Правовед

И про активы допрашивайте Федорцова и Черенкову, почему раздали без залогов якобы под инвестиционные программы с грубым нарушением законодательства всего для 20 главных заёмщиков до 98% активов кооператива в два с половиной миллиарда рублей? В материалах уголовного дела и в материалах арбитражного процесса должен быть перечень заёмщиков П. К. "П. С. "Инвестор-98" с указанием фамилий и домашних адресов заёмщиков, точных сумм займов. Там в этом документе ясно и чётко написано, что залоги не брали с тех крупных заёмщиков, кто брал многомиллионные суммы денег якобы под инвестиционные программы! А это и есть бесспорное неопровержимое доказательство вины Федорцова и Черенковой, что они активы кооператива почти в два с половиной миллиарда рублей раздали без залогов с грубым нарушением законодательства якобы взаймы под инвестиционные программы. То есть все деньги кооператива находятся у обвиняемых в уголовном деле, и ещё у нескольких крупных должников (17 человек), которые брали большие суммы денег без залога с нарушением законодательства, но почему-то ни в чём не виноваты оказались при этом у прокуратуры и следствия, да суда. По моим сведениям, из этих 17 заёмщиков честным и порядочным человеком оказался Гревцев, долги выплачивал кооперативу, насчёт остальных должников не знаю, сколько они выплачивали долгов.

Откуда такие сведения? Ей богу, у бабушки на скамейках рассказали?! Не надо домыслы, сплетни, слухи здесь выкладывать. Или смысл форума просто потрепаться. Если не владеете инф-ей, то лучше молчать, а не бред писать. Гревцев выплатил немного, со счетов фирмы "Рось" и отдал здание на территории фирмы "Рось", которое нигде незарегистрировано(с амозастрой), а земля Федорцова. Так что его не продать. Опять будет Федорцова, когда выйдет! Хотя реально и Гревцев не брал себе в карман эти деньги, как и половина других заёмщиков, особенно работавших на этой фирме. Всё это доказано давно и проверено. А бегать за тенью- безнадёжно. Денег, согласен на 100%, не видать уже. Да и посадить, думаю, не получиться. Так что, я смирился и иду дальше. Желчь, злость, месть- съедает. Прошлым не живу, смотрю вперёд.

Ну так пусть конкурсный управляющий Кононов долго ещё взыскивает через судебных приставов долги с этих всех крупных должников, включая Гревцева! Что же касается информации от "Правоведа" насчёт законопроекта о компенсации от государства на тот случай, если не будет уголовного приговора в случае истечения сроков давности совершения преступлений, то я могу лишь порадоваться этому! Потому как государству и чиновникам, судьям вряд ли захочется выплачивать компенсации для 10 000 потерпевших пайщиков, а значит сверху от ответственных должностных лиц поступит неофициальное указание в суд Новочеркасска об значительном ускорении уголовного процесса! И уголовный приговор будет! А то загулялись под формальным домашним арестом Черенкова, Суховая, им надо будет ещё отсидеть лет по 20 в тюрьме строгого режима за присвоенные деньги пайщиков! И Федорцов молодец, честно отсидел уже 6 лет в СИЗО, так ему надо будет ещё отсидеть до 19 лет в тюрьме строго режима за то упорство, с которым он не хочет раздать деньги обворованным пайщикам! А наше дело небольшое, уважаемый потерпевшие пайщики, давайте сговоримся и будем подавать на каждом заседании суда в Новочеркасске опубликованное выше ходатайство от "Офицера полиции" о максимальном тюремном сроке для обвиняемых! Это ходатайство можно снова и снова подавать много раз, а судья должен учесть и приобщать в материалы уголовного дела. А то тратят миллионы рублей из денег пайщиков обвиняемые на адвокатов, правозащитников, журналистов, а для потерпевших уже 8 лет ни рубля у них нет на возмещение материального ущерба! Вот пусть лучше думают как потерпевшим деньги раздавать, если вправду сидеть не хотят долго и упорно!

Я лично не преследую цели добиваться максимального срока обвиняемым, как другие потерпевшие, однако мне важно контролировать в будущем после уголовного приговора и удовлетворения судом наших гражданских исков, взыскание долгов, я буду контролировать работу судебных приставов через заказные письма с уведомлениями, чтобы как следует взыскивали деньги лично для меня, а другие потерпевшие тоже пусть потом следуют моему примеру. Если же не будет приговора, то тогда к этому времени будет наверное в силе новый закон о компенсациях в ситуациях, когда истекает срок давности совершения преступлений. В таком случае, всё равно должно быть решение суда Новочеркасска, и после него у потерпевших будет всего лишь полгода, чтобы обратиться за компенсацией в суд. Причём и за такой компенсацией, и с исковыми заявлениями о компенсации за нарушенное право на судопроизводство в разумный срок, в обоих случаях надо обращаться в Ростовский суд как в суд ПЕРВОЙ инстанции, но такое исковое заявление подаётся через Новочеркасский городской суд, который перешлёт его потом в Ростовский областной суд, его и надо будет сразу указывать в "шапке" искового заявления. Госпошлина всего 300 рублей по таким исковым заявлениям. Можно требовать по исковым заявлениям о нарушенном праве на судопроизводстве в разумный срок по тысяче евро за каждый год уголовного процесса затянувшегося, то есть за 10 лет уголовного процесса потом можно требовать 10 000 евро. Но в удовлетворении исковых заявлений о нарушенном праве на судопроизводство в разумный срок Ростовский областной суд потерпевшим пока отказывал, хотя ситуация может измениться когда-нибудь. Если будет новый закон о компенсациях за то, что истечёт срок давности преступлений по уголовному делу, то в таком случае компенсацию должны будут присудить, никуда не денутся. Хотя быстрее всего "Злой тюремщик" прав и приговор по уголовному делу в суде Новочеркасска наверное будет когда-нибудь. Если в будущем, вероятно, уголовного приговора не будет, то вполне можно будет подавать исковые заявления в Ростовский областной суд и требовать через пару лет от 10 000 евро компенсацию, когда будет принят законопроект о компенсациях. Если даже на деле присудят намного меньшую сумму, то даже это было бы очень хорошо.

А то, что через пару лет с момента десятилетия с начала возбуждения уголовного дела можно будет требовать в Ростовском областном суде компенсацию за нарушенное право на судопроизводство в разумный срок от 10 000 евро, то есть по 1000 евро за каждый год затянувшегося уголовного процесса, это не с потолка взято, а из практики Европейского суда по правам человека. И если суд может отказать в удовлетворении искового заявления о компенсации за нарушенное право на судопроизводство в разумный срок, так как потерпевшим пайщикам уже отказывали, то после приятия нового закона о компенсации в случаях, если не будет уголовного приговора из-за истечения срока давности совершения преступлений, то право потерпевших требовать солидную компенсацию в суде, и если присудят хоть какую-то может и не самую великую сумму, то это уже будет очень хорошо.

ЗАЧЕМ КРЕМЛЮ СИЛОВИК НА ПОСТУ ОМБУДСМЕНА

Бороться за социалку – дело более благодарное, чем отстаивать политические права. Врагами становятся либералы, которые посягают на немногие оставшиеся у народа социальные права, типа низкого пенсионного возраста. Генерал-майор в роли соцзащитницы будет смотреться органично: «Татьяна Москалькова потребовала снизить тарифы», «отстояла больницу», «выступила против повышения пенсионного возраста»

Пост уполномоченного по правам человека в России впервые занял силовик – бывший генерал-майор МВД, депутат Госдумы от «Справедливой России» Татьяна Москалькова. Ее кандидатуру поддержало большинство депутатов Госдумы, против были только коммунисты и ЛДПР. Назначение омбудсменом человека в погонах, чьи репрессивные инициативы осуждали даже единороссы, с правозащитной точки зрения смотрится абсурдно. Однако широким массам генерал-уполномоченный может понравиться, а президент на ее фоне получит роль главного защитника прав и свобод.

После объявления о переходе экс-омбудсмена Эллы Памфиловой на работу в Центризбирком Кремль некоторое время держал интригу. В числе возможных преемников Памфиловой обсуждались региональные уполномоченные по правам человека, член Общественной палаты Елена Тополева-Солдунова, правозащитники называли свои кандидатуры, например бывшего омбудсмена Владимира Лукина.

Татьяна Москалькова тоже фигурировала среди кандидатов, выдвинутых думскими фракциями, однако и Памфилову, и ее предшественника Лукина выдвигал сам Владимир Путин, поэтому инициативы ждали именно от него. Недели шли, а конкурентов Татьяне Москальковой, коммунисту Олегу Смолину и нескольким представителям ЛДПР не выдвигали ни президент, ни единороссы, ни Совет Федерации, который тоже имеет на это право.

Даже после того, как администрация президента через источники намекнула, что поддержка будет оказана именно Москальковой, вопросы оставались. Российская власть любит делать прививки: предложить радикальный вариант, а потом откатить назад. Предсказуемым стало бы скорее назначение Смолина – пусть и не правозащитника, но специалиста в социальной сфере (что, собственно, и анонсировалось) и не бывшего силовика. Однако Кремль удивил – российским уполномоченным по правам человека становится бывший генерал-майор.

Жест эффектный и недвусмысленный. Дело даже не в том, что Татьяна Москалькова – представитель силовых структур, а в резко репрессивной репутации нового омбудсмена. Элла Памфилова могла начать свой отчет за 2014 год с духоподъемных слов о «воссоединении Крыма с Россией» и Олимпиаде, а в отчете за 2015-й говорить об «антироссийской санкционной и информационной кампании», но за этим обязательно следовали разборы резонансных дел, нарушений прав человека силовиками, отказов в проведении митингов. В последнем докладе Элла Памфилова заявила о «расцвете правоограничительног о законотворчества». «Неумеренное поглощение государством общественно-гражданской, социальной и личной самостоятельности и самодеятельности, в результате которого человек и общество вынуждены жить для государственной машины, всегда заканчивается плачевно», − объявила омбудсмен, добавив, что отдельные политики выступают с «усмирительными законопроектами» и посягают на права и свободы граждан.

Именно к таким отдельным политикам и относится новый омбудсмен Татьяна Москалькова. После акции Pussy Riot в храме Христа Спасителя она выступила с инициативой ввести уголовную ответственность «за покушение на нравственность»: прими ее Госдума, суду не пришлось бы ломать голову над приговором группе и ссылаться на Трулльский собор. Но тогда идея Москальковой вызвала недоумение даже у единороссов, которые на фоне экс-генерал-майора выглядели правозащитниками. «Подвести под эту статью можно будет что угодно», − предостерегал депутат Госдумы Владимир Поневежский (кстати, бывший прокурор).

Это не единственный пример. Татьяна Москалькова благосклонно высказывалась о законе об оскорблении патриотических чувств (также не принят), голосовала за антисиротский закон, закон об иностранных агентах, выступала за расширение полномочий силовых структур. Депутат шла впереди государства, постепенно клонившегося в репрессивную сторону и ужимавшего права и свободы отдельного человека, которые, как теперь выяснилось, Татьяне Москальковой предстоит защищать.
Даже в публичной сфере Москалькова не отличалась аккуратностью, например, на полном серьезе предлагала возродить название ВЧК или поддерживала Рамзана Кадырова, когда тот сжигал дома родственников тех, кого заподозрили в терроризме. Депутат была на стороне власти в широком смысле этого слова, а не отдельного человека.

Назначение Татьяны Москальковой уполномоченным по правам человека вполне укладывается в русло ожидаемого закручивания гаек: создание Нацгвардии (этот шаг Москалькова поддержала), требование главы Следственного комитета Александра Бастрыкина ввести великий китайский файрвол, его же рассуждения о «лжедемократии», «власти народа» и всеобщем благе. Омбудсмен в погонах, стоящий на страже интересов государства, – вполне логичное продолжение истории.

Зато Москалькова вполне искренне отстаивает социальные права. Президент на фоне такого омбудсмена станет играть роль защитника прав и свобод, единственного европейца, как это уже было с экс-прокурором единороссом Поневежским. А путинскому большинству назначение Татьяны Москальковой может даже понравиться. Не зря в уже помянутом отчете Эллы Памфиловой за 2014 год подчеркивалось, что людей в России волнуют в первую очередь социальные права – бесплатная медицина, образование, зарплаты и пенсии.

Бороться за социалку – дело намного более благодарное, чем отстаивать общечеловеческие права и свободы. Главными врагами при этом становятся либералы, которые посягают на немногие оставшиеся у народа социальные права: зарятся на пенсионный возраст, повышают тарифы, урезают расходы на здравоохранение и образование. Бравый генерал-майор в роли защитницы угнетенных будет смотреться очень неплохо: «Татьяна Москалькова потребовала снижения тарифов», «отстояла больницу», «решительно выступила против повышения пенсионного возраста».

Несмотря на несхожесть фигур переведенной в Избирком Памфиловой и назначенной омбудсменом Москальковой, оба этих назначения говорят об опасной тенденции. Кремль явно стремится подменить оставшиеся работающие государственные институты набором ситуативных ролей-амплуа. Центризбирком, бывший при Чурове воплощением фальсификаций, теперь стал честным и чутким, но только за счет назначения Памфиловой. Таким же образом за счет назначения Москальковой институт уполномоченного по правам человека превращается в окно для жалоб на социальные проблемы. Смена персоналий автоматически меняет функции институтов, уничтожая их суть, а вместе с ней и основы демократического государства.

Андрей Перцев

http://carnegie.ru/commentary/2016/04/21/ru-63410/ixfu

Потерпевшим надо будет писать новому Уполномоченному по правам человека, просить её как бывшего полицейского помочь усадить обвиняемых по уголовному делу на максимальные тюремные сроки, и просить привлечь к уголовной ответственности всех тех лиц, кто её избежал при расследовании преступлений в П. К. "П. С. "Инвестор-98"! Конечно же бывший полицейский на такой высокой должности нам очень поможет из душевной доброты, сострадательности и милосердия посадить виновных, чтобы наконец нашлись наши сбережения! Как будут реально сажать виноватых на максимальные сроки, так может быть найдутся миллиардные суммы денег, в присвоении которых они обвиняются! Надежда есть, что власть в сентябре после выборов в Государственную Думу начнёт меняться в лучшую сторону, и нам, наконец поможет нормальная власть потом.

Блестят на ярком солнце купола,
И в храме вновь поют колокола:
«Христос воскрес! Воистину воскрес!»
Я в этот день желаю вам чудес,
Здоровья, бодрости, терпенья, много сил,
И чтобы вас Господь благословил!

В прокуратуру Ростовской области:
344011, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 101

От__________________ ____________________ ______________
Проживающего по адресу: ____________________ _____________
____________________ ____________________ _________________



Ходатайство.
Я, ____________________ ____________________ ____________, был пайщиком Потребительского Кооператива «Потребительский союз Инвестор -98». Юридический адрес ПК «ПС Инвестор-98»: 346428, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Московская, 61.
В отношении отдельных руководителей Потребительского Кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» было возбуждено уголовное дело по ст. 159 и ст. 160 УК РФ. После этого я получил в следственном управлении постановления о признании меня потерпевшим и гражданским истцом.
В настоящее время идёт уголовный процесс в Новочеркасском городском суде.

В соответствии со ст. 119 УПК РФ, потерпевший, а также гражданский истец вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятия процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю, прокурору либо в суд. Ст 120 УПК РФ: ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу. Ст. 121 УПК РФ: ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.

В производстве Новочеркасского городского суда рассматривается уголовное дело № 1-9/2015
по обвинению Федорцова Александра Васильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159, ч.3 ст.174.1, ч.2 ст.201 УК РФ, Черенковой Галины Ивановны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.160, ч.4 ст.159, ч.2 ст.201 УК РФ, Осипенко Юрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.33, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ, Кузенко Владимира Борисовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.33, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ, Приймак Людмилы Алексеевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.33, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ, Хохлачёвой Нелли Семёновны, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.33, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159, ст.196 УК РФ.

Нижеуказанные 17 лиц не были подозреваемыми или обвиняемыми в уголовных делах за присвоение денег потерпевших пайщиков П. К. «П. С. «Инвестор-98». Однако они являлись крупными заёмщиками (дебиторами) кооператива ПК «ПС «Инвестор-98» на многомиллионные суммы денег, причём возвращать кооперативу деньги не спешит большинство из них, займы этим лицам были выданы якобы под инвестиционные программы бывшим руководством кооператива с нарушениями законодательства России без залогов и прочих мер обеспечения. Отдельные заёмщики из числа тех нижеуказанных 17 человек, которые «одалживали» у кооператива многомиллионные суммы денег якобы под инвестиционные программы без залога и обеспечения с грубым нарушением законодательства, хотя они и не были фигурантами уголовного дела в суде Новочеркасска или другого суда по вопросу присвоения денег П. К. "П. С. "Инвестор-98" и мошенничества в отношении потерпевших, однако у меня возникает вопрос, почему же они так и остались якобы ни в чём не виноватыми у прокуратуры и следствия, суда Новочеркасска? Ведь в материалах уголовного дела есть перечень дебиторов или заёмщиков П К П С «Инвестор-98»с указанием их фамилий, домашних адресов и сумм займов. В этом документе ясно написано, что нижеуказанные крупные заёмщики П К «П С «Инветор-98» брали многомиллионные суммы денег якобы под инвестиционные программы, причём без залога, с нарушением законодательства. В документе залог или иные меры обеспечения возврата займа не были указаны у этих 17 лиц. Точно так же брали деньги обвиняемые в уголовном процессе, то есть Хохлачёва, Кузенко, Осипенко, Приймак. Так почему же против этих четырёх лиц возбуждены уголовные дела, им предъявлено обвинение, они обвиняемые в уголовном процессе, так как брали многомиллионные суммы займов под инвестиционные программы без залога с нарушением законодательства, а вот нижеуказанные лица якобы ни в чём не виноваты оказались у прокуратуры, у следствия и суда, хотя тоже брали многомиллионные суммы займа без залога и с нарушением законодательства? В чём разница между теми заёмщиками, которые уже привлекаются к уголовной ответственности за то, что брали крупные суммы денег под инвестиционные программы и между теми же лицами, которые тоже брали при подобных же обстоятельствах крупные суммы, а к уголовной ответственности не привлекались? Почему нижеуказанные 17 должников ПК «ПС «Инвестор-98» не привлекались к уголовной ответственности и ни в чём не виноваты оказались, хотя делали почти то же самое, что обвиняемые Хохлачёва, Кузенко, Осипенко, Приймак, то есть брали также многомиллионные суммы займов под инвестиционные программы без залога? Почему я и другие потерпевшие не можем подать гражданские иски на них в рамках уголовного дела? Почему якобы ни в чём не виноватыми остались специалисты по займам в кооперативе, директора филиалов, главные бухгалтера? Я прошу мне ответить на эти вопросы. Вот перечень тех лиц, которые согласно документу, брали многомиллионные суммы займа без залогов у кооператива якобы под инвестиционные программы:
1). Глухов Иван Васильевич. Ростовская область, п. Красногорняцкий, ул. Толстого, д. 55 кв. 1.
2). Землин Андрей Александрович. Ростовская область, п. Каменоломни, Октябрьский сельский район, ул. Мокроусова, д. 207.
3). Кораблина Надежда Анатольевна. Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Чапаева, д. 54.
4). Лисичкина Валентина Михайловна. Г. Шахты, ул. Урицкого, д. 16.
5). Назарова Галина Михайловна. П. Ростовская область, п. Новозарянский, ул. Ленина, д. 5.
6). Гревцев Алексей Николаевич. Ростовская область, п. Донские зори, ул. Шоссейная д. 7 кв. 2.
7). Ширин Алексей Владимирович. Ростовская область. Г. Шахты, ул. Таловская, д. 25, кв. 2.
8). Звягинцев Юрий Васильевич. Ростовская область. Г. Шахты, ул. Ленина, д. 163 кв. 21.
9). Черенков Станислав Александрович. Г. Ставрополь, ул. Некрасова, д. 103.
10). Беложиров Геннадий Иванович. Ростовская область. Г. Новошахтинск, ул. 8 Марта, д. 10.
11). Бондарев Сергей Николаевич. Ростовская область. Г. Новочеркасск, ул. Будённовская, д. 159 кв. 49.
12). Дегтярёв Семён Семёнович. Ростовская область, хутор Красный Луч, ул. Центральная, кв. 64.
13). Коняев Юрий Васильевич. Ростовская область. Г. Новошахтинск, ул. Киевская, д. 14 кв. 14
14). Корощенко Михаил Викторович: Ростовская область. г. Новочеркасск, ул. Искра д. 8, кв. 8.
15). Кальчиков Геннадий Васильевич. Милютинский район, сл – М. Березовская, ул. Грекова, д. 31.
16). Заярский Игорь Анатольевич. Ростовская область. г. Новошахтинск, ул. 8-го марта, д. 10.
17). Степанов Максим Борисович. Ростовская область. п. Каменоломни, Октябрьский сельский район, ул. Мокроусова, д. 14.

Я подозреваю этих вышеуказанных лиц в совершении преступлений или в соучастии в преступлениях, по которым привлекаются к уголовной ответственности обвиняемые в суде Новочеркасска. Подозрение клеветой не считается. Прошу проверить предполагаемый вероятный состав преступлений этих 17 должников ПК «ПС «Инвестор-98» по статье 159 УК РФ за мошенничество и статье 160 УК РФ «присвоение или растрата». Прошу проверить их предполагаемое соучастие в преступлениях, по которым привлекаются к уголовной ответственности обвиняемые в уголовном деле в суде Новочеркасска. При установлении предполагаемой вины этих лиц, я прошу привлечь их к вероятной ответственности, предусмотренной законодательством России. Прошу принять меры, соответствующие законодательству Российской Федерации.
Прошу рассмотреть моё ходатайство в моё отсутствие. Прошу прислать мне письменный ответ.




«__» __________ 2016 г. ___________ (_________)