ПК ПС " Инвестор-98 ", КПКГ «Гарантия» - результаты, официальная информация

Для тех кредиторов и потерпевших, кто не захотел вовремя за прошедшие три года после уголовного приговора взыскать через Новочеркасский городской суд свои деньги, получить судебное решение о возмещении материального ущерба за счёт пяти осужденных преступников и должников, остаётся лишь объяснить, что если бы даже конкурсный управляющий и забрал имущество кооператива через суд в своё распоряжение, то всё равно кредиторы третьей очереди возможно ни рубля бы не получили по реестру требований. Ведь конкурсной массы сформировано не было за 12 лет конкурсного производства, следовательно денег нет и не будет для кредиторов третьей очереди. Деньги от продажи имущества по смыслу ФЗ "О банкротстве" поделили бы на 8500 частей по числу кредиторов, в том числе умерших. И к тому же это кредиторы именно третьей очереди, а не первой! В итоге хорошо получил бы денег в виде вознаграждения сам конкурсный управляющий, его юристы и работники. Все заинтересованные личности снова бы "накушались" деньгами, кроме кредиторов. Они бы ничего не получили в итоге. И правильно потерпевшие по уголовному делу сражаются за свои законные права и интересы через суды, в том числе и за имущество кооператива, ведь оно было куплено на деньги потерпевших бывшими руководителями кооператива, что доказано материалами уголовного дела. Мало получал конкурсный управляющий целых 6 лет вознаграждение примерно по 150 000 рублей в месяц, так ему захотелось ещё в своё распоряжение через суды и бесконечные жалобы забрать имущество кооператива, предназначенное для возмещения материального ущерба потерпевших, и занимается со своими юристами жалобами по судам без всякого зазрения совести, он так "отблагодарил" потерпевших и кредиторов за то, что мирно да беспрепятственно давали ему зарабатывать целых 6 лет по 150 000 рублей в месяц. Эти все любые конкурсные управляющие почему-то думают, что только им положено карманы деньгами набивать! А потерпевшим по уголовному делу якобы не положены их же кровные деньги за счёт имущества кооператива, купленного на деньги потерпевших по уголовному делу! Но Новочеркасский городской суд и Ростовский областной суд уже отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего, потерпевшие будут добиваться, чтобы отказал ещё Четвёртый кассационный суд в Краснодаре и даже Верховный суд Р. Ф. Везде будут возражения от потерпевших.

УВАЖАЕМЫЕ КРЕДИТОРЫ ! Я ПРЕДЛАГАЮ ВАШЕМУ ВНИМАНИЮ ХОРОШИЙ ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТСТРАНЕНИИ ОТ ДОЛЖНОСТИ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО КОНОНОВА С. В. А В МОЁ РАСПОРЯЖЕНИЕ ОТ КРЕДИТОРОВ И ПОТЕРПЕВШИХ ПОПАЛ ЭТОТ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ, ПУБЛИКУЮ ЕГО ДЛЯ ВСЕХ КРЕДИТОРОВ И ПОТЕРПЕВШИХ. ДА, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ЭТОГО БЕЗДАРНОГО КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО НАДО УБИРАТЬ ВСЕМ МИРОМ ЗА ЕГО МНОГОЛЕТНЕЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ В КОНКУРСНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ И ЗА ДЕЙСТВИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ ПРОТИВ ФИНАНСОВЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШИХ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ! ПОЭТОМУ МОЖЕТЕ ПОДАВАТЬ ЭТО САМОЕ ОДНО И ТО ЖЕ ЗАЯВЛЕНИЕ СНОВА И СНОВА МНОГО РАЗ, ЭТО ВАШЕ ЗАКОННОЕ ПРАВО. А ОСОБЕННО МОЖЕТЕ ПОДАВАТЬ ЭТО САМОЕ ОДНО И ТО ЖЕ ЗАЯВЛЕНИЕ СНОВА И СНОВА КАЖДЫЕ ПОЛГОДА ЗА МЕСЯЦ ДО ЗАСЕДАНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПО ВОПРОСУ ПРОДЛЕНИЯ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

Председателю Президиума Союза СРО "СМиАУ", СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" - Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих"
Дорохину Владимиру Васильевичу.
Адрес СРО АУ: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15.

В Арбитражный суд Ростовской области:
344002, Ростов-на-Дону, Ростовская область, ул. Станиславского, 10/11-13
nfo@rostov.arbitr.ru
Председателю суда Ширинской Ирине Борисовне.
Судье Левиной Марьяне Алексеевне.

От__________________ _________________,
проживающего по адресу:
____________________ ____________________ _
____________________ ____________________ __

Заявление.
Я,__________________ ____________________ ________, являюсь конкурсным кредитором. Я также являюсь бывшим пайщиком кредитного и потребительского кооператива П. К. «П. С. «Инвестор-98».
Мои требования включены в реестр требований кредиторов.
Конкурсным управляющим П. К. «П. С. «Инвестор-98» назначен Кононов Сергей Викторович, принадлежащий к саморегулируемой организации арбитражных управляющих в СРО "СМиАУ", СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" - Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих". Адрес СРО АУ: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15.

Я, ____________________ ____, стал потерпевшим по уголовному делу.
В производстве Новочеркасского городского суда рассматривалось уголовное дело № 1- 9/2016 по обвинению Федорцова Александра Васильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159, ч.3 ст.174.1, ч.2 ст.201 УК РФ, Черенковой Галины Ивановны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.160, ч.4 ст.159, ч.2 ст.201 УК РФ, Осипенко Юрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.33, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ, Приймак Людмилы Алексеевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.33, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ, Хохлачёвой Нелли Семёновны, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.33, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159, ст.196 УК РФ.
Уголовный приговор, вынесенный Новочеркасским городским судом ещё 27 сентября 2016 года, окончательно вступил в законную силу 27 октября 2017 года определением Ростовского областного суда.
Я подавал в Новочеркасский суд исковое заявление о возмещении материального ущерба и морального вреда от преступлений, по которому было вынесено решение. Оно вступило в законную силу. Новочеркасский городской суд удовлетворил мои исковые требования частично, и присудил в мою пользу возмещение материального ущерба ответчиками.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.12.2019 г., отменен арест по гражданскому делу № 4/17-277/2019, наложенный в рамках уголовного дела и обращено взыскание на имущество ПК ПС «Инвестор-98». Это имущество справедливо и законно должны были передать в ответственную службу судебных приставов для возмещения материального ущерба потерпевшим, гражданским истцам и взыскателям.
А 26 мая в 15 часов состоялось заседание Ростовского областного суда, по гражданскому делу № 4/17-277/2019, по решению Новочеркасского городского суда от 23 декабря 2019 года. То есть на данном заседании рассматривалась апелляционная жалоба конкурного управляющего Кононова Сергея Викторовича о том, что он возражает против решения Новочеркасского суда, согласно которому арестованное имущество П. К. "П. С. "Инвестор-98" должны передать в службу судебных приставов для продажи этого имущества и дальнейшего возмещения материального ущерба потерпевшим да взыскателям за счёт продажи данного арестованного имущества. Конкурсный управляющий Кононов С. В. хотел забрать это имущество кооператива в своё распоряжение. Однако согласно материалам уголовного дела, имущество кооператива было куплено его бывшими руководителями за счёт личных денежных средств потерпевших, на их деньги. Конкурсный управляющий Кононов С. В. никакого отношения не имел к уголовному делу. Ростовский областной суд справедливо и законно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы конкурного управляющего Кононова С. В.
Однако конкурсный управляющий Кононов С. В., после этого подал кассационную жалобу в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции города Краснодар, возможно, он подаст ещё кассационную жалобу в Верховный суд Р. Ф. и жалобу в порядке надзора туда же. Потерпевшие по уголовному делу и они же все ещё и конкурсные кредиторы, очень сильно недовольны бесконечными жалобами конкурсного управляющего Кононова С. В. и попытками через суд забрать имущество П. К. «П. С. «Инвестор-98» в своё распоряжение у потерпевших по уголовному делу и взыскателей.
Исходя из ст. 34 «Закона о банкротстве» № 127 ФЗ от 26 октября 2002 г. конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В силу ст. 60 этого же закона жалобы и заявления кредиторов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.
Я и некоторые другие конкурсные кредиторы сильно недовольны «работой» конкурного управляющего Кононова Сергея Викторовича.
Кредиторы предлагали конкурсному управляющему Кононову С. В. создать новый комитет кредиторов. Однако он его не создал. У кредиторов остаётся такой комитет кредиторов, в котором остаются «присутствовать» три покойницы. А трое живых мужчин в этом комитете уже давно прекратили заниматься деятельностью для блага кредиторов, им это не надо, фактически они уже много лет перестали представлять интересы кредиторов на практике по моему личному мнению.
Собрание кредиторов ни разу за прошедшие шесть лет не проводилось конкурсным управляющим Кононовым С. В. Никто не контролировал «работу» и деятельность конкурсного управляющего, связанную с П. К. «П. С. «Инвестор-98». Зато конкурный управляющий получал много лет солидное большое ежемесячное вознаграждение, и я не понимаю, а за что же он его вообще получал.
Имущество П. К. «П. С. «Инвестор-98» в виде офисов находится в плохом состоянии, некоторые офисы требуют капитального ремонта. Но конкурсный управляющий более чем за шесть лет не спешил их ремонтировать! А только требовал без конца эти офисы в своё распоряжение через суды, подавая жалобы. То имущество, которое находилось внутри офисов в виде компьютеров и мебели, и всё прочее, вверенное для сохранения конкурсному управляющему, за 12 лет конкурсного производства куда-то «исчезло» после «работы» конкурсного управляющего Кононова С. В., а ещё и до него хорошо «поработали» пять предшествовавших конкурсных управляющих.
Конкурный управляющий Кононов С. В. не создал конкурсной массы за шесть лет своей «работы», денег нет и, вероятно, уже никогда не будет его «трудами» для осуществления расчётов с кредиторами, выплат им денег по реестру требований. Спрашивается, а зачем нужен тогда нам, конкурсным кредиторам, такой конкурный управляющий? За его бездействие?
Поэтому, в связи с вышеизложенными фактами и обстоятельствами, я прошу отстранить от работы конкурсного управляющего Кононова Сергея Викторовича. Я прошу Арбитражный суд Ростовской области отстранить от должности конкурсного управляющего П. К. «П. С. «Инвестор-98» конкурсного управляющего Кононова Сергея Викторовича.
В случае вероятного будущего отстранения конкурсного управляющего Кононова Сергея Викторовича, я прошу внести сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Я прошу также внести туда сведения о всех поданых жалобах конкурсных кредиторов об отстранении конкурного управляющего Кононова С. В.
Прошу, по возможности, в рамках действующего законодательства Российской Федерации, закрыть конкурсное производство в связи с его полной абсолютной бесперспективностью для конкурсных кредиторов.
В соответствие со ст. 34 «Закона о банкротстве» № 127 ФЗ от 26 октября 2002 г., в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться. Поэтому, в случае возможного будущего отстранения конкурсного управляющего, я прошу Арбитражный суд Ростовской области вынести определение, согласно которому вознаграждение арбитражному управляющему Кононову Сергею Викторовичу выплачиваться не будет.



«___» ____________ 2020 года. _____________ (_______________)

ПОЛУЧИЛАСЬ МАЛЕНЬКАЯ ОШИБКА В ТЕКСТЕ ЗАЯВЛЕНИЯ, В КОНЦЕ ЗАЯВЛЕНИЯ НАДО УКАЗЫВАТЬ НЕ СТАТЬЮ 34, А СТАТЬЮ 20.6 ФЗ "О БАНКРОТСТВЕ". СТАТЬЯ 20.6. ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ.

ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО СНОВА И СНОВА ПОДАВАТЬ ЭТО ЗАЯВЛЕНИЕ СКОЛЬКО УГОДНО РАЗ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД И В СРО, ВОТ И ПОЛЬЗУЙТЕСЬ ЭТИМ ПРАВОМ. КРЕДИТОРАМ И ПОТЕРПЕВШИМ НЕ НУЖЕН ЭТОТ КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ЗА ЕГО БЕЗДЕЙСТВИЕ И ЗА БЕСКОНЕЧНЫЕ ЖАЛОБЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ТО, ЧТОБЫ ЗАБРАТЬ ИМУЩЕСТВО КООПЕРАТИВА У ПОТЕРПЕВШИХ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ И У СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ. МОЖЕТЕ ЭТО ЗАЯВЛЕНИЕ ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ И ДОРАБАТЫВАТЬ КАК ВАМ НУЖНО. ПОЛЬЗУЙТЕСЬ ЭТИМ ОБРАЗЦОМ НА ЗДОРОВЬЕ.

В ЗАЯВЛЕНИИ ЗАБЫЛИ УКАЗАТЬ НОМЕР ДЕЛА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ: № А-53-10984/08-С-21. УКАЖИТЕ ЕГО В "ШАПКЕ" ЭТОГО ЗАЯВЛЕНИЯ.

КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ СО СВОИМИ ЮРИСТАМИ МОГУТ ДОЛГО ДА УПОРНО И 10, И ДАЖЕ 20 ЛЕТ ЕЩЁ БЕСКОНЕЧНО ЖАЛОВАТЬСЯ ПО СУДАМ, И ПО ПРИЧИНЕ ЕГО БЕСКОНЕЧНЫХ ЖАЛОБ СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ НЕ СМОГУТ НИКОГДА ПРОДАТЬ ИМУЩЕСТВО КООПЕРАТИВА, ЧТОБЫ ВОЗМЕЩАТЬ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ ПОТЕРПЕВШИМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ. А ЭТО ОДНА ИЗ ВАЖНЫХ ПРИЧИН, ПОЧЕМУ НАДО ДОБИВАТЬСЯ ЕГО БУДУЩЕГО ОТСТРАНЕНИЯ ПОТЕРПЕВШИМ И КРЕДИТОРАМ. НО САМАЯ ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА - ЭТО КОНЕЧНО ЖЕ ЕГО БЕЗДЕЙСТВИЕ, И ОТСУТСТВИЕ НЕОБХОДИМОЙ РАБОТЫ НА БЛАГО КРЕДИТОРОВ, ВЕДЬ ПО ПРИЧИНЕ ЕГО БЕЗДЕЙСТВИЯ НИКТО ИЗ КРЕДИТОРОВ НИ РУБЛЯ ТАК И НЕ ПОЛУЧИЛ ПО РЕЕСТРУ ЗА МНОГО ЛЕТ И УЖЕ ТАК И НЕ ПОЛУЧИТ, ПОТОМУ КАК КОНКУРСНОЙ МАССЫ ОН ЗА 6 ЛЕТ НЕ СОЗДАЛ ЗА СЧЁТ ВЗЫСКАНИЯ ДЕНЕГ С ДОЛЖНИКОВ, НОВЫЙ КОМИТЕТ КРЕДИТОРОВ НЕ НАЗНАЧИЛ, СОБРАНИЯ КРЕДИТОРОВ НЕ ПРОВЁЛ, И НЕПОНЯТНО ВООБЩЕ В ЧЁМ ЗАКЛЮЧАЛАСЬ ЕГО "РАБОТА" ЯКОБЫ НА БЛАГО КРЕДИТОРОВ ЦЕЛЫХ 6 ЛЕТ. А ПО МОЕМУ ЛИЧНОМУ МНЕНИЮ, ВСЕ ЕГО ТРУДЫ В ИТОГЕ СВОДИЛИСЬ К "ТИТАНИЧЕСКИМ" ПОПЫТКАМ ЗАБРАТЬ ЧЕРЕЗ ЖАЛОБЫ ПО СУДАМ ИМУЩЕСТВО КООПЕРАТИВА У ПОТЕРПЕВШИХ И У СЛУЖБЫ ПРИСТАВОВ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ЗА ЭТО ПОТОМ БОЛЬШОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА СЧЁТ ПРОДАЖИ ИМУЩЕСТВА. А КРЕДИТОРЫ ТРЕТЬЕЙ ОЧЕРЕДИ ВРЯД ЛИ БЫ ХОТЬ КАКИЕ-ТО ДЕНЬГИ ПОЛУЧИЛИ БЫ ПО РЕЕСТРУ ПОТОМ ДАЖЕ ПОСЛЕ ПРОДАЖИ ИМУЩЕСТВА, КОГДА ЭТИ ДЕНЬГИ РАЗДЕЛИЛИ БЫ НА 8500 ЧАСТЕЙ ПО ЧИСЛУ КРЕДИТОРОВ, В ТОМ ЧИСЛЕ ДАЖЕ УМЕРШИХ ПО СМЫСЛУ ФЗ "О БАНКРОТСТВЕ". ПОЭТОМУ НЕ НУЖЕН НАМ ТАКОЙ КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ.

Ростовский областной суд 2 сентября отказал в удовлетворении апелляционной жалобы банка "Открытие". То есть арестованное личное имущество Федорцова должно быть передано в службу судебных приставов для того, чтобы возмещать материальный ущерб потерпевшим по уголовному делу.

Четвёртый кассационный суд Краснодара вернут обратно кассационную жалобу конкурсного управляющего насчёт судьбы арестованных офисов кооператива. То есть не принял её к рассмотрению. В связи с тем, что конкурсный управляющий не является участником уголовного процесса, кассационная жалоба была оформлена с нарушением ГПК РФ и нарушением статьи 401.4 УПК РФ.

А Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону отказал в удовлетворении требований жалобы конкурсного управляющего на действия судебных приставов насчёт арестованного имущества кооператива.

Информация не вполне правильная. Конкурсному управляющему отказано в Кировском районном суде лишь частично! В отношении его жалобы на работу судебных приставов. А в другой части требований заседание суда отложили на месяц. Конкурсный управляющий просил в своей жалобе отдать ему офис П. К. "П. С. "Инвестор-98" в Ростове-на-Дону. А стоит этот офис около 20 миллионов рублей! Поэтому отдельные потерпевшие по уголовному делу буду подавать свои возражения на требования управляющего в Кировский районный суд. Ибо этот вопрос ещё будет рассматриваться в суде.