ПК ПС " Инвестор-98 ", КПКГ «Гарантия» - результаты, официальная информация

Во второй жалобе он просил отдать ему Ростовский офис кооператива, здание стоит примерно 10 миллионов рублей, ну очень лакомый кусочек имущества! Однако, предполагаю, Кировский суд тоже откажет в удовлетворении и второй жалобы, а заседание Кировского суда будет 16 ноября в 14 ч. 20 минут..

Уважаемые потерпевшие по уголовному делу и взыскатели! Я лично планирую в недалёком будущем писать заявления и жалобы Председателю Кировского районного суда Ростова-на-Дону. С конкретной просьбой, чтобы больше не принимали никаких жалоб и заявлений от конкурсного управляющего! В связи с тем, что Кировский суд стал принимать эти его жалобы с явным нарушением норм Г П К РФ. Вот разбирают в Кировском суде уже вторую жалобу этого конкурного управляющего, в которой он требовал отдать в его распоряжение имущество кооператива. Я хочу напомнить Председателю Кировского суда, что согласно требованиям Г П К РФ, заявления и жалобы суд не имеет права принимать по одному и тому же предмету и основаниям требований, между одними и теми же сторонами. Конкурсный управляющий может ещё сотни жалоб подавать со своей командой юристов, и затягивать тем самым возможность продажи судебными приставами имущества кооператива, чтобы мы денег никогда не получили! Раз он так себя нехорошо ведёт, потерпевшие и взыскатели должны уже направлять жалобы и заявления Председателю Кировского районного суда с просьбой, чтобы он проследил за тем, чтобы не принимались к рассмотрению в производство Кировского районного суда жалобы и заявления конкурсного управляющего по одному и тому же предмету и основаниям требований, которые касаются имущества кооператива. Пусть не принимают в Кировском районном суде к рассмотрению такие заявления и жалобы! И пусть Председатель суда проследит и проконтролирует лично этот вопрос, надо потребовать это от него в наших жалобах! Если кто-то из потерпевших да взыскателей будет делать то же самое, то предотвратит ещё много жалоб от конкурсного управляющего в тот же Кировский районный суд, и прекратит затягивание продажи имущества кооператива судебными приставами ещё на долгие годы. То есть приставы просто ждут годами, пока Кировский суд рассмотрит все жалобы бессовестного конкурсного управляющего! А поэтому и никаких денег мы можем не получить ещё много лет, пока Председатель Кировского районного суда не поставит под контроль данный вопрос. Можно также об этом просить и Председателя Ростовского областного суда, чтобы не принимались без конца апелляционные жалобы от этого конкурсного управляющего по гражданским делам, которые могут в будущем разбираться с нарушением Г П К РФ по одним и тем же основаниям и предмету требований насчёт имущества кооператива.

В Кировский районный суд города Ростов-на-Дону:
344000, город Ростов-на-Дону,
переулок Газетный, дом 36.
Председателю суда Хайбулаеву Али Салахудиновичу.

от ____________________ _________________,
проживающего по адресу:
____________________ ___________________
____________________ ___________________


Официальная жалоба.

Уважаемый Председатель Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону Хайбулаев Али Салахудинович !
В производстве Новочеркасского городского суда рассматривалось уголовное дело № 1- 9/2016 по обвинению Федорцова Александра Васильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159, ч.3 ст.174.1, ч.2 ст.201 УК РФ, Черенковой Галины Ивановны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.160, ч.4 ст.159, ч.2 ст.201 УК РФ, Осипенко Юрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.33, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ, Приймак Людмилы Алексеевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.33, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ, Хохлачёвой Нелли Семёновны, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.33, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159, ст.196 УК РФ.
Уголовный приговор, вынесенный Новочеркасским городским судом ещё 27 сентября 2016 года, окончательно вступил в законную силу 27 октября 2017 года определением Ростовского областного суда.


Я подавал в Новочеркасский суд исковое заявление о возмещении материального ущерба и морального вреда от преступлений, по которому было вынесено решение. Оно вступило в законную силу. Новочеркасский городской суд удовлетворил мои исковые требования, и присудил в мою пользу возмещение материального ущерба ответчиками.
Кроме того, я конкурсный кредитор в арбитражном процессе и мои требования включены в реестр требований кредиторов. Таким образом, я являюсь очень даже заинтересованным третьим лицом по ЛЮБОМУ гражданскому делу, которое касается арестованного имущества П. К. «П. С. «Инвестор-98» и арестованного ЛИЧНОГО имущества осужденных преступников, то есть Федорцова А. В. и прочих, так как от судьбы этого имущества зависит то, получу ли я свои деньги как взыскатель через службу судебных приставов, или я, вероятно, никогда никаких денег не получу в будущем.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.12.2019 г., отменен арест по гражданскому делу № 4/17-277/2019, наложенный в рамках уголовного дела и обращено взыскание на имущество ПК ПС «Инвестор-98». Это имущество справедливо и законно должны были передать в ответственную службу судебных приставов для возмещения материального ущерба потерпевшим, гражданским истцам и взыскателям.
А 26 мая в 15 часов состоялось заседание Ростовского областного суда, по гражданскому делу № 4/17-277/2019, по решению Новочеркасского городского суда от 23 декабря 2019 года. То есть на данном заседании рассматривалась апелляционная жалоба конкурного управляющего Кононова Сергея Викторовича о том, что он возражает против решения Новочеркасского суда, согласно которому арестованное имущество П. К. "П. С. "Инвестор-98" должны передать в службу судебных приставов для продажи этого имущества и дальнейшего возмещения материального ущерба потерпевшим да взыскателям за счёт продажи данного арестованного имущества. Конкурсный управляющий Кононов С. В. хотел забрать это имущество кооператива в своё распоряжение.
Ростовский областной суд справедливо и законно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы конкурного управляющего Кононова С. В.
Однако конкурсный управляющий Кононов С. В., после этого подал кассационную жалобу в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции города Краснодар.
Я обращаю пристальное внимание уважаемого Кировского районного суда на тот факт, что Четвёртый кассационный суд города Краснодар не принял к рассмотрению вообще кассационную жалобу конкурсного управляющего Кононова! В связи с тем, что конкурсный управляющий не является участником уголовного процесса, кассационная жалоба была оформлена с нарушением статьи 401.4 УПК РФ, согласно ответу.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.12.2019 г., отменен арест по делу № 4/17-277/2019, наложенный в рамках уголовного дела и обращено взыскание на имущество ПК ПС «Инвестор-98».
Указанное Постановление Новочеркасского городского суда считаю обоснованным и не подлежащим отмене.
Решением Арбитражного суда РО от 27.04.2009 ПК ПС «Инвестор 98» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Тогда еще не было известно, что руководители кооператива инициировали процедуру банкротства.
17.09.2014 года, за ПК ПС «Инвестор 98» закреплен ШЕСТОЙ арбитражный управляющий Кононов С.В. с командой не менее 5 человек, которые ежемесячно получают вознаграждение или заработную плату.
Позже судом и следствием установлено, что группа лиц (руководителей ПК ПС «Инвестор-98»), действующих по предварительному сговору и впоследствии осужденных в совершении преступлений, долгое время вводила пайщиков в заблуждение. Пользуясь доверием последних, преступники выводили из активов денежные средства, вложенные пайщиками, таким образом все больше присваивая их, и не оставляя шансов на возврат денежных средств.
В настоящее время я и многие другие люди являемся гражданскими истцами и потерпевшими от незаконных действий руководителей ПК ПС «Инвестор-98».
27 .09. 2016 года Новочеркасским городским судом Ростовской области этой преступной группе вынесен приговор. Определением апелляционной инстанции Ростовского облсуда 27.10.2017 г. приговор в основной его части оставлен без изменения, в том числе и вопросе принятого судом решения относительно спорного недвижимого имущества.
Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению. Имущество передано в службу судебных приставов для обеспечения реализации с целью возмещения ущерба гражданским истцам и потерпевшим.
Арест на имущество ПК ПС «Инвестор 98», наложенный в рамках предварительного расследования по уголовному делу приговором суда – сохранен. В настоящее время имущество находится в описи для обеспечения реализации судебными приставами-исполнителями с целью возмещения ущерба гражданским истцам и потерпевшим.
Наложение ареста на указанное недвижимое имущество как мера процессуального принуждения, была направлена Новочеркасским судом для сохранности имущества, в целях защиты гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Тот факт, что имущество, законно передано потерпевшим для обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением, подтверждается не только вступившим в законную силу приговором Новочеркасского суда, но и ответом председателя Областного суда РО, ответом председателя Новочеркасского городского суда Ростовской области, ответом прокураторы Ростовской области.
Я имею копии ответов для потерпевших от Председателя Новочеркасского городского суда и из Ростовского областного суда о том, что аресты на имущество сохраняются, и имущество должны передать только в службу судебных приставов для обеспечения прав потерпевших и взыскателей в уголовном деле. Поэтому суд не должен передавать имущество в распоряжение конкурсного управляющего Кононова С. В., как прямо следует из ответов Председателя Новочеркасского суда и из Ростовского областного суда. Действия в отношении арестованного имущества должны осуществляться уполномоченным подразделением Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Это сообщила в официальном ответе председатель судебного состава по рассмотрению уголовных дел кассационной инстанции Ростовского областного суда Антипова В. Л.

То же самое сообщила и Председатель Новочеркасского городского суда Ремизова Н. Г. Она объяснила, что приговором Новочеркасского городского суда, арестованное имущество должно быть передано в нужную службу судебных приставов исполнителей, и дальнейшие действия в отношении арестованного имущества должны осуществляться службой судебных приставов в рамках Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ответам Председателя Новочеркасского городского суда и заместителя Председателя Ростовского областного суда имущество П. К. «П. С. «Инвестор-98» должны передать только в службу судебных приставов-исполнителей для возмещения материального ущерба потерпевших по уголовному делу, гражданских истцов и взыскателей.
А сами потерпевшие и гражданские истцы, взыскатели, и все они же конкурсные кредиторы третьей очереди в арбитражном процессе, максимально заинтересованы в том, чтобы имущество П. К. «П. С. «Инвестор-98» передали только в службу судебных приставов-исполнителей для возмещения материального ущерба потерпевших по уголовному делу, гражданских истцов и взыскателей. Потому как за 12 лет после начала банкротства П. К. «П. С. «Инвестор-98» ещё в 2008 году, никто из кредиторов ни рубля не получил по реестру требований кредитов от шести конкурсных управляющих. Деньги, вырученные после продажи имущества, могут делить примерно на 8000 частей по числу конкурсных кредиторов по смыслу ФЗ «О банкротстве», и в результате конкурсные кредиторы третьей очереди по реестру, предположительно, могут не получить вообще никаких денег. Что будет очень несправедливо, так как имущество П. К. «П. С. «Инвестор-98» было куплено бывшим руководством кооператива за счёт денежных средств потерпевших бывших пайщиков согласно материалам уголовного дела. Поэтому очень важно, чтобы по решению суда имущество П. К. «П. С. «Инвестор-98» передали только в службу судебных приставов-исполнителей для возмещения материального ущерба потерпевших по уголовному делу, гражданских истцов и взыскателей. Тогда потерпевшие, гражданские истцы и взыскатели, возможно, смогут получить хоть какие-то деньги. Об этом просили все потерпевшие по уголовному делу, и они же кредиторы на заседании Ростовского областного суда 26 мая 2020 года ! И ни один из кредиторов не выступил в суде в защиту требований конкурсного управляющего Кононова С. В., а наоборот, все кредиторы и потерпевшие просили отказать ему в удовлетворении его жалоб. К тому же я и другие кредиторы очень сильно недовольны неудовлетворительной «работой» этого конкурсного управляющего Кононова С. В., о чём кредиторы и потерпевшие тоже много говорили на заседании Ростовского областного суда 26 мая 2020 года.
В Кировском районном суде находится на рассмотрении гражданское дело А-3067/2020 по жалобе конкурсного управляющего Кононова Сергея Викторовича. Рассматривал гражданское дело судья Пипник Евгений Васильевич. В жалобе конкурный управляющий Кононов С. В. жаловался на действия судебных приставов-исполнителей, просил передать в его распоряжение имущество кооператива П. К. «П. С. «Инвестор-98», предназначенное для возмещения материального ущерба для потерпевших по уголовному делу и взыскателей.
Судебное решение по этому гражданскому делу ещё не вынесено Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону.
В Кировском районном суде находилось гражданское дело 2 А-36-49/2020 по жалобе конкурсного управляющего Кононова Сергея Викторовича. Рассматривал гражданское дело судья Головань Роман Михайлович. В жалобе конкурный управляющий Кононов С. В. также жаловался на действия судебных приставов-исполнителей, просил передать в его распоряжение имущество кооператива П. К. «П. С. «Инвестор-98», предназначенное для возмещения материального ущерба для потерпевших по уголовному делу и взыскателей. Но 21 октября 2020 года конкурному управляющему Кононову Сергею Викторовичу было отказано в удовлетворении требований его жалобы судом.
Я и другие потерпевшие по уголовному делу, были признаны Третьими лицами по этим гражданским делам.
Я обращаю Ваше внимание на тот факт, что и вторая жалоба была подана конкурсным управляющим Кононовым С. В. по одному и тому же предмету и основанию требований, причём между одними и теми же сторонами гражданского процесса, то есть было нарушение норм Г П. К. РФ!
Я хочу напомнить статью 134 ГПК РФ, которая имеет прямое отношение к этой официальной жалобе.
Исходя из статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Исходя из выше изложенного, в связи с тем, что будет иметься два судебных решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по одному и тому же предмету и по тем же основаниям, между теми же сторонами, на основании этого факта, я сильно прошу Вас лично проследить за тем, чтобы Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону больше не принимал к рассмотрению жалобы конкурного управляющего Кононова Сергея Викторовича по одному и тому же предмету, основаниям и между теми же сторонами! То есть я прошу Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону больше не принимать от него никаких жалоб и заявлений, касающихся судьбы арестованного имущества кооператива П. К. «П. С. «Инвестор-98». Я прошу не нарушать законные права и интересы потерпевших по уголовному делу и взыскателей! Я и другие потерпевшие, взыскатели, мы доведены до предельной стадии возмущения бесконечными жалобами конкурсного управляющего, и если наши права будут нарушаться, то мы имеем право официально в будущем жаловаться снова и снова в Администрацию Президента России, в прокуратуру Ростовской области, в Квалификационную коллегию судей, в и в прочие нужные организации. Прошу не обижать нас и проследить за соблюдением законных права потерпевших по уголовному делу, а не только за соблюдением прав конкурсного управляющего Кононова С. В. Из-за его повторных жалоб, потерпевшие и взыскатели не могут получить годами возмещение материального ущерба, мы не можем получить деньги, потому как судебные приставы ждут вступления в законную силу решений Кировского районного суда по жалобам конкурсного управляющего Кононова С. В. и приставы не продают имущество кооператива П. К. «П. С. «Инвестор-98» до тех пор, пока в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону не рассмотрят и не вынесут судебные решения по жалобам конкурсного управляющего Кононова С. В. ! А потом он, возможно, подаст ещё апелляционные жалобы на судебные решения, и снова будет затягивать со своими желобами выполнение должностных обязанностей судебных приставов-исполнителей, из-за чего они годами не могут продать арестованное имущество кооператива.

Уважаемый Председатель Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону! Вы вот сами логически подумайте о том, что этот конкурсный управляющий Кононов С. В. может, предположительно, по моему самому огромному подозрению, в будущем снова и снова без конца подавать бесконечные жалобы в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по одним и тем же основаниям, предмету требований, между теми же сторонами, и во всех этих жалобах он может писать одно и то же про имущество кооператива П. К. «П. С. «Инвестор-98», то есть он может во всех жалобах снова и снова требовать передать ему частично или полностью имущество кооператива П. К. «П. С. «Инвестор-98»! Мы, потерпевшие по уголовному делу и взыскатели, справедливо подозреваем, что он может так подать в грядущем ещё десятки или даже сотни жалоб, и их снова и снова могут принимать к рассмотрению в Кировском районном суде в нарушение наших прав. Вот об этом я и прошу, проследить в будущем за соблюдением законодательства Российской Федерации и Г П. К. РФ! И прошу Вас лично проследить и проконтролировать, чтобы в Кировском районном суде г. Ростов-на-Дону больше не принимались к рассмотрению жалобы и заявления конкурсного управляющего Кононова с. В. по одному и тому же предмету, основаниям требований и между теми же сторонами, в которых он может просить отдать в его распоряжение имущество кооператива П. К. «П. С. «Инвестор-98» полностью или частично.
Я прошу уважаемый Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону учесть тот факт, что официальные подписанные жалобы, которые были поданы Председателю суда, не являются вмешательством в судебный процесс согласно комментариям к УК РФ и исходя из действующего законодательства Российской Федерации. Поэтому я ничем не вмешивался в судебный процесс, а всего лишь прошу Председателя суда принять меры, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, и прошу учесть изложенные мною факты, для соблюдения законных прав и интересов потерпевших по уголовному делу, а также прошу суд учесть моё личное мнение и мою просьбу для суда.
Мою официальную жалобу я прошу рассмотреть в моё отсутствие. Я прошу прислать мне по почте письменный ответ на жалобу.



«___» ____________ 2020 года. _____________ (____________)

Вот образец официальной жалобы, которую я планирую в недалёком будущем отправить Председателю Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону. Если кто-то ещё отправит эту жалобу заказным письмом с уведомлением, то правильно и сделает. Хотите деньги получить от судебных приставов, так помогайте мне и другим взыскателям хоть немного! Или не ждите тогда денег, если жалко потратить сто рублей на заказное письмо с простым уведомлением.

Можете также при желании отправить такую же жалобу с тем же текстом, но уже с другой "шапкой" жалобы ещё и Председателю Ростовского областного суда, с просьбой, чтобы Ростовский областной суд не принимал больше апелляционных жалоб и заявлений от конкурного управляющего по одному и тому же предмету, основаниям и между теми же сторонами насчёт судьбы имущества кооператива П. К. "П. С. "Инвестор-98".

Согласно нормам Г П К РФ исковые заявления, жалобы на действия службы судебных приставов могут рассматриваться по месту нахождения ответчика, то есть в Кировском районном суде Ростова-на-Дону. Вот почему так важно отправить жалобу именно Председателю Кировского районного суда Ростова-на-Дону. Это я объясняю для тех, кто так и не понял почему это так важно и нужно. Однако я не исключаю возможности, что конкурсный управляющий найдёт возможности ещё куда-то жаловаться, в другую судебную или иную инстанцию по вопросу имущества кооператива, поэтому рекомендую вовремя интересоваться этим вопросом у службы судебных приставов и у знающих людей.

Я знаю от других потерпевших и от службы приставов, что имущество кооператива скоро должны продать и раздать деньги взыскателям и потерпевшим. Офисы кооператива уже оценили приставы для продажи! И для возмещения материального ущерба потерпевшим. Однако из-за бесконечных жалоб конкурного управляющего потерпевшие и взыскатели могут ещё годами ждать своих денег. Вот почему важно тоже жаловаться вовремя где надо.

Вот если умножить вознаграждение конкурсного управляющего в 150 000 рублей в месяц на 12 месяцев в году и на прошедшие шесть лет конкурсного производства под его руководством, то сколько денег получится за эти самые шесть с лишним лет? Правильно, более 11 миллионов рублей денег положил в свои бездонные карманы конкурсный управляющий! А кредиторы третьей очереди от него за шесть лет ни рубля не получили и наверное уже никогда ни рубля не получат по реестру требований! А теперь он со своими бесконечными жалобами взялся бороться со своими же кредиторами и потерпевшими по уголовному делу, чтобы забрать у потерпевших по уголовному делу имущество кооператива, из-за чего потерпевшие не получили бы никаких денег от судебных приставов. Этот конкурсный управляющий смог взыскать в пользу кооператива многомиллионные суммы денег с пяти осужденных преступников, и теперь с пенсий этих самых пяти осужденных преступников потерпевшие и взыскатели если что-то и получат, то жалкие копейки из-за трудов этого конкурсного управляющего, так как львиную долю пенсий будет много лет забирать кооператив в лице этого самого конкурсного управляющего и его команды юристов. Он пытался забрать через суд личное имущество осужденного преступника Федорцова, но суд возложил на Федорцова и Черенкову как на бывших руководителей кооператива субсидиарную ответственность только после удовлетворения долгов кооперативом перед его кредиторами, поэтому пока не получается у конкурсного управляющего забрать «Рось-авто», «Рось-агро» и прочее арестованное личное имущество Федорцова. Ранее была опубликована здесь на форуме хорошая жалоба об отставке конкурного управляющего, не забывайте, что имеете право отправлять эту одну и ту же жалобу снова и снова много раз! Можете её дополнять и переделывать как надо. Как вот этот самый конкурсный управляющий подавал бесконечные жалобы в суд, пытаясь забрать имущество кооператива, так и на него пора подавать снова и снова одну и ту же жалобу без конца потому, как нам не нужен такой конкурсный управляющий, от которого мы ни рубля не получили и не получим, и который со своими жалобами без конца пытался только всё последнее забрать у потерпевших по уголовному делу и они же все ещё и кредиторы.

Я вот немного уточнил информацию насчёт взыскания кооперативом денег с пенсий осужденных преступников. Оказывается, что кооператив как юридическое лицо смог взыскать через суд сумму денег более 80 миллионов рублей, то есть сдал кооператив исполнительных листов в службу судебных приставов на огромную сумму денег, чтобы взыскивать потом долги с пенсий осужденных преступников и должников. Но эти самые исполнительные листы и долги перед кооперативом приставы должны были включить в четвёртую очередь! И остаётся мне непонятно, включили ли приставы долги перед кооперативом в четвёртую очередь? Или включили в первую очередь, как и требования потерпевших по уголовному делу и взыскателей? Надо будет уточнить этот вопрос у судебных приставов.

А на конкурсного управляющего прежде всего надо жаловаться в Росреестр, так как он контролирует деятельность арбитражных и конкурсных управляющих.

Контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
Государственная функция "Контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" исполняется Росреестром и его территориальными органами. Контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих осуществляется путем:

проведения проверок саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
контроля за исполнением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, выявленных в ходе проведения проверок саморегулируемых организаций;
систематического наблюдения за исполнением саморегулируемыми организациями требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.