Общение пайщиков между собой и с теми кто на стороне "аферистов". Выясняем "отношения" ЗДЕСЬ!

Песков прокомментировал курс на минимизацию наличных денег в РФ
Экономика
Нужно учитывать реалии страны в плане хождения пластиковых карт, а также в плане степени распространения банковских услуг

Дарья Антонова © ИА REGNUM


Москва, 21 февраля 2017, 13:17 — REGNUM Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил журналистам, что скорость движения в сторону перехода к оплате картами в России будет зависеть от реалий в стране.

По его словам, в России есть теневая экономика, однако это явление, с которым сталкиваются все страны мира. Он пояснил, что вопрос минимизации обращения наличных денег в этом контексте заслуживает внимания — это практика многих стран, позитивно себя зарекомендовавшая.

«Россия, как известно, является участницей всех международных конвенций и договоров, и соглашений, направленных на борьбу с легализацией преступных доходов, на борьбу с отмыванием денег», — напомнил Песков.

Вместе с тем, пояснил пресс-секретарь главы государства, нужно учитывать реалии страны в плане хождения пластиковых карт, а также в плане степени распространения банковских услуг. Песков напомнил, что существуют разные точки зрения на эту проблему.

Ранее СМИ со ссылкой на чиновников сообщали, что Министерство экономического развития и Минфин РФ намерены запретить наличный расчёт при выплате зарплат, ограничить оплату наличными крупных покупок и ввести муниципальный налог с дифференциацией по типу платежа в рамках борьбы с теневой экономикой.

Пока эту инициативу не обсуждали в правительстве, она рассматривается на уровне министерств.


Подробности: https://regnum.ru/news/economy/2241527.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

В Ростовский областной суд:
344021, г. Ростов-на-Дону,
ул. Социалистическая, д. 164/35
E-mail: femida@aaanet.ru

Через Новочеркасский городской суд Ростовской области: 346421, г. Новочеркасск, проспект Баклановский, д. 162.


Истец: ____________________ _________________,
проживающий по адресу: ____________________ __
____________________ ____________________ _____

Ответчик: Управление
Министерства финансов РФ по Ростовской области,
находящееся по адресу: 344050
Ростовская область, Ростов-на-Дону г., Социалистическая ул., 112




Исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Предметом настоящего обращения заявителя является требование денежной компенсации в связи с несоблюдением разумного срока судопроизводства из-за очень длительного уголовного процесса в Новочеркасском городском суде.

Я, ____________________ ____________________ ________, был пайщиком Потребительского Кооператива «Потребительский союз Инвестор -98». Юридический адрес ПК «ПС Инвестор-98»: 346428, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Московская, 61. С конца мая 2008 года по настоящее время потребительский кооператив граждан «Потребительский союз Инвестор -98» вообще прекратил осуществлять любую работу с пайщиками.
Уголовное дело было возбуждено 16.07.2008 года.

После этого я получил в следственном управлении постановления о признании меня потерпевшим и гражданским истцом. То есть я являюсь стороной уголовного процесса в качестве потерпевшего и гражданского истца. Мои исковые заявления приобщил в материалы уголовного дела судья Стешенко А. А. в Новочеркасском городском суде.
С момента возбуждения уголовного дела до момента уголовного приговора прошло уже восемь с половиной лет. Уголовное дело рассматривается очень медленно.

Постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 7 октября 2011 года, срок предварительного следствия по уголовному делу № 2008717430 был продлён до 42 месяцев, то есть до 16 января 2012 года. Постановление о продлении срока предварительного следствия подписал руководитель следственного органа, заместитель начальника Следственного департамента МВД России, генерал-майор юстиции А. В. Романов. А до этого срок предварительного следствия продлевался неоднократно.
Прошу уважаемый суд учесть, что срок предварительного расследования не должен превышать 12 месяцев согласно статье 162 УПК РФ. Срок предварительного расследования продлевается только в исключительных случаях более этого срока, а он продлевался несколько раз в порядке этих самых исключительных случаев, что явно нарушило многократно срок в 12 месяцев, установленный статьёй 162 УПК РФ. Срок предварительного расследования по уголовному делу № 1-21/2013 (1-117/2012) длился не менее 42 (сорока двух месяцев). Да, действительно, срок предварительного расследования может продлеваться в исключительных случаях, но по статье 162 УПК РФ он не должен превышать 12 месяцев, и это уже должно служить важной причиной обоснованности моих исковых требований.
Срок предварительного расследования составил три года пять месяцев 14 дней. А срок предварительного расследования должен составлять не более 12 месяцев согласно статье 162 УПК РФ ! Предварительное расследование длилось почти три с половиной года, что в три с половиной раза превысило срок, установленный статьёй 162 УПК РФ, предварительное расследование продлевалось несколько раз в порядке исключительных случаев. Это обстоятельство ведь явно служит доказательством моего нарушенного права на судопроизводство в разумный срок!
И я прошу суд не игнорировать тот факт, что согласно статье 162 УПК РФ предварительное расследование должно быть 12 месяцев, но никак не три с половиной года! Одно ознакомление обвиняемых с материалами уголовного дела длилось один год и пять месяцев, почти полтора года, что соответственно почти в полтора раза уже нарушило срок, установленный статьёй 162 УПК РФ вообще на проведение всего предварительного расследования полностью!
В силу статьи 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объёме, снимать копии с документов, в том числе с технических средств. При этом обвиняемый и защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Но это обвиняемые и защитники не могут ограничиваться во времени! А следственный орган очень даже ограничен во времени согласно статье 162 УПК РФ, по которой предварительное расследование должно быть 12 месяцев, но никак не три с половиной года! И если срок предварительного следствия продлевался несколько раз в исключительных случаях, то это явно противоречило моим законным интересам потерпевшего на судопроизводство в разумный срок! И суд должен учитывать это! Как раз статья 162 УПК РФ установила предельный срок в 12 месяцев для предварительного следствия, и раз оно много раз продлевалось свыше этого срока, пусть даже и в исключительных случаях, то вот этот факт, по моему мнению, никак не может не нарушать мои права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок!

Процесс ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела был связан с рядом технических проблем. Обвиняемые неоднократно заявляли ходатайства о повторном ознакомлении с отдельными томами, что обусловило применение ч. 5 ст. 162 УПК РФ. А что же там за великие технические проблемы были, из-за которых одно ознакомление обвиняемых с материалами уголовного дела длилось почти полтора года, мне непонятно! И почему следственный орган не игнорировал ходатайства обвиняемых, чтобы не нарушать норму в 12 месяцев, установленную статьёй 162 УПК РФ для длительности предварительного следствия, мне тоже непонятно.
Обращаю пристальное внимание уважаемого суда на то важное обстоятельство, что согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Это не моя вина в том, что моё право на уголовное судопроизводство, по моему личному мнению, было нарушено тем, что предварительное расследование длилось почти три с половиной года по причинам, по которым возможная вина может лежать только на органах предварительного следствия и на следователях, дознавателях, но никак не на мне! Почему следственные органы, удовлетворяли ходатайства обвиняемых об ознакомлении с материалами уголовного процесса, это ознакомление обвиняемых с уголовным делом длилось почти полтора года, но ими совершенно несколько раз игнорировалась норма в 12 месяцев, установленная статьёй 162 УПК РФ для всего срока предварительного следствия? Разве это моя вина? Нет, это не моя вина, и какими бы обстоятельствами не оправдывали следственные органы причины того, что предварительное следствие длилось почти в три с половиной года, предполагаемая вина этих самых следственных органов не должна меня лишать моего права на компенсацию за нарушенное право на уголовное судопроизводство в разумный срок!
Да, действительно, сама по себе значительная продолжительность досудебного производства по уголовному делу не может рассматриваться как безусловное нарушение права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок, влекущее обязанность государства выплатить ему соответствующую компенсацию.
Однако сроки предварительного следствия продлевались 16.09.2008 г., 14.01.2009 г., 13.04.2009 г., 15.06.2006 г., 02.07.2009 г., 28.12.2009 г, 24.03.2010 г., 06.07.2010 г., 07.10.2010 г., 24.12.2010 г., 18.02.2011 г., 27.06.2011 г, 24.10.2011 г. Постановления о продлении срока не были оспорены.
Получается, что предварительное следствие продлевалось 13 раз!
И при этом следственные органы несколько раз игнорировали предельную норму в 12 месяцев, установленную статьёй 162 УПК РФ для срока предварительного следствия. Разве это недостаточное доказательство того, что моё право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено уже на стадии предварительного расследования?

И я прошу Ростовский областной суд в будущем не утверждать в своём определении, что многократное нарушение предельной нормы в 12 месяцев, установленной статьёй 162 УПК РФ для срока предварительного следствия, пусть даже и в исключительных случаях, якобы не нарушает мои законные права и интересы потерпевшего на судопроизводство в разумный срок! Я считаю, что это как раз явно нарушает мои законные права и интересы потерпевшего на судопроизводство в разумный срок.


В производство Новочеркасского городского суда 30. 12. 2011 г. поступило уголовное дело № 1-9/2016 по обвинению Федорцова Александра Васильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159, ч.3 ст.174.1, ч.2 ст.201 УК РФ, Черенковой Галины Ивановны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.160, ч.4 ст.159, ч.2 ст.201 УК РФ, Осипенко Юрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.33, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ, Кузенко Владимира Борисовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.33, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ, Приймак Людмилы Алексеевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.33, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ, Хохлачёвой Нелли Семёновны, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.33, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159, ст.196 УК РФ.

Обвиняемыми по уголовному делу и ответчиками по гражданским искам потерпевших являлись:

1. Федорцов Александр Васильевич,
проживающий по адресу: 346400, г. Новочеркасск
Ростовской области,
, пер. Цимлянский, 1Б, кв. 16

2. Черенкова Галина Ивановна,
проживающая по адресу: 346400, г. Новочеркасск
Ростовская обл., г. Новочеркасск,
пер. Цимлянский, 1Б, кв. 16


3. Осипенко Юрий Владимирович,
проживающий по адресу: 346400, г. Новочеркасск
Ростовская обл., г. Новочеркасск,
344000, Ростов-на-Дону, ул. Горького 219

4. Приймак Людмила Алексеевна,
проживающая по адресу: 344 000
г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 59 б, кв. 81.

5. Хохлачева Нелли Семеновна,
проживающая по адресу: 344 000
г. Ростов-на-Дону, ул. Горького 219


Кроме того, я конкурсный кредитор по делу № А-53-10984/08-С-21, которое находится в Арбитражном суде Ростовской области.

Исходя из определения Арбитражного суда Ростовской области от _________года, моё требование в размере __________рублей было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ПК ПС «Инвестор-98».

Cогласно статье250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016) , лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 303-ФЗ)

Исходя из статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в:

суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, длительным досудебным производством по уголовным делам.

По ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 г.
N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном споре сторонами или заявляющие самостоятельные требования окончательно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных настоящим федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим федеральным законом и процессуальным законодательством
Р. Ф.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд:

1) в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение;

2) до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.

Исходя из статьи 258. КАС «Рассмотрение административного дела о присуждении компенсации».
1. Суд рассматривает в судебном заседании административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
2. Административный истец, орган, организация или должностное лицо, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, и другие лица, участвующие в деле о присуждении компенсации, извещаются о времени и месте судебного заседания по этому делу.
3. При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
4. При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)


Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия или отсутствия вины суда.
От меня абсолютно не зависело нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Мои законные права и интересы потерпевшего и гражданского истца в уголовном деле нарушены в силу того обстоятельства, что уголовный процесс длился свыше восьми лет, что согласно статье 3 п. 7. Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", является прямым основанием для настоящего заявления.
Я несу серьёзные моральные страдания в связи с тем, что из-за длительности уголовного процесса я и прочие потерпевшие длительное время не могли добиться справедливого приговора для обвиняемых, и получить возмещение причинённого мне и другим потерпевшим материального ущерба и морального вреда за счёт арестованного личного имущества обвиняемых. Я годами ждал уголовного приговора, чтобы мой гражданский иск в суде Новочеркасска возможно удовлетворили, а из-за длительного уголовного процесса, я не могу никак после приговора получить желаемое возмещение материального ущерба и морального вреда, если моё исковое заявление в рамках уголовного дела удовлетворят после приговора. Моральный вред, то есть нравственные страдания заявителя, были порождены глубоким чувством разочарования в эффективности судебной защиты прав и свобод.

Обращаю пристальное внимание уважаемого суда на то важное обстоятельство, что согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

То есть согласно смыслу этого закона, те обстоятельства, которые мешали Новочеркасскому городскому суду ускорить рассмотрение уголовного дела, не могут влиять на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, то есть возможная вина Новочеркасского суда, либо её отсутствие не должны влиять на решение Ростовского областного суда, это чётко прописано в вышеуказанной статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Обращаю внимание уважаемого суда на то важное обстоятельство, что уголовное дело № 1-117/2012 поступило в производство Новочеркасского городского суда лишь 30. 12. 2011 г., то есть часть предполагаемой вины за длительный уголовный процесс может лежать на органах уголовного преследования, которые осуществляли очень долго предварительное расследование, что не должно лишать меня права на получение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок .

Я был вызван на допрос в качестве потерпевшего в Новочеркасский городской суд , вёл себя на суде вежливо и культурно, отвечал нормально на все вопросы представителя прокуратуры, судьи, адвокатов обвиняемых и самих обвиняемых, давал правдивые объективные показания.
При обосновании факта выхода за пределы разумных сроков судопроизводства можно пользоваться Нормативами нагрузки судей, судебных исполнителей и работников аппарата районных (городских) судов (утв. постановлением Минтруда России, Минюста России от 27.06.1996 № 41б/06-74-125). Этим документом установлены следующие нормативы (в часах) рассмотрения уголовных дел судами (при использовании наименований групп преступных деяний необходимо делать поправку на изменения уголовного законодательства):
– посягательства на жизнь человека – 15,0;
– тяжкие и менее тяжкие телесные повреждения, истязания – 14,7;
– посягательства на половую неприкосновенность личности – 17,1;
– разбой, вымогательство – 19,9;
– мошенничество – 17,3;
– присвоение вверенного имущества – 18,5;
– неправомерное завладение транспортным средством, иным ценным имуществом – 17,7;
– хозяйственные преступления – 18,0;
– взяточничество – 17,2;
– другие должностные преступления – 14,9;
– против представителей власти и общественности – 13,1;
– хулиганство – 12,8;
– нарушение правил безопасности на транспорте – 15,3;
– нарушение правил охраны труда и безопасного производства работ – 14,6;
– хищение, другие незаконные действия с оружием – 12,1;
– преступления, связанные с наркотиками, – 12,9;
– дела частного обвинения, поступившие:
непосредственно от граждан – 8,3;
с обвинительным заключением – 8,1;
– прочие виды преступлений – 9,1.
Приведенные нормативы обусловлены правовой сложностью уголовных дел. С учетом фактической сложности названным документом предусмотрены поправочные коэффициенты к нормативам времени по рассмотрению уголовных дел (таблица).

Таблица
Поправочный коэффициент к нормативам времени по рассмотрению уголовных дел в зависимости от сложности дела

№ п/п Наименование показателей Ед. измерения Поправочный коэффициент
Рассмотрение дела единолично Одно уголовное дело, рассчитанное на условия: 1 лицо, 1 состав преступления, 1 том
К = 1 1
1 Число подсудимых по делу: 1 человек
2 1,06
3 1,12
4 1,19
от 5 и свыше 1,27
2 Число составов преступлений, по которым предъявлено обвинение: 1 состав
2 1,09
3 1,24
4 1,33
от 5 и свыше 1,44
3 Объем дела: 1 том
2 тома 1,03
3 тома 1,07
4 тома 1,12
5 томов и более 1,19
4 Число допрошенных потерпевших, свидетелей и других лиц до: 1 лицо
5 1,11
10 1,23
20 1,40
от 21 и более 1,52

Рассмотрим расчет норматива судебного разбирательства по уголовному делу в Новочеркасском городском суде.

В Новочеркасский городской суд поступило уголовное дело по обвинению вышеуказанных в начале данного искового заявления обвиняемых.


В деле:
– подсудимых – 6;
– преступлений по количеству вменённых в вину уголовных статей – 5 (главному обвиняемому Федорцову А. В. было предъявлено обвинение по пяти статьям УК РФ, а обвинение остальным обвиняемым состоит из меньшего количества статей, но в основном статьи повторяются те, же, что вменяются в вину Федорцову А. В.);
– объем дела – 4858 томов;
– допросу подлежит свидетелей, потерпевших и иных лиц – около 10 000 человек.

Используя приведенные выше данные, получаем:
17, 3 (норматив времени работы судьи при рассмотрении уголовного дела, связанного с обвинением подсудимых в мошенничестве) × 1,27 (коэффициент при числе подсудимых 5 и более) × 1,44 (коэффициент при числе преступлений 5 и более) × 1,19 (коэффициент при объеме дела 5 и более томов) × 1,52 (коэффициент при числе допрошенных свидетелей 21 и более) = 57, 22 (часа).

Разумеется, данный расчёт может оказаться неточным, я могу ошибиться вовсе не в математике, а в определении каких-то обстоятельств уголовного дела, нужных для этого конкретного расчёта, но он всё равно показывает и доказывает моё право на компенсацию и правильность моих исковых требований. Уважаемый суд может уточнить этот расчёт, учитывая обстоятельства уголовного дела более правильно, если сочтёт это нужным.

Далее этот норматив необходимо сравнить с количество часов, фактически затраченных судьей на рассмотрение дела. Время фактического судебного разбирательства отражается в протоколах судебных заседаний.
Как следует из изученных мною материалов уголовного дела в суде Новочеркасска, проведено всего 108 судебных заседаний к 1 октября 2013 года.
Далее этот норматив необходимо сравнить с количеством часов, фактически затраченных судьей на рассмотрение дела. Время фактического судебного разбирательства отражается в протоколах судебных заседаний.

Согласно справке о количестве проведённых судебных заседаний в Новочеркасском городском суде, имеющейся в материалах уголовного дела, в Новочеркасском городском суде по уголовному делу № 1-21/2013 (1-117/2012) до 1 октября 2013 года было всего 108 судебных заседаний.
Даже количество судебных заседаний, а их было 108 до 1 октября 2013 года, почти в два раза превышает вышеуказанный расчет норматива нагрузки судей в 57 часов при судебном разбирательстве по уголовному делу в Новочеркасском городском суде.
Я не знаю, сколько всего было проведено судебных заседаний к настоящему времени, то есть к 2017 году, и прошу Ростовский областной суд запросить всю нужную информацию у Новочеркасского городского суда.
А если учесть тот факт, что на большинстве судебных заседаний допрашивали по несколько потерпевших, то есть почти каждое судебное заседание длилось не час, а по несколько часов, то длительность рассмотрения уголовного дела уже в несколько раз превысила вышеуказанный расчет норматива нагрузки судей при судебном разбирательстве по уголовному делу в Новочеркасском городском суде. Это обстоятельство является бесспорным доказательством моего нарушенного права на судопроизводство в разумный срок в уголовном процессе. Оно доказывает недостаточную эффективность работы Новочеркасского городского суда.
То есть длительность уголовного процесса намного превысило рассчитанный норматив времени для рассмотрения судьёй уголовного дела, предположительно даже в несколько раз, что и доказывает суду моё право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.