|
ликвидатор
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Форум Свобода слова
Сообщений: 343
Вес репутации: 10
|
Сообщение от есаул 09.07.2010 | 15:09, раздел - "Ходят слухи по станице... или о чём ”брешут бабки” на базаре (Новости,Критика)"
Цитата:
Публикую все имеющиеся материалы по иску врача психиатра-нарколога Токаренко В.Б. к главному врачу ьольницы Демидову Ю.А.
В Староминский районный суд
от Токаренко Вячеслава Борисовича
Проживающего по адресу:
Ст. Староминская
Ул.Степная 37
Тел 5-52-98 и 8-918-979-38-82
Исковое заявление о снятии дисциплинарного взыскания.
Уважаемый Суд!
Я, Токаренко Вячеслав Борисович, врач психиатр – нарколог МУЗ «ЦРБ МО Староминский район» работаю в данной должности с 16 июня 2009 года. 12.05.2010 года мне было сообщено о том, что на меня наложено дисциплинарное взыскание, объявленное мне приказом № 186 от 12.05.2010г. главным врачом МУЗ «ЦРБ МО Староминский район» Демидовым Ю.А.с формулировкой: «За грубое нарушение пп.2.2.,2.3.должност ных обязанностей врача психиатра – нарколога при оказании медицинской помощи 13.04.2010г., Булатецкому В.И., находящемуся в тяжелом состоянии, с выраженным алкогольным абстинентным синдромом, без осмотра и необходимого обследования, направление общественным транспортом без сопровождения медицинского работника в наркологический диспансер Каневского района при наличии не выявленной тяжелой соматической патологии, объявить выговор »
Суть дела:
30.04.2010 года, на заседании врачебной комиссии МУЗ«ЦРБ МО Староминский район», где расследовался случай смерти 13.04.2010 года больного Булатецкого Виктора Ивановича были нарушены мои права на объективное рассмотрение данного дела:
1) Стенограмма заседания комиссии не велась, невзирая на мою настоятельную просьбу, при отсутствии возможности стенографирования, осуществлять аудиозапись, в чём мне в категорической форме было отказано.
2) Мои письменные обращения к председателю комиссии (копии прилагаются) о приобщении к материалам расследования, указанных в обращении документов, председателем комиссии было игнорировано,
документы не приобщены, члены комиссии с ними не ознакомлены, решение принималось членами комиссии без их учёта.
3) До начала заседания комиссии меня так и не ознакомили с патологоанатомически м заключением о смерти больного и в ходе заседания оно так и не было озвучено. Неясно до конца, от чего же умер больной, как при этом члены комиссии принимали решение – непонятно. После окончания заседания комиссии мне было устно сообщено, что патологоанатомическо е заключение о смерти больного больница так и не получила и его в наличии нет, а комиссию проводили руководствуясь «слухами». По настоящее время ни я, ни члены комиссии с этим документом так и не ознакомлены.
4) Невзирая на здравый смысл и хронологию оказания помощи больному, не рассматривались все правильные действия должностных лиц и медицинского персонала, участвовавшего в оказании медицинской помощи больному в комплексе, начиная со скорой помощи, которая выезжала к больному дважды в течении двух часов на разные адреса, и, заканчивая тем, как больной покинул поликлинику, сев в такси, которое его мать вызвала с моего телефона.
5) В ходе заседания комиссии так и не было представлено правильного алгоритма действий медицинского персонала в случае появления подобных больных, то есть не разработан регламент для предотвращения повторения летальных исходов.
6) На мою письменную жалобу председателю профсоюзного комитета МУЗ«ЦРБ МО Староминский район» ответа не последовало.
Считаю, что дисциплинарное взыскание было наложено на меня незаконно.
1. Прошу Суд отменить приказ № 186 от 12.05.2010г. наложенный на меня
главным врачом МУЗ «ЦРБ МО Староминский район», Демидовым Ю.А.
как незаконное.
2. Обязать ответчика выплатить истцу за нанесенный моральный вред
в качестве компенсации пятьдесят тысяч рублей.
К заявлению прилагается:
1. Копия объяснительной на имя главного врача от 16.04.2010г.
2. Копия заявления №1 на имя председателя комиссии по исследованию летальных исходов от 30.04.2010г.
3. Копия заявления №2 на имя председателя комиссии по исследованию летальных исходов от 30.04.2010г.
4. Копия заявления на имя председателя профсоюзного комитета от 04.05.2010г.
5. Диск с аудиозаписями показаний свидетелей и матери погибшего больного Булатецкого В.И., в котором достаточно чётко прослеживаются все этапы оказания помощи больному и действия медицинского персонала и руководства МУЗ«ЦРБ МО Староминский район»
6. Копия текста должностной инструкции врача психиатра – нарколога.
7. Пояснительную записку с подробностями о сути дела.
8. Копия искового заявления ответчику.
Врач психиатр – нарколог
МУЗ«ЦРБ МО Староминский район» Токаренко В.Б.
21.05.2010 г.
Главному врачу МУЗ
«ЦРБ МО Староминский район»
Демидову Ю.А.
от врача психиатра – нарколога
Токаренко В.Б.
О Б Ъ Я С Н И Т Е Л Ь Н А Я
По факту проводимого служебного расследования о смерти больного
Булатецкого Виктора Ивановича, 09.02.1969 года рождения, прописанного по адресу: Ст. Староминская, ул. Запорожская , дом 127, смерть произошла в приёмном покое наркологического отделения Каневской ЦРБ 13.04.2010 года
около 12 часов дня, могу объяснить следующее:
Со слов фельдшера скорой помощи Кононенко Л.Л., доставившей его в кабинет доврачебного осмотра поликлиники № 6 в 9 часов 45 мин. 13.04.2010 года, она дважды приезжала к нему на вызов, первый раз в 8 часов 25 минут по адресу ул. Западная 86, где Булатецкого Виктора Ивановича находился у знакомых и жаловался на боли в животе, был введён препарат «СПАЗМОЛИН» внутривенно 5 мл., больному было предложено транспортировать его в приёмное отделение МУЗ ЦРБ, однако родственники отказались и на своей машине отвезли его домой, куда через час в 9 часов 15 минут повторно вызвали скорую помощь, больного повторно осмотрела фельдшер скорой помощи Кононенко Л.Л., и предложила доставить его в районную поликлинику, куда и был доставлен в 9 часов 30 минут в кабинет доврачебного осмотра № 6, где он был осмотре фельдшером Костенко Л.М, больному было измерено Артериальное давление 140 и 80 мм.рт.ст., пульс 88 ударов в 1 минуту, больной передвигался самостоятельно с помощью матери. Через 8 минут в 9 часов 38 минут больной был осмотрен мною, врачом психиатром – наркологом, больной состоит на учёте у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», лечился стационарно в наркологическом отделении Каневской ЦРБ с 15.09.по 29.09.2008 года,
(имеется выписка из истории болезни, копия прилагается, одна из записей «ТЕРАПЕВТ – ЗДОРОВ» за подписью лечащего врача Петровой Е.Е.), на момент осмотра больной предъявлял типичные для алкогольного абстинентного синдрома жалобы на слабость, головную боль, головокружение, тягу к спиртному. Сообщил, что ежедневно злоупотреблял алкоголем уже 40 дней и просил «вывести его из запоя» амбулаторно в поликлинике с помощью капельниц. Общее состояние больного не вызывало каких – либо опасений, гемодинамические показатели в пределах нормы, данных за алкогольное психотическое расстройство не выявлено, степень алкогольного абстинентного синдрома была выраженной, но не тяжелой. Больной был проинформирован о необходимости лечения в условиях наркологического стационара, получено информированное добровольное согласие на лечение, от направления в Краснодарский краевой наркологический стационар, куда я должен был его направить по территориальной принадлежности, он и его мать отказались, изъявив желание лечиться платно в наркологическом отделении Каневской ЦРБ, куда и было ему выдано направление на стационарное лечение, затем в 9 часов 50 минут после консультации нарколога, больной был проконсультирован дежурным терапевтом Абрагамс В.И., который пришел к идентичному с моим заключению, никаких данных за острую неотложную патологию, требующую экстренной госпитализации в общесоматический стационар им не выявлено, в противном случае, терапевт вызвал бы скорую помощь и направил больного в приёмное отделение ЦРБ, больной был признан транспортабельным, было назначено: общий анализ крови, анализ крови на сахар, Флюорография и ЭКГ, а так как он не пожелал дожидаться сдачи анализов и прохождения Флюорографического обследования, что при платном лечении проводится на месте за счёт пациента, мать пациента вызвала такси и увезла его в Каневскую ЦРБ. Со слов таксиста Киселёва В.В., который отвозил больного в Каневскую ЦРБ, больной и его мать были доставлены в наркологическое отделение Каневской ЦРБ, на пороге отделения, больному внезапно стало плохо, и с помощью матери и родственников его уже внесли в приёмный покой, где проводили реанимационные мероприятия, после чего, по прошествии часа была констатирована смерть. Результаты патологоанатомическо го исследования мне неизвестны, однако, как я понял, конкретной причины смерти выявить не удалось и патологоанатомам. Считаю, что все необходимые действия со стороны медицинских работников, принимавших участие в оказании помощи больному, были сделаны правильно, а смерть больного наступила в результате неустановленных причин и никак не связана с оказанием ему медицинской помощи, так как все действия он и его родственники совершали самостоятельно добровольно, по собственному желанию, а признаков психического расстройства, которое позволяло бы применить статью 29
« О недобровольном оказании психиатрической помощи» не имелось, тем более, что больной двигался именно в наркологический стационар добровольно и я никак не имел право его задерживать до окончания сдачи анализов и Флюорографии, причём врач – терапевт, который осматривал больного после меня и независимо от меня пришел к тем же выводам и заключениям и не госпитализировал его в общесоматический стационар в экстренном порядке.
Врач психиатр – нарколог Токаренко В.Б.
16.04.2010 года.
В Староминский районный суд
от Токаренко Вячеслава Борисовича
Проживающего по адресу:
Ст. Староминская
Ул.Степная 37
Пояснительная записка с подробностями сути дела искового заявления о снятии дисциплинарного взыскания.
Пункты 2.2.,и 2.3., должностных обязанностей, на которые ссылается главный врач я не нарушил, так как:
«Определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами.»
А) - Я правильно поставил свой наркологический диагноз и определил тактику лечения больного , направив его в соответствующий по профилю стационар. Претензий к моему диагнозу нет!
Б) - «Разрабатывает план обследования больного, уточняет объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения
в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации.»,
- после моего осмотра, как и после осмотра любого узкого специалиста
в обязательном порядке больной должен был быть осмотрен
дежурным терапевтом, который, согласно его же должностной
инструкции, обязан был исключить наличие у больного:
1) Тяжелой соматической (терапевтической) патологии (иными словами:
исключить наличие других болезней, препятствующих
транспортировке больного и госпитализации в наркологический
стационар, что он, врач Абрагамс В.И., в принципе, и сделал после
меня, как и было положено. Однако, у него, как и у меня,
осматривавшего больного 15 – тью минутами ранее, на момент осмотра,
не возникло никаких подозрений о необходимости экстренной госпита-
лизации больного в реанимационное отделение МУЗ«ЦРБ МО
Староминский район», температура тела была нормальной, артериальное
давление также соответствовало норме, правда, как выяснилось позже,
дежурный врач-терапевт поликлиники из-за загруженности (он
одновременно вёл амбулаторный приём своих больных как участковый
терапевт), даже не удосужился прослушать лёгкие больному, иначе,
несомненно, при его опыте, он вызвал бы скорую помощь повторно и
госпитализировал бы больного в экстренном порядке в реанимацию!
2) Принять больного у фельдшера кабинета доврачебного приёма
(фактически, как только появляется дежурный врач обшей практики, а не узкий специалист, он и только он, а не фельдшер, принимает больного на «курацию» то есть ведёт больного, принимает ответственность за его жизнь и здоровье, консультируется у других узких специалистов для уточнения диагноза, и в конце концов, принимает решение, или собирает консилиум врачей, если сам принять решение не может. В данной ситуации нарушен сам принцип оказания медицинской помощи, её последовательность и преемственность, который гласит так: 1- й этап доврачебная помощь что было сделано(скорая помощь), на втором этапе больной должен попасть к врачу широкого профиля, затем узкие специалисты и далее высокотехнологическа я медицинская помощь. Иными словами: пироги должен печь пирожник, а сапоги тачать сапожник. Ну не должен нарколог выполнять функции дежурного терапевта, тем более, что я был уверен, что он, терапевт, эту функцию выполнит, и никто меня об обратном не предупредил. Фактически же, получилось так, что терапевт бросил больного на попечение фельдшера и ушел дальше вести приём своих амбулаторных больных, а фельдшер, передав больного врачу – терапевту сняла с себя всякую ответственность за него и отпустила больного, как только за ним пришло такси, а написанные в карточке обследования так и не были выполнены. Причина не во мне, а в организации медицинской помощи в больнице в целом.
Вывод: я, врач психиатр-нарколог Токаренко В.Б., правильно поставил диагноз в рамках своей компетенции и принял правильное решение о необходимости лечения больного в условиях наркологического стационара.
После чего больной оставался в ведении фельдшера кабинета доврачебного приёма, на 1-м этаже поликлиники, Костенко Л.А., что следует даже из самого текста приказа № 186 (абзац третий) которая вызвала к больному дежурного врача-терапевта Абрагамс В.И., который сделал соответствующую запись в медицинской книжке больного (в том числе и о том, что прослушал ему лёгкие, запись – «В лёгких дыхание везикулярное, что означает, что нормальное, при пневмонии обязательно должны иметься либо хрипы мелкопузырчатые, среднепузырчатые, влажные, сухие, ЛИБО дыхание должно быть ослабленным или не прослушиваться вовсе, ну не бывает пневмонии без этого, ибо на любой стадии пневмонии имеется отёк ткани лёгкого и, значит, нарушение дыхания. Не услышать такое может разве что глухой, чего никак нельзя сказать о враче терапевте Абрагамс В.И., который ежедневно слушает десятки больных. Именно этого как потом выяснилось, он не сделал и сам признал публично во время комиссии от 29 апреля 2010 года, которую сначала назвали «Комиссией по исследованию летальных исходов», а, затем, после моего требования предоставить патологоанатомическо е заключение о смерти больного, которого почему – то в больнице не было по причине его отсутствия, при этом комиссию уже провели и, просто бесцеремонно переименовали в «Лечебно – контрольную комиссию», которую можно было провести без патологоанатомическо го заключения о смерти больного), в это время я написал в своём кабинете, на
3-м этаже поликлиники, направление на стационарное лечение в наркологическом отделении Каневской ЦРБ больному Булатецкому В.И., и вручил это направление его матери, которая поднялась со мной ко мне в кабинет, оставив больного сына на попечение фельдшера кабинета доврачебного приёма, на 1-м этаже поликлиники, Костенко Л.А., по просьбе матери больного я предоставил ей возможность вызвать со своего сотового телефона такси для транспортировки её больного сына на лечение, так как с диагнозом «алкогольный абстинентный синдром», а , проще говоря – «запой» скорая помощь за пределы станицы не возит по определению. Такси приехало сразу и мать больного не стала дожидаться результатов обследования больного, усадила его в машину и увезла, но на пороге приёмного наркологического отделения, куда его доставили, больному Булатецкому В.И. стало плохо и он скончался через час. В результате с меня ещё и потребовали оплатить стоимость работы такси.
Учитывая вышесказанное, считаю, что решение комиссии принималось поспешно, необъективно, необоснованно.
В)
Г) Нанесённые мне морально – нравственные страдания, связаны с незаслуженно наложенным на меня дисциплинарным взысканием, необъективным расследованием и поспешным в п.2 прилагаемого приказа № 186 от 12.05.2010г. «С приказом ознакомить всех медицинских работников ЛПУ», что нанесло существенный вред моей профессиональной репутации, ведь по существу, получается, что ознакомлены не только врачи, но и медицинские сёстры и санитарки, что грубо нарушает как субординацию, так и основы врачебной этики и деонтологии. Как потом работать врачу, если его предвзято обвинили, лишив, практически, права на защиту и публично «облили грязью». Поэтому я считаю, что мне нанесен значительный моральный ущерб, который выражается суммой в 50 тысяч рублей, в случае получения любой суммы, я принимаю на себя добровольно обязательство потратить эти деньги на приобретение орг. техники в наркологический кабинет больницы.
Токаренко В.Б.
21.05.2010 г.
Председателю врачебной комиссии
по расследованию летальных исходов
МУЗ «ЦРБ МО Староминский район»
от врача психиатра – нарколога
Токаренко В.Б.
Заявление
Прошу Вас при расследовании случая смерти больного Булатецкого Виктора Ивановича, умершего в приёмном покое наркологического отделения Каневской ЦРБ, куда он был доставлен родственниками на такси с направлением на стационарное лечение, выданным мною, с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Алкогольный абстинентный синдром выраженный», приобщить к материалам расследования письменную объяснительную, поданную мною на имя главного врача от16.04.2010 года, а также письменные объяснительные врача – терапевта Абрагамс В.И., фельдшера скорой помощи, доставившей его в кабинет доврачебного осмотра поликлиники Кононенко Л.Л., фельдшера кабинета доврачебного осмотра Костенко Л.М., копию записи из медицинской книжки больного Булатецкого В.И., которую сделал врач – терапевт Абрагамс В. И., после осмотра больного в кабинете доврачебного осмотра уже после осмотра психиатра – нарколога.
А также уточнить, путём взятия отдельных письменных свидетельств от фельдшера кабинета доврачебного осмотра Костенко Л.М. и врача – терапевта Абрагамс В.И.:
1) Сообщали ли они мне, врачу психиатру – наркологу о том, что больному назначены какие – либо исследования,
в том числе и флюорография, ЭКГ, анализы крови и мочи, или, узнав о
смерти больного, с моих слов, только потом известили меня о том,
что назначения терапевта не успели сделать и больной уехал на
такси самостоятельно.
2) Были ли какие – либо основания для неотложной госпитализации в реанимационное отделение после моего осмотра.
3) Производил ли врач – терапевт Абрагамс В. И., аускультативное исследование дыхания больного, или нет?
4) Присутствовала ли при осмотре больного терапевтом фельдшер кабинета доврачебного осмотра Костенко Л.М., которая постоянно находится в этом кабинете и видела ли она, как врач – терапевт Абрагамс В. И.,прослушивал больному лёгкие стетоскопом?
5) Мог ли дежурный терапевт, в принципе, не услышать тяжелую пневмонию, если она была?
6) Какое всё – таки патологоанатомическо е заключение о причине смерти?, и почему меня до сих пор с ним не ознакомили? ( Копию патологоанатомическо го заключения прошу приобщить к материалам расследования.)
Врач психиатр – нарколог Токаренко В.Б.
29.04.2010 года.
Председателю врачебной комиссии
по расследованию летальных исходов
Муз «ЦРБ МО Староминский район»
от врача психиатра – нарколога
Токаренко В.Б.
Заявление
Прошу Вас при расследовании случая смерти больного Булатецкого Виктора Ивановича, умершего в приёмном покое наркологического отделения Каневской ЦРБ, куда он был доставлен родственниками на такси с направлением на стационарное лечение, выданным мною, с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Алкогольный абстинентный синдром выраженный», приобщить к материалам расследования письменную объяснительную, поданную мною на имя главного врача от16.04.2010 года, а также письменные объяснительные врача – терапевта Абрагамс В.И., фельдшера скорой помощи, доставившей его в кабинет доврачебного осмотра поликлиники Кононенко Л.Л., фельдшера кабинета доврачебного осмотра Костенко Л.М., копию записи из медицинской книжки больного Булатецкого В.И., которую сделал врач – терапевт Абрагамс В. И., после осмотра больного в кабинете доврачебного осмотра уже после осмотра психиатра – нарколога.
А также уточнить, путём взятия отдельных письменных свидетельств от фельдшера кабинета доврачебного осмотра Костенко Л.М. и врача – терапевта Абрагамс В.И., сообщали ли они мне, врачу психиатру – наркологу о том, что больному назначены какие – либо исследования, в том числе и флюорография, ЭКГ, анализы крови и мочи, или, узнав о смерти больного, с моих слов, только потом известили меня о том, что назначения терапевта не успели сделать и больной уехал на такси самостоятельно.
Были ли какие – либо основания для неотложной госпитализации в реанимационное отделение после моего осмотра.
Производил ли врач – терапевт аускультативное исследование дыхания больного, или нет, присутствовала ли при осмотре больного терапевтом фельдшер кабинета доврачебного осмотра Костенко Л.М., которая постоянно находится в этом кабинете и видела ли она, как врач – терапевт Абрагамс
В. И. производил аускультацию больного, а , если аускультировал, то мог ли он в принципе не услышать тяжелую пневмонию, если она была, и какое всё – таки патологоанатомическо е заключение о причине смерти?, Почему меня до сих пор с ним не ознакомили? ( Копию патологоанатомическо го заключения прошу приобщить к материалам расследования.)
Врач психиатр – нарколог Токаренко В.Б.
29.04.2010 года.
Председателю профсоюзного
комитета МУЗ«ЦРБ МО
Староминский район»
Молдавскому С.Д.
Копия:
Главному врачу МУЗ
«ЦРБ МО Староминский район»
Демидову Ю.А.
от врача психиатра – нарколога
Токаренко В.Б., члена прфсоюза.
Заявление:
Довожу до Вашего сведения, что 30.04.2010 года, на заседании врачебной комиссии МУЗ«ЦРБ МО Староминский район», где расследовался случай смерти 13.04.2010 года больного Булатецкого Виктора Ивановича были нарушены мои права на объективное рассмотрение данного дела:
1) Стенограмма заседания комиссии не велась, невзирая на мою настоятельную просьбу, при отсутствии возможности снографирования, осуществлять аудиозапись, в чём мне в категорической форме было отказано.
2) Моё письменное обращение к председателю комиссии (копия прилагается) о приобщении к материалам расследования, указанных в обращении документов, председателем комиссии было игнорировано,
документы не приобщены, члены комиссии с ними не ознакомлены, решение принималось членами комиссии без их учёта.
3) До начала заседания комиссии меня так и не ознакомили с патологоанатомически м заключением о смерти больного и в ходе заседания оно так и не было озвучено. Неясно до конца, от чего же умер больной, как при этом члены комиссии принимали решение – непонятно.
4) Невзирая на здравый смысл и хронологию оказания помощи больному, не рассматривались все действия должностных лиц и медицинского персонала, участвовавшего в оказании медицинской помощи больному в комплексе, начиная со скорой помощи, которая выезжала к больному дважды в течении двух часов на разные адреса, и, заканчивая тем, как больной покинул поликлинику, сев в такси, которое его мать вызвала с моего телефона.
Учитывая вышесказанное, считаю, что решение комиссии принималось поспешно, необъективно, необоснованно.
Прошу проведения повторного заседания комиссии с предоставлением всем членам комиссии и заинтересованным лицам полного доступа к имеющейся информации, согласно сделанным мною запросам, назначения дознавателя и обсуждения данного случая на врачебной конференции с участием всех врачей МУЗ«ЦРБ МО Староминский район», так как у меня есть теперь веские основания сомневаться в объективности рассмотрения вопроса комиссией в том же составе, который принимал необъективное решение ранее. Иными словами, я не согласен на «кулуарное» рассмотрение вопроса о назначении меня виноватым и требую рассмотрения в присутствии всего врачебного коллектива МУЗ«ЦРБ МО Староминский район».
Врач психиатр – нарколог Токаренко В.Б.
04.05.2010 г.
"Возникает вопрос:
1) Кто именно виноват в смерти больного?
Кто допустил, что больных везут в поликлинику на скорой помощи, вместо приёмного отделения, кому выгодна такая экономия?
2) Каков размер премии, получаемой главным врачем ежегодно " За экономию фонда заработной платы" и на чьей беде она появляется? Сколько надо съэкономить заработной платы на врачах и другом мед. персонале, чтобы получить 100 или 200 тысяч премии в конце года?
3) Кто оплачивает услуги приглашенного из Краснодара дорогостоящего адвоката, кандидата наук, для защиты интересов главного врача района в суде, когда у него есть свои квалифицированные юристы в штате больницы, если они не справляются, то за что он платит им зарплату?Если это деньги больницы, то Где рачительный хозяин - главный врач, который готов забрать у больных (не знаю сколько тысяч рублей) для защиты своих интересов? Думаю, каждый здравомыслящий человек поймёт, что если ты прав, то достаточно и обычного юриста, чтобы доказать в суде что чёрное - это чёрное, а белое - белое!
4) Каким образом могло такое получиться, что 2 года искали нарколога, не находили, нашелся, наконец, но оказался строптивым, и тут сразу нашелся ещё один нарколог, уже работает, пока строптивый в отпуске, никуда не уволился, судится, а уже конкурс на место нарколога Староминского района как в МГУ 2 человека на место!
Откуда такая оперативность, от страха что ли? Знать есть чего бояться!
Как говорится в пословице: "Знает .... чьё мясо съела"
"Не стал бы публиковать в открытом доступе всех этих документов, если б был уверен в объективности, но так как сам факт выговора, был по сути акцией устрашения общественного защитника Пигаревой А.В. и элементом шантажа, а решение суда первой инстанции на данный момент известно, апелляция во 2-й инстанции откладывается до 22.07.2010 г., поэтому считаю, что таким образом могут попытаться повлиять на мою дальнейшую позицию по прежнему делу, рассматриваемому тем же судьёй, учитывая возможности кривотолков и подтасовок, а также лжесвидетельства, представляю все имеющиеся у меня документы в открытом доступе, так как они и так уже находятся в открытом доступе в суде, слушания открытые, документы зачитываются, синхронная аудиозапись заседаний суда ведётся, так что все возможные "ОБВИНЕНИЯ" меня в раскрытии каких либо врачебных секретов необоснованы изначально, каждый желающий может присутствовать на суде и лично всё услышать и увидеть! Таков закон! Просто мы ещё не привыкли, что можно цивилизованно решать споры в суде в рамках правового поля!
Должна быть только уверенность в справедливости и непредвзятости суда, в его независимости, иначе те, кто этот принцип нарушат, становятся врагами закона и врагами общества!"
Вот с такой припиской ко мне и попали эти документы, так я их и публикую.
|
|
Посещая рекламные объявления вы выражаете благодарность создателям форума :) 
10.07.2010, 07:01
Стоит ли обращаться в суд для защиты своих прав?
или ссылка , что "ТАМ , типа, В КРАЕВОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ЧЕМ ТО ИЛИ КЕМ ТО НЕДОВОЛЬНЫ...
Похожие темы
